Aftonbladet "avslöjar hatarna på Flashback" (artikel från 2015)

Den läkaren bör se honom som en patient och inget annat ... Vilket innebär att den patienten skall slippa se nedvärderande kommentarer från läkaren på nätet och slippa se sin egen situation stå som exempel för vad läkaren föraktar... osv osv ...

Ser du inte en människa när du arbetar med kriminella - oavsett nivå - så har du fel yrke.

Flashbackare brukar väl mest hänga ut grova brottslingar, som t.ex mördare, våldtäktsmän, bankrånare mm. Att hänga ut någon som uttrycker sin åsikt anonymt måste väl tillhöra sällsyntheterna?

Problemet med Joel-publiceringen är inte att hans politisk åsikter kommer ut. Det är väl ändå (precis) inom lagen iom hans position. Däremot är det ytterst tveksamt rent lagligt med tanke på vad mer som kommit ut (personliga problem och dyl.) på grund av publiceringen. Även om sakerna stämmer är det förtal.

Det intressanta är att en rasist förmodligen låter sig livräddas av en färgad läkare och en muslimsk läkare högst troligt skulle rädda livet på en judisk person om det skulle behövas. När det kommer till att ge vård är det människovärdet som styr, det bör inte blandas ihop med vilka åsikter enskilda yttrar om vilken typ av samhälle de anser är eftersträvansvärt.

Alltså det här att tidningarna luskar "rätt på hat", jag tycker det är snudd på rättsövergrepp, när folk hängs ut (eller hur jag ska uttrycka mig?).
Ja, jag vet att Flashback inte är en tillåten sajt i lagens mening, men oavsett näthat, så verkar mängder av krafter här som ger uttryck för folks yttrandefrihet.
Jag är övertygad om att de här journalisterna själva nyttjar Flashback i viss mån själva, i sina syften och uttrycker sina åsikter och njuter av yttrandefriheten. Flashback har fått priser för avslöjanden. Det finns journalister öppenhjärtligt talat om att de trivs på Flashback (när det passar dem).

Media ska aldrig ha makt! Så är det bara. Politiker ska ha makt. Men media är en sån instans som inte ska nyttja sin makt på det där sättet att de "sätter drev" på folk (typ nu "avslöjade näthatande politiker").

BTW: Vad har flashback att säga om att folk luskas rätt på, på forumet förresten?

Men du tycker inte att det är skillnad mellan att ha en åsikt och att faktiskt hyckla?

Hur gör du för att säkerställa etisk och moralisk oskuld hos läkaren innan besök?

Om läkaren just spytt ur sig en harang om low-life kriminella och hur icke-värda de är vård så är läkaren olämplig - helt oavsett hur han sedan agerar.
Patienten skall kunna känna förtroende för läkaren helt enkelt.

Nu sitter kommunisterna och flinar kan ja lova nu har många av er klantat till det snart kommer det och knackar på dörren då är ni körda era ligister nu har ni gjort bort er för sista gången. Minns du den där "smarta" tråden du gjorde om blattar och hur du tyckte dom var snuskiga och håriga (ej orkat läsa hela men man kan tänka sej) undrar hur kul du kommer tycka det är när det blåses upp på första sidan

Och till alla andra som skrivit om jordnötssmör i arslet, spara alla snorkråkor till en stor måltid i slutet av veckan etc ni är lika bortgjorda ni

Joel tvingas sluta, vet inte om de har kommit ut i media ännu.

Nja, en hel del personnr och mailadresser stämmer, men den verkar vara ihopsatt på så sätt att man har fått tag på mailadresser från databasen och sedan sökt vidare på nätet via dessa. Dessutom är den version som vem som helst kan ladda ner åtminstone delvis scramblad, d.v.s. den som gjorde eller fick tag på dumpen har ändrat, så att personnr och mail inte matchar varandra som i verkligheten. Många som står med har dessutom enligt egen uppgift aldrig skrivit något om politik alls på Flashback.

Läkaren skrev anonymt, det är Aftonbladet som har möjliggjort för patienterna att eventuellt kunna koppla läkarens åsiktsyttringar till en viss person.

Varför tror du att läkaren skrev anonymt?

Min poäng är alltså att du får hata vilka grupper du vill, oavsett pga etnicitet eller religion. Det är alltså inte förbjudet att hata grupper i USA. Det är inte förbjudet att uttrycka dessa åsikter. Det räknas inte som hot eller diskriminerande att uttrycka hat.

Vet inte hur tydlig jag måste bli för att du inte ska misstolka det jag skriver.