Kommunismen är ju bra!?

vi är inte mer än människor, d.v.s djur, kommer alltid finnas någon som vill ha mer än dig.. likt stalin Lenin kim jung un, sun mao och alla andra kommunister

Fel. Det tyska ekonomiska undret 1933-36 baserade sig nästan uteslutande på civila infrastrukturprojekt som exempelvis autobahn och den finansiella innovationen MEFO-bills. Sovjetunionen mördade 60-70 miljoner av sin egen befolkning och främst de driftigaste. Moderniseringen du talar om byggde helt på slaveri och den höll inte i sig länge heller. Folk svalt ihjäl i Sovjet under 1930-talet och i USA stod miljoner i kö vid soppköken. Samtidigt som tyskarna mumsade bratwurst och drack weissbier. Tredje Riket hade krossat Sovjet inom loppet av 2 år om inte de västallierade hade pumpat in fordon och annat materiel till farbror Stalin. Vi anti-kommunister är djupt tacksamma för att Stalin tack vare Hitler inte kunde förverkliga Operation Grom utan fick nöja sig med östeuropa.

Det handlar inte om styrelsesätt utan om vilket folk och land det var. Vi européer är duktigare än er ryssar oavsett. Ryssarna hade mördat miljontals oavsett ideologi, samma sak med tyskarna. Det här är ingen tråd om militärhistoria. Nazismen, fascismen är likt kommunism totalitära ideologier dömda att misslyckas. USA och vi i väst segrade. Nazi-Tyskland och Sovjetunionen förlorade.

Jaså, verkligen psykfall? Menar du då att det ekonomisk-politiska systemet inte alls har betydelse? Eller att kommunister bara mördat sin egen befolkning i Ryssland? Det senare stämmer bevisligen inte. Om du nu hört talas om sådana som Pol Pot och Mao. Jag vill framhålla DDR och Västtyskland. Det ena kommunistiskt och det andra inte. Dock samma folk. Vilka lyckades bäst med alla mått mätt? Hur kommer det sig att totalitära men icke-kommunistiska Kina lyckas mycket bättre än bögliberala frihandelsnationer i västvärlden förresten? Som sagt, du har aldrig rätt om någonting.

Det praktiska resultatet av tillämpning av den socialistiska läran är och förblir tvång, ofrihet och en liten socialistisk politisk elits förtryck av massorna. Överallt. Alltid. Nedan följer en länk till en lättläst illustration av processen som t.o.m. du kanske kan förstå.

https://mises.org/system/tdf/Road%20...&type=document

Varför vill du inte svara på frågan om varför inte du på frivillig basis går ihop i kollektiv med andra som tillber den socialistiska läran? Bidrag till kollektivet och fördelning av dess tillgångar kan ske i enlighet med det kommunistiska maximet "av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov" vilket för övrigt återfinnes i vänsterpartiets partiprogram. Kollektivets ofrånkomliga framgångar kommer att locka fler och fler att bli medlemmar, och snart nog är hela världen lyckligt socialiserad, eller hur? Hur berättigar du för dig själv att läran du tillber förutsätter att oliktänkande skall tvingas till underkastelse?

Den kommunistiska läran skulle kanske kunna fungera om människan transcenderar till att bli något hon inte är idag, i.e. en totalt altruistisk varelse som sätter kollektivets intressen framför de egna i alla lägen, såsom myror eller termiter kanske. Intill så sker (vilket troligen är aldrig) så kommer den endast leda till förtryck och elände (den socialistiska politiska eliten givetvis undantagen).

Gamla misslyckade terrorregimer som ligger på historiens skräphög. Visserligen kallar sig totalitära Kina för kommunistiskt men är råkapitalistiskt. Nationalsocialismen i den tyska fascistiska varianten kanske man ser i Kina, inte är det kommunism. Pol pot, Stalin och kompani kunde lika gärna varit nazister. Det hade inte direkt märkts någon skillnad. Ni nazister kommer aldrig få se något uttalat nazistiskt samhälle igen. Ni misslyckade individer på samhällets botten väntar förgävas oavsett om ni kallar er kommunister eller nazister. Inget totalitärt samhälle kommer uppstå för att hjälpa er tokar upp i samhällshierarkin. Du skulle stannat kvar i ditt mongolrike.

Du märker inte ens att du argumenterar emot dig själv, psykfall. Å ena sidan hävdar du att Kina inte längre är kommunistiskt utan råkapitalistiskt. Vilket är helt korrekt. Men dessutom påstår du att "totalitära" regimer inte kan lyckas. Med "totalitära" antar jag att din bögliberala hjärna avser regimer som inte har demokratur av västerländskt liberalt snitt. Och det har förstås inte Kina men däremot går det mycket bättre för Kina ekonomiskt än vad det gör för skuldtyngda västvärlden. Du har med andra ord inte bara fel utan gör ett präktigt självmål.

Så hur var det nu med DDR och Västtyskland? Samma folk men det förstnämnda kommunistiskt och det andra inte. DDR ett fiasko med alla mått mätt och Västtyskland en framgångssaga. Du klarar troligen inte av att ta in vad det är som gör länder framgångsrika egentligen men för oss klarsynta är det uppenbart att sånt som marknadsekonomi med privat äganderätt och fri företagsamhet är ett nödvändigt villkor. Däremot inte västerländsk liberal demokrati. Något som Kina är ett ypperligt exempel på.

Du älskar Kina ja, vid sidan av Ryssland. Kina kallar sig kommunistiskt där kommunistpartiet styr. ARgumenterar du mot det? Jag argumenterar inte mot mig utan berättar sanningen för dig fåne. Kina är råkapitalistiskt men har ett totalitärtstyre med kommunistpartiet som enda parti. Gör det ont i dina fascistiska förvridna nazistnerver som bultar av hat mot oss i väst, i de framgångsrike länderna med frihet som inte du kan ta del av som en loser på samhällets botten?

Snacka om att du talar emot dig själv. Tyskland som du hatar, en del av det väst som ni tokar hatar så innerligt.

Varför kan du inte bara medge att du har fel istället för att fortsätta att skämma ut dig? Kina är betydligt mer framgångsrikt än västvärlden sedan många år tillbaka. Och då alltså utan att ha det skendemokratiska globalistiska bankoligarkstyre som västvärlden har. Västvärlden sitter hopplöst fast i skuldfällan så den liberala ideologi du representerar kommer snart att göra kommunismen sällskap på historiens soptipp. Bevisligen är ekonomisk frihet viktigare än politisk frihet för att bygga framgångsrika länder. Därmed inte sagt att det finns någon politisk frihet heller i väst. För det gör det inte. Det är därför jag säger att ni liberaler har oerhört mycket gemensamt med kommunister och att jag står för en mycket mer vidsträckt frihet än vad en mentalt störd sopprot som du gör. Liberalerna har gjort samma misstag som kommunisterna. De har nämligen också försökt att dölja bristerna och skavankerna meddelst lögner och repression.

Hur tycker du att man ska försäkra pengars värde?

För i det system vi nu har är de försäkrade i skulder. "Skuldfällan" är inte så mycket en fälla som det som ger värde till pengarna.

Problemet är ju att det knappt finns några riktiga pengar i systemet. Endast några få procent av penningmängden utgörs av den monetära basen och resten skapas som skulder genom bankernas utlåning. Det bästa är att ha en "legal tender" som en riktig centralbank har monopol på att skapa. En valuta som är uppbackad av produktion/arbete helt enkelt. Då slipper man det strukturellt instabila banksystemet med luftbalansräkningar. Det nuvarande banksystemet är inget annat än en "scam". Kina har klokt nog förstått det för länge sen men dessvärre inte västvärlden. Intressant nog gick Marx aldrig in på den här problematiken och gjorde därför i praktiken ingen skillnad på det finansiella och det industriella kapitalet. Både kommunismen och finanskapitalismen är två utpräglade parasitsystem.

Är det något Kina har problem med så är det ju en ohejdad utlåning med dålig säkerhet. Men nu är ju Kina inte kommunistiskt mer än till namnet utan ett rent kapitalistiskt bygge likt väst med alla sina för och nackdelar. Ideologier som slutar på -ism är i regel, inte alltid, samma skrot och korn, nazism och kommunism har ju mer gemensamt än olikheter och båda är i grunden dömda att misslyckas. Som varumärke kanske kommunismen finns men som ideologi är den stendöd. Kinas ekonomi tog fart när man insåg realiteterna i en allt mer global ekonomi och började agera därefter. Ryssland tog inte chansen och är en spillra i jämförelse.