Kommunismen är ju bra!?

Med alla dessa gifter som går åt för att framställa produkten, resurs taget från jorden. Visste du att man utvinner 2 gram guld ur över ett ton sten i nordiska gruvor?

Så vad var det som var bra då?

Sedan bör han ju räkna med att det är en ENORM bostadsbrist redan nu så 1 miljon nya bostäder bör han nog räkna med, + underhåll. Likadant med alla maskiner av olika slag, nytillverkning + underhåll.

Sedan så är det inte bara kostnaden som spelar roll, utan organiseringen. Då det kommunistiska samhället förutsätter ett samhälle utan en stat, en stat vilket är en grupp av institutioner, vilket innebär ett antal institutioner större än 2.

Hur skall ni lösa det?

'Tanken' kan mycket väl vara god i sig men det räcker inte långt, sedan behöver inte krig startas av hat, eller rättare sagt, brist på kärlek. Det kan mycket väl skapas p.g.a kärlek, kärlek till den egna ideologin. Det verkar som om du förutsätter att mänskligheten är en enda organism som agerar likadant överallt, vilket inte är fallet, vilket både historien & samtiden visar.

Inte ens under den 'marxistiska stortiden' om man får kalla den så, så hände detta.

Likt föregående frågeställning gällande institutioner, hur har du tänkt att bedriva ett försvar på 3 miljoner man utan institutioner såsom en krigsmakt? Att förlita sig på att ett gäng JAS-plan, ett par inte-så-avancerade luftvärnssystem & grg räcker inte långt.

Även om tillgången på JAS hade varit så stor att alla 3 miljoner hade haft var sitt plan så behövs fortfarande någon form av ledning, underhåll & allmän organisering för att fungera.

Hur skulle ni uppnå det i ett statslöst samhälle?

Detta med mera ge mig känslan av att du bortser från väldigt många faktorer. Du diskuterar på ett liknande sätt som att "Vi borda avskaffa polisväsendet och lägga alla pengar på äldrevården. Alla skulle tycka det var bättre eftersom då togs det hand deras far- och morföräldrar." I detta scenario lämnar du ute att folk fortfarande skulle begår brott.

Likadant utelämnar du att hela världens population förmodligen inte skulle agera efter en världsomspunnen kärlek till alla "Världsmedborgare". Dessutom vill inte alla utveckla samma typer av produkter så alla skulle bli osams om vad som skulle produceras.

Diskuterar du i hypotetiskt syfte att alla människor vill samma sak i världen ? I så fall kanske filosofi passar dina inlägg bättre. Jag kom att tänka på ett citat från South Park "... and if and buts was not there we would all have a merry fucking christmas."

Ja "pengar är ju roten till allt ont" brukar man ju säga och "den dagen vi inser att allt är gratis, den dagen blir vi alla rika".

Så det hänger ihop, ingen kommer begå brott om allt är gratis då alla brott egentligen är relaterade till pengar.

En psykopat som mördar eller våldtar folk vardagligt beror ju också på pengar.

Hans mamma var ju tvungen att arbeta för att få ihop pengar till bostad o mat istället för att lägga sin tid på sina barn och ge dom en avslappnad och kärleksfull uppväxt, för att ett barn som blivit uppfostrad i kärlek och harmoni begår inga brott eller andra hemskheter i livet.

Jag vill göra dig uppmärksam på en sak ovan. Hade du varit född innan de stora civilisationerna så hade du kanske bara haft krav på föda(mat o vatten).

Vore du född under romarrikets tid hade du haft krav på viss nivå av sjukvård.

Eftersom du är född i vår tid så ser du även energi som ett grundkrav.

Du har dock glömt telefoni+datorer+internet som blivit helt oumbärliga för många människor bara inom de sista 100 åren.

Det låter som om du tycker vi kommit tillräckligt långt i utvecklingen nu och nu kan vi bara luta oss bakåt och trivas, men tyvärr fungerar inte de flesta människor så (iaf. inte i väst).

Kommunistiska länder har knappast varit i toppen på listan över länder som leder utvecklingen generellt sett eftersom det systemet är asdåligt på att premiera de duktiga i samhället.

Och? Vad spelar det för roll? Folk vill ha guld och sätter ett stort värde på det. Vad är problemet med det?


Så du menar att Sovjet och kommunismens Kina tar mer hänsyn till miljön? Tvärtom.

Vad ska du göra om staten löper amok á la Sovjet? Då har du inget val än att köpa skit. Om du vet att Lundin Mining stökar i Afrika så behöver du inte ha något med Lundin Mining att göra. Du kan spika upp lite solpaneler på taket och leva ett fint liv. Men om den goda staten bestämmer, får du inget val. Eller påstår du att det är bättre att tvingas ha energi från ett riktigt skitigt stort kolkraftverk som bara spyr ut rök, än att själv få välja? För om du i idn socialistiska, verklighetsfrånvända sjuka värld så måste du välja det som staten väljer. Du har ingen frihet.

För du kan inte mena att det vore bättre om vi i Sverige inte skulle kunna välja grön el som vissa företag erbjuder? För du kan inte sätta ett skit mot staten, staten bestämmer. Staten vet bäst. Staten väljer åt dig. Sen om det är rätt eller inte, kan inte människor själva avgöra. Men förtrycker. Socialism är tvång.

Va synd om psykopaten att hans mamma inte kunde göra som alla andr glada socialister lata sig. Vem jobbar egentligen?

Ingen jobbar, kommunismen har avskaffat arbete, det behövs inte när allt är gratis.

Sen finns det ju flera steg till total frihet för befolkningen och vägen ut ifrån vårat nuvarande slaveri:

Genom röstning kommer vi genomföra det som behövs och styra upp olika produktioner och underhåll kommer att organiseras genom röstning och bestämda scheman.

Internet och datorer kommer att hjälpa oss att fördela arbetet där det behövs samt produktionsresultat mm på samma sätt kommer försvaret att organiseras fram tills det inte längre behövs.

Ja "pengar är ju roten till allt ont" brukar man ju säga och "den dagen vi inser att allt är gratis, den dagen blir vi alla rika".


En psykopat som mördar eller våldtar folk vardagligt beror ju också på pengar.

Fast om inte jag har fått det hela om bakfoten så förespråkar marxismen en proletariatets diktatur (eller vart det endast kommunism?) för att dock sedan övergå i ett anarkistiskt samhälle, problemet är ju att det finns väldigt få som sedan anser att det är en sådan bra idé att bara lösa upp staten som institution när de väl äger den.

Din beskrivning av av kommunism är inte nödvändigtvis just kommunism. Jag skulle rent av vilja påstå att den passar minst lika bra på liberalism som på kommunism. Även vi vill ju ha ett samhälle som är om inte statslöst (vilket iofs ankorna tycker) så åtminstone med så begränsad stat som möjligt. Detta till skillnad från dagens vänstermänniskor som kämpar för så mycket politisk styrning som möjligt. Ett fördelningssamhälle där de rika delar med sig till de fattiga vill ju dessutom massor av ideologier göra. Många av oss liberaler vill exempelvis ha det så (så länge det sker på frivillig väg), många konservativa vill ju också se ett sådant välfärdssamhälle, med den skillnaden att det är ideella organisationer snarare än staten som sköter välfärden. Gemensamt ägande i form av frivilliga kooperativ går ju alldeles utmärkt att förena med nästan alla ideologier (utom möjligtvis dem som står till vänster som ofta vill förbjuda allt ägande som inte drivs av staten).

Vad du beskriver i din trådstart är inte nödvändigtvis just kommunism. Det kan lika gärna vara nästan vilken ideologi som helst som målar upp sitt idealsamhälle (utom möjligtvis då dagens vänster som aldrig skulle skriva under på det där med statslöst).

Se gärna KarlKaviars post också, den beskriver resten av vad jag tänkte skriva.