Förintelsematematik

Det fungerar inte så lysande i dag heller trots de kondensationansläggningar som som finns i ugnarna vid värmeverken.. Det ger helt enkelt för dåligt med energi..
Att lägga hälften av energiinnehållet på att göra bränslet brännbart är inte en vettig väg att gå..
Den hälft som återstår är inte tillräcklig för att på egen hand upprätthålla den föregivna temperaturen vid krematorieugnarna..Det är enkel matematik..
Jag hävdar att för att få det att fungera så erfordras ett ett tillsatsbränsle.. Kol tex..
Värmeverken i Sverige använder flis och torv som tillsats vid bränning av djurkadaver..
Och då uppstår ett problem i exemplet Auschwitz..Kolleveranserna är helt enkelt inte tillräckliga..
Ugnarna har inte den kapaciteten som tex Daroi Gabbai uppger.. Rekonstruktioner har utförts som visar att hans påståenden är fysiskt omöjliga.. Tex att bränna fyra kroppar samtidigt..
Räkna själv så får du se...
Men du kanske inte vill se..

Jo, jag läste detta:


och då undrade jag om inte bortforsling måste ske oavsett om man bränner eller ej.

Men om det dessutom är som du säger så finns det väl inga skäl alls att man inte brände lik i förintelselägrena. Det var väl dyrt då också med transporter?
Dessutom så antar jag att du, liksom jag, inte är imponerad av förnekarnas bränslematematik.
Här har man ju pratat om skogar till ved för att kunna bränna kroppar...

/VV

Vilket det inte alls behöver vara, det räcker med att det är bränsle.

Det går utmärkt att elda med lik.

Tycker du inte att hans röst är jäkligt obehaglig? Jag klarar inte av att kolla på hans videor av den anledningen.

Och? Lik brinner bra, med tillsatsämne ännu bättre.

http://bada.hb.se/bitstream/2320/116...bok%20WR40.pdf

Om bortforslingen så är det en kostnad för en bonde med en självdöd ko på ca 4000-5000:- beroende på var han bor..
Det som du skriver är en av kärnpunkterna i min argumentation.. Det är rent matematiskt inte försvarbart att transportera folk kors och tvärs över Europa för att döda dom på ett specifikt ställe i Polen tex Auschwitz.. Om likvidering var det enda man var ute efter, det går inte ihop att Tyskland som fullständigt skrek efter logistik att förflytta trupp och materiel skulle binda resurser av detta slaget för att likvidera människor..
Till detta skall det läggas att byggandet av Auschwitz finansierades av IG Farben med över 70 miljoner riksmark ( en halv miljard idag)...
Rent matematiskt går förintelsen i Auschwitz inte ihop, stället är felkonstruerat som massmordsfabrik..Det kapacitet som erfordras för att utföra det som beskrivs ha utförts har inte funnits..
Var det att mörda folk som var skälet till Auschwitz?? Varför byggdes det för IG Farbens pengar och varför byggde IG Farben krigstidens största industrikomplex i Europa runt Auschwitz..Knappast för att det skulle bemannas av lik...
Som jag skrev i ett tidigare inlägg hade det varit enklare, billigare och mindre personalkrävande att när personerna ändå var lastade i stängda godsvagnar att ställa det på ett stickspår och helt enkelt låta dom i vagnarna törsta ihjäl, det hade tagit mindre tid och bundit avsevärt mindre logistik..
Detta hände aldrig..
Istället tuffade tågen kors och tvärs genom Europa till avsevärda kostnader.. Ytterst få ifrågasätter detta...
Matematik och en gnutta logik..

Okeeeej.. Tänd eld på en självdöd ko utan tillsatsmaterial med en tändsticka så får du se hur bra det brinner... Det brinner inte alls, så bra är det bränsle är det vi diskuterar, så det räcker inte med att kalla det bränsle för att det skall bli bensin...
Det är en fråga om energiinnehåll och vatteninnehåll i det sk bränslet..
Det är en väldigt enkel matematik men du vill inte erkänna att 2+2=4 för det stämmer inte med din världsuppfattning...
Bevisa motsatsen till de beräkningar jag har ställt upp i tråden..
Bevisa mig fel på de energiinnehåll och den energiåtgång som erfordras i de exempel jag ställt upp..
TRO GÖR MAN PÅ SÖNDAGAR I KYRKAN MELLAN 10 OCH 11..

"Biomal har använts som tillsatsbränsle i
flera svenska anläggningar de senaste 10
åren med gott resultat"..
Det är en tillsats till vanligt biobränsle, det brinner inte bra på egen hand, det har jag bevisat matematiskt i tråden.. Det är vad tråden handlar om... Matematik.. Inte att envetet saxa in klipp från artiklar om värmeverk som du dessutom inte läser innan du kopierar in dom...

Nä det tycker jag inte..Han analyserar fakta på ett lugnt och genomtänkt sätt..

En tändsticka är i och för sig tillsatsmaterial. Det som är bevisat är lik fungerar bra som bränsle.

[quote=Ubergirl|51434777]"Biomal har använts som tillsatsbränsle i
flera svenska anläggningar de senaste 10
åren med gott resultat"..
Det är en tillsats till vanligt biobränsle, det brinner inte bra på egen hand.[/QUOTE

Lik brinner. Lik brinner så bra att det används som bränsle.

Det var mycket på samma gång här.
Auschwitz bestod av tre huvudläger och en mängd omgivande läger. Ett av dessa användes för att förse IG-Farben med arbetskraft och finansierades därför delvis av dem.

Du har rätt i att det inte var logiskt att transportera folk kors och tvärs för att döda dem, särskilt inte som logistiken behövdes till annat. Men det betyder inte att det inte skedde. Hela idén med utrotningen var djupt ologisk, ändå skedde det.

Sanningen är att man försökte undvika allmän kännedom om utrotningen och var därför av nöden tvungen att centralisera den; detta naturligtvis i kombination med stordriftsfördelarna.

Din matematik har jag kikat lite på och den brister; kaloriinnehåll innebär inte att energimängden kan direkt översättas till energi som kan omvandlas till värme. Det innebär energi som kroppen kan tillgodogöra sig.
Vätska rinner ur kroppen och kan ledas bort, liten förångning behöver ske. Termodynamik är betydligt mer komplicerat än du låter påskina och kan i fallet med kremering inte reduceras till jämförelser av energiinnehåll och vätskemängder.