Konflikten i Syrien

Det är fin ursäkt "kom hem sent och såg bara andra halvan". Du har ju möjlighet att titta på hela på svtplay. Underbar lögn.

Istället för att titta på hur konflikten faktiskt började nöjde du dig enbart med att titta på hur det senare kriget såg ut?

Varför skriver du att den är "osann och fel på det mesta" om du enbart sett halva delen? Kan vi rimligen anta att det är du behandlar majoriteten av källor du kommer åt, nämligen selektivt?

Att USA/France/UK anklagar ett land eller regim för någonting och se det som bevis är på en femårings nivå. "-Min mamma sa att.."
Så jo, jag var dryg, sorry du inte otrevlig och inte menat speciellt mot dig utan att folk går på samma bullshit gång på gång är frustrerande.

Bevisar ingenting. Fortfarande.
(jag tror som sagt inte att tillverkningen har skett i Ghouta eller ens i Syrien)

Jag undrar över din på hur terroristernas situation var i Syrien under 2013, du pratar om belägring och får det låta som Assad-Regimen agerat som sionisterna mot folket i Gaza typ.
Allt in och utflöde - tom. av vatten, kontrolleras.

Jag undrar fortfarande.

...
"Rebellerna" ska bara misstänkas om bevisning finns?
Cui Bono - vem tjänade på gasattacken i Ghouta? Svar: "Rebellerna"

Där har du ett motiv.
Det där med att Assad bara inte kan hålla sig från att gasa ihjäl människor, inte ens när FN är där för att inspektera just detta
- "Assad den Gamla Folkmördaren" ..kom igen

Du skrev:
och jag svarade artigt vad som är min teori:

Du vägrar ju berätta om belägringen, eller vänta här kommer det:


"belägrade delarna av Damaskus" ..är det din beskrivningen av område som inte kontrolleras av "Rebellerna" utan Assad-Regimen?
Typ: Ser du Aleppo som en belägrad stad nu efter december och "Rebellerna" fick lämna östra delen som den ockuperat/befriat?

WTF? Du ponerade:

Jag ponerade vidare med min teori både hur man hade försett "rebellerna" med Stingers, Saringas etc.
HUR det gick till logistiskt och motiv.
Så svarar du sähär:

- sluta ponera, det var inte din grej..
..om du menar sista meningen jag skrev: "Men att se det som omöjligt att få in gas i Syrien när allt annat gått hur enkelt som helst tycker jag är ologiskt resonemang av dig"
..så tycker jag fortfarande det är ologiskt med en beskrivning som låter närmast som Gaza och vapen, ammo, Toyotas osv har haft ett konstant inflöde till terroristerna (alternativt "Rebellerna") och det kan du inte ha missat, även om du haft andra informationskanaler än mig uppenbarligen.

Men smuggla in kemiska vapen skulle vara omöjligt?


korrekt iakttagelse så här måste jag berömma dig lite, det finns hopp för dig också!
Men det stämmer jag vet ytterst lite om vapen.

Är det sista länken du menar?
https://youtu.be/lKpvNuNG35Y
(SAA beslagtog vapenförråd från terroristerna i Aleppo med vapen värda sinnesjuka belopp)

Jag har inte sagt att FN bedriver krigspropaganda, som organisation gör den både bra positiva och negativa saker.
Massmedia är den absolut största krigspropagandan, där man gärna använder "FN" som källa och så kan det vara nån krigshetsande Neocon som säger vad skit som helst med anställning inom FN.
Bra exempel: Rupert Colville som låg bakom "82 döda varav 13 barn" och en hur Västvärldens media beskrev en massaker när Aleppo befriades i December - tillsammans med de agenter man hade på plats som spred sin propaganda mer info se: https://youtu.be/jVavSHSAN48

Din fråga är varför Assad / Ryssland gick med på inspektioner?
Troligen samma som Saddam Hussein, Assad hade ingenting att dölja och tillät inspektioner.
Sen går åsikterna tydligen isär om "Assad den gamle folkmördaren" inte kunde hålla sig från gasa ihjäl folk eller om det var en False Flag typ 1A

När Ryssland, Iran och Hezbollah gick in på Syriens sida efter begäran från den syriska regeringen, ställde de sina militära enheter till förfogande för Syrien.
Exempelvis bombningar som ryssarna utför godkännes av Syrien innan de utföres.
US har gått in i Syrien utan deras godkännande eller begäran, därför finns de i Syrien illegalt.
Sedan har US allierat sig med kurderna som skall vara deras marktrupper vid befrielsen av Ragga.
US är välkommen av Syrien och Ryssarna som de uttalat, men de skall samarbeta med Syrien och inte operera på egen hand.
Att slå ut ISIS och andra terrorister är ingen lätt uppgift utan alla krafter bör operera gemensamt med en ledning för uppgiften, och ISIS skulle försvinna mycket snabbt.
Ett samarbete med en ledning, av Syriska trupper, Ryssland, Iran, Hezbollahn, kurder,Turkiet och US skulle göra att terroristerna slogs ut mycket snabbt.
Assad har framfört otaliga gånger att slå ut terroristerna fordras samarbete för att klara uppgiften, i annat fall kommer de att sprida sig som också har hänt
Kärnan i ISIS är militärer från Saddams arme i Iraq, med toppmoderna US vapen.

Förlåt mig då. Jag skulle naturligtvis utgå ifrån att första halvan är helt med sanningen överensstämmande trots att den andra halvan var propaganda och lögner av sällan skåda slag.

För övrigt har jag följt konflikten från början och använt mig av de flesta källor, även om partiskheten lyser igenom från båda håll. Att oppositionen nu blir alltmer desperat och fortsätter sprida samma gamla lögner gör inte deras sak bättre. Den väldigt ringa gruppen med berättigad opposition kommer tyvärr alltför sällan till tals. I ett framtida och fredligt Syrien under Assad, i alla fall tills syrierna önskar annat och visar detta i fria val, kommer förhoppningsvis Assad gå dem lite till mötes vilket han gjort tidigare.

Till sist. Hade jag velat se hela i efterhand så hade jag gjort det.

Allt de sökte var "yttrandefrihet" och "mänskliga rättigheter"
Jihadisternas nobla kamp för sharia laws in Syrien.. Har inte sett dokumentären du pratar och ska göra det men först en snabb historia återblick
2011: Rebels find no support in Aleppo
2012: Rebels invade Aleppo
2016: Rebels stop people from leaving
BLAME ASSAD!
https://twitter.com/newgreatgame/status/759007937004056576

Jag förstår. Du delar inte Assads dumma teori om att sarin faktiskt är enkelt att framställa och att rebellerna själva kunnat framställa det på egen hand.

Finns det något bevis på att någon utav länderna faktiskt försett rebellerna med saringas från Libyen? Det är en intressant teori utan belägg. Men även om den vore sann, hur skulle man få in det i ett område som är belägrat, och med det menar jag de fickor som fannsi Damaskus vid tillfället, och varför försöka förse rebellerna i Damaskus med sarin och inte Aleppo?

Du påstår att det är enkelt att smuggla kemvapen i landet, men inte hur man smugglar inte det i ett en ficka i Damaskus som är belägrat av regimen - inget kommer in eller ut, och sedan självklart varför just i Damaskus? Försöker dessa länder som du påstår ha försett rebellerna med kemvapen göra allting avancerat för skojs skull menar du? Din teori håller inte ihop, eller låter i vart fall inte trovärdighet för fem öre.
Jag ponerade för att försöka visa dig hur ohållbart det är även om man erkänner att länderna faktiskt har försett rebellerna eftersom det vore ologiskt att göra det i en rebellficka i Damaskus.
Nähe? För när jag nämnde FN, bland andra, skrev du att dessa var köpta.

Om FN inte bedriver krigspropaganda, hur ska man tolka det faktum att de kommit fram till att Assadregimen utfört kloringasattacker?

Ta inte upp nyheter som jag inte åberopat till mitt stöd. Vad Rupert Colville säger eller hävdar är ointressant såtillvida det inte kommer i form av en rapport som är byggd på vetenskaplig grund med en allmänt vedertagen metodologi, vilket är det de flesta FN-rapporter, samt andra människorättsorganisationer, är byggda på.

Vi har massvis med rapporter som dokumenterat Assadregimens brott och hans kemvapenattacken, och därför är det rimligt, om inte helt korrekt, att kalla Assad för en brutal massmördare.

Bomb Drones, övervakningsteknik, konstant tillsynes obegränsad tillgång till vapen och senaste modell från Toyota

Är det denna du menar?
DailyMail - ISIS Reveals Bombing Drone
Som sagt, vapen är ingenting jag är speciellt kunnig om men de är ganska exakt just sådant i länken jag tänker på.

Ja, det är ju ett av vanligt sätt. (du menar att de ISIS tar över ett vapenförråd exempelvis? hinner inte kolla allt just nu)
Vapentillverkning i Turkiet:
https://on.rt.com/78ty
USA droppar från luften, här Press TV Rapport:
https://www.youtube.com/watch?v=fPgaTkJCuCk
Vad som ligger bakom tillgång av mer high-tech stuff som Drones är svårare. Övervakningsteknologien med största sannolikhet via israelerna, om jag får gissa.

Extremt propagandanummer och fejk är vad det är.
Att kriget i Syrien är hemskt är sant, att oskyldiga civila, barn, kvinnor och gamla lidit enormt är sant.
Men med så mycket lögner i kombination med klippning och musik samt frånvaron av neutralitet eller motfrågor är det ett bra exempel på extrem propaganda.

tro inte blint på skiten SVT matar dig med. Och gå inte och tro att rebellerna som krigar mot regimen på nagot vis är "the good guys". I detta fall är alla - regimen, rebellerna, och befolkningen - lika mycket "bad guys."

Samma bilder kan ses där regeringssidans civila dödas och lemlästas, soldater torteras och mördas.
Assad slåss idag mot islamister och är den enda garanten för stabilitet.

Du drar i för höga växlar.
Sådana här inbördeskrig är gammal skåpmat, har ägt rum i Mellanöstern-Afrika så länge man kan minnas med varierande grad av medialt intresse i västvärlden. Det måste vara det första kriget du följt i medierna om du tycker som pågår är något utöver det vanliga jämfört med vad som skett tidigare årtionden i Iran-Irak-Gulf, Balkan, Somalia och större delar av Afrika.

Man är inte tragisk eller hemsk för att följer det normala tankemönstret att bli avtrubbad av att krigen alltid följer samma mönster.

2011 när demonstrationen var i Damaskus, som anses att det var en manifestation att störta diktatorn Assad, stämmer inte in med att Saudi och Qatar var de stora sponsorerna för ett regimskifte i Syrien.
Saudi och Qatar står väldigt långt ifrån en demokrati, som är alternativet till diktatur.
Därför verkar det finnas mycket propaganda i att Assad måste bort därför han är en diktatur.
Däremot verkar det mer sannolikt, det som ett flertal Mellan Östern kännare kommit fram till att motivet för regimskifte i Syrien var en gasledning som var planerat att byggas från Qatar, Saudi, Jordanien, Syrien, Turkiet och sedan till Europa, men som Syrien stoppade 2010 att den fick inte gå över deras territorium.
Vid ett regimskifte skulle det blivit möjligt att bygga ledningen, sedan om ledningen hade fungerat utan sabotage är en annan sak.
Med en sådan ledning skulle Qatar och Saudi haft en mycket stor ekonomisk vinning av och därför kanske intresset att sponsra ett regimskifte i Syrien.
Turkiet skulle erhållit mycket stora transsit avgifter, en stor vinnare hade blivit Europa, som idag är helt beroende av den ryska gasen och fått ett alternativ.
Europa önskar gå ifrån kol och kärnenergi och då är gasen det bästa alternativet därför det är en mycket ren energikälla.
Ryssland och Iran hade blivit förlorarna med en gasledning som säkert US sett som positivt.
Media och politiker kan inte nämna om gasledningen därför det är inte rumsrent att störta en regering med sådant motiv, därför är det gångbarare att påstå att det är en grym diktator som måste avsättas.