Konflikten i Syrien

Det blir ganska löjligt att hävda att det är Ryssland som är den som inte tar sitt ansvar när USA tillsammans med sina allierade är de som sett till att inbördeskriget drog igång. Detta för att (helt i strid med folkrätten såklart) tvinga bort regeringen i Damaskus. (Se videon som användaren glimmande postade ovan för en genomgång av tillvägagångssättet.)



Även användandet av vit fosfor mot skolor torde kunna avses:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article11620119.ab



Talar vi fortfarande om folkrätt eller om vad du tycker är moraliskt rättfärdigat?


Nej, Assadregeringen kan ju efter kriget, om den sitter kvar då, ställa till med lite rättegångar mot några officerare så är allt bra. Saken är ju den att det är USA:s anfallskrig i sig som är folkrättsvidriga. Det är förekomsten av sådana som är farlig och som borde stävjas. Det är som nämnts tidigare tyvärr inte möjligt att göra det med supermakter. USA:s agerande efter domen USA vs. Nicaragua talar sitt tydliga språk och deras agerande i Syrien visar ju att de bara fortsätter med samma beteende.

Igår tog SAA över en del av eastern Ghouta, jag vet inte om den här videon visar detta eller om det är nya erövringar. Jag kan inte arabiska.

- See more at: http://en.alalam.ir/news/1820013#sthash.BFL1qYTv.dpuf

Ok. Ska göra ett försök att vara tydligare även om jag tror du spelar att du inte förstår.

1. Den moraliska basen i attackerna mot Syrien i form av dels flyganfall, men i huvudsak via beväpning av Jihadisterna baseras på att Assad´s regim ska ha begått hemskheter. Bevisen för detta består i stort sett av att dels rebellerna, dels USA med allierade säger att det är så.

Kretsen som står bakom detta, de personer som lovar att Assad är ondskan själv, är i stor del samma typ av personer eller organisation som innan irakkriget lovade att det var bevisat att Saddam hade fullt med weapons of mass destruction.

De ljög då. Det är nu bevisat.

Det är möjligt, rentav troligt, att det till stor del är lögn nu med. De har varit lite smartare denna gången, svårare att bevisa att det är lögn med denna typ av anklagelser, men troligtsvis lögn nu med. Då har det varit hundratusentals som har dött, största anledningen är antagligen att hjälpa saudi och turkiet att bli större maktspelare i regionen, ivrigt påhejade av krigsälskare och vapenindustri på hemmaplan i USA. Vad gäller demokrati lär det snarare bli mindre demokratiskt om Natos allierade vinner. (Ja, jag vet att Syrien var långt ifrån en riktig demokrati, men de var närmare än tex saudiarabien.)

Du hejar på för fullt. Så gör även t.ex. Hillary, som skrattar åt lynchningar. (vi kom, vi såg, han dog intervjun)

Finns inga belägg för att USA drog igång demonstrationerna, men även om de gjorde det rättfärdigas inte brutala krigsbrott och brott mot mänskligheten. Jag hoppas du förstår det. Ryssland bär på ansvaret för att de är ovilliga att agera såsom säkerhetsrådet var ämnad till, nämligen förhindra brott mot mänskligheten och säkra internationell fred och säkerhet.
Användning av vit fosfor är inte olaglig i militära operationer. Till skillnad mot kemvapen och brandbomber som är olagliga. Dessutom använder inte IDF längre vit fosfor i sina operationer längre. http://www.bbc.com/news/world-middle-east-22310544

Du måste läsa på innan. Jag vill inte ha en lärarroll.
Både och. Jag talar om att interventionen mot Irak var moraliskt rättfärdigad, men inte folkrättsligt. Detsamma gäller i Syrien. Både Assad och Saddam har begått grova övergrepp mot sin befolkning genom kemvapen, tortyr och andra militära medel.
En individ som begår krigsbrott, eller som misstänkts ha begått krigsbrott ska bort från militären och åtalas direkt. Du ska inte låta en individ begå flertals brott och sedan döma. Om du inte dömer när du vet att brott har begått förverkar du rätten till suveränitet eftersom du blir ansvarig för att ha undvikit att åtala, eller oförmögen att åtala, misstänka gärningsmän. Juridik 101.

Det är bevisat att Saddam inte hade WMD vid tiden då USA intervenerade, det är inte bevisat att de ljög. Ljuga förusätter att man medvetet påstått att vapnen finns när man i själva verket visste att de inte gjorde det. Det är möjligt att man ljög, men det är inte bevisat såsom du felaktigt påstår. Det är ett antagande som du gör.

USA var den som hävdade att Irak hade WMD. Nu har vi f.d. åklagare för ICC, HRW, Amnesty, ICRC och Physicians for Human Rights som pekar på att Assadregimen har begått krigsbrott och brott mot mänskligheten. Det är handlar alltså inte om USA:s "bevis", eller vad de påstår, utan det handlar om vad det internationella samfundet säger, och vad de icke-statliga aktörerna skriver och vad som Assadregimen faktiskt gör.

Vad har du för stöd för att Syrien var mer demokratisk än Saudiarabien? Det kanske är dina egna åsikter och antaganden, i vilket jag är ointresserad av.

Om man lovar att någon har det, och man har fel, så ljuger man. För de säger att de vet, utan att veta. Det är en lögn.

Dessutom så kände de till att deras egna bevis var lögner. Snabb googling av sida som har egna källor. Finns säkert bättre men den som är snabbast.
https://theintercept.com/2016/02/18/trump-is-right-bush-lied-a-little-known-part-of-the-bogus-case-for-war/

re saudi. Syrien har val som inte är helt öppna, saudi har inga val alls. Den är iaf enkel.

Jag har aldrig skrivit att det rättfärdigar folkrättsbrott. Jag vill däremot, till skillnad från dig, att även USA, Israel, m.fl. ska få stå till svars för sina brott mot folkrätten.


Israels användning av vit fosfor mot civila utgör krigsbrott.

"Israel's repeated firing of white phosphorus shells over densely populated areas of Gaza during its recent military campaign was indiscriminate and is evidence of war crimes, Human Rights Watch said in a report released today."

https://www.hrw.org/news/2009/03/25/israel-white-phosphorus-use-evidence-war-crimes


Du blandar hela tiden ihop folkrätten med vad du personligen tycker är moraliskt rätt eller fel. För att gå tillbaks till där den här diskussionen började: Du sade att Syriens suveränitet var "förverkad". Anledningen till detta angav du bl. a. vara det faktum att USA kränker Syriens gränser och att Syrien inte svarar militärt på dessa kränkningar. Kan du vara så snäll och visa på någon källa som styrker dina påståenden att detta leder till "förverkad" suveränitet, eller är det även i detta fall så att detta bara är dina personliga tyckanden?


Jag var ironisk när jag skrev det du svarar på ovan och jag trodde du förstod det. Självklart kan inte en intern militärdomstol motsvara en internationell dito. Både Lynndie England och hennes befäl har hävdat att de bara lydde order när de torterade fångar i Abu Gharaib och att detta var sanktionerat från högsta militärledningen. Tror du på allvar att en militärdomstol skulle göra sitt yttersta för att gå till botten med sådana anklagelser och fälla den högsta militärledningen och kanske även överbefälhavaren så är du inte så lite naiv.

Om du inte ämnade att rättfärdiga folkrättsbrott varför drog du upp USA:s inblandning och påstådda roll bakom demonstrationerna för? På vilket sätt påverkar det folkrättsliga utfallet?

Det vill jag också. Jag påpekar dock att de dömer sina egna, vilket Assadregimen inte gör. När det gäller Israels och USA:s fall är diskussionen huruvida det har medvetet eller omedvetet vållat civila skada, medan i Assadsfall är det redan klart att han inte har brytt sig om vare sig civila förluster genom att använda redan otillåtna vapen såsom tunnbomber, brandbomber och kemvapen. Dessa är vapen som visar på hur man helt har försummat folkrätten och civila. Sådana exempel finns inte i Israel eller USA:s fall i Irak eller Gaza. Men även om det skulle finnas innebär det att sådana skulle dömas i enlighet med domstolar, därför att både Israel och USA är rättsstater, vilket Syrien långt ifrån är. ICRC gjorde en annan bedömning: Vilken syfte vill Assad uppnå med metallfyllda tunnbomber eller kemvapen? Den fundamentala skillnaden mellan vit fosfor är att användningen i sig inte är olagligt, medan kemvapen och tunnbomber fyllda med skräpmetaller är förbjudna i civila områden då deras användning varken hjälper militären i eller är säkra metoder att attackera militära mål. Viktigast är att vit fosfor inte används längre av israeliska militären, detta efter påtryckningar från människorättsorganisationer som HRW, UNHRWC och Amnesty. Såvitt jag förstår släpps tunnbomber fortfarande av Assad
Du väljer att tolka det så, men jag har varit tydlig. Detta är vad jag skrev i mitt senaste inlägg: "Jag talar om att interventionen mot Irak var moraliskt rättfärdigad, men inte folkrättsligt.". Syriens suveränitet är förverkad i praktiken har jag hela tiden hävdat och därför har Israel rätt att ingripa militärt i självförsvar eftersom beväpningen av Hezbollah är olaglig eftersom det strider mot https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_1701#Di sarmament_of_armed_groups_in_Lebanon

Jag anser att en djup och öppen utredning, domar mot de inblandande och ekonomisk kompensation till de drabbade uppfyller den internationella standarden av domstolsprocess, vilket innebär att ICC blir irrelevant i det fallet. Detsamma gäller inte för Assadregimen. Något åtal, dom eller kompensation har inte funnits. De har inte ens erkänt att krigsbrott har begåtts. . Det är snarare du som är naiv som är villig att tro på en diktatur vars mediefrihet är icke-existerande och politiska opposition förföljd, fängslad eller torterad.


Hittills jag vet har ingen pekat på brister i utredningen

Din definition av lögn är således felaktigt.

http://mobile.nytimes.com/2015/02/16/world/cia-is-said-to-have-bought-and-destroyed-iraqi-chemical-weapons.html?referer&_r=1

De hittade inte kärnvapen, men däremot fanns kemvapen, vilket tekniskt sett är WMD. Ställ dig själv frågan: om man ljuger om WMD-bevis, varför inte ljuga om att man faktiskt har hittat WMD? Försöker du övertyga mig om att CIA ljuger för att skydda sina intressen, men tala sanning när det inte gör det? Tror du på det?

Såvitt jag vet var Nazi-partiet demokratiskt valt. Betyder det att Nazi-Tyskland är mer demokratiskt än Syrien? Om man är efterbliven kan man göra sådana jämförelse som du gör genom att enbart titta på valsystem.

Håll er till SYRIEN!!! /Mod

Ser ut som att Ryssland kommer gå tillbaka till sin flygkapacitet som de körde på innan uppehållet:

Russian mod: We will restart our military operations in May 25 against all those who break the truce

https://twitter.com/Counselkremlin/status/733676930675974146

Bara positivt låt dom försätta magla dessa aphuvuden och importerade svinen