Citat:
Ryssland sprider lite väl friserade varianter av detta. Just nu verkar opinionen vara pro-Assad, och det förklaras med kriget. Läckade dokument från Assad mellan han och hans fru samt rådgivare indikerar, att han faktiskt hoppades vinna stöd genom att låta folk få spö av terrorister för sedan att nedkämpa dem.
Från början fanns det en riktigt motvilja, och demonstrationerna var ganska uppriktiga. Sedan såg så klart vissa grupper sin möjlighet. Därav det löjliga i väst/östpropagandan. Ryssland och co. kör med "Allt var en utländsk + islamistisk konspiration från början", medans väst tills nyligen körde "Nusra är moderate rebeller! Alla inom FSA är moderate!". Sanningen är att mycket av FSA i början var moderat, att våldet börjades/eskalerades av islamister, att USA fick FSA att jobba med islamister, att stöd blev gett från väst till dem och att utländska intresser på olika sätt faktiskt ledde till att kriget nu är mellan regeringen och, primärt, extremister som folket i landet hatar. Tror man drar nytta av inte att lyssna enbart på Putin, Assad eller Obama, men att man söker upp källor själv - då hamnar man som vanligt i någon sorts mellanposition vad angår förklaringen. Det bör vara uppenbart att en som ger en för snygg "dom är de onda, vi är de goda" kanske inte är supernuanceret.
Från början fanns det en riktigt motvilja, och demonstrationerna var ganska uppriktiga. Sedan såg så klart vissa grupper sin möjlighet. Därav det löjliga i väst/östpropagandan. Ryssland och co. kör med "Allt var en utländsk + islamistisk konspiration från början", medans väst tills nyligen körde "Nusra är moderate rebeller! Alla inom FSA är moderate!". Sanningen är att mycket av FSA i början var moderat, att våldet börjades/eskalerades av islamister, att USA fick FSA att jobba med islamister, att stöd blev gett från väst till dem och att utländska intresser på olika sätt faktiskt ledde till att kriget nu är mellan regeringen och, primärt, extremister som folket i landet hatar. Tror man drar nytta av inte att lyssna enbart på Putin, Assad eller Obama, men att man söker upp källor själv - då hamnar man som vanligt i någon sorts mellanposition vad angår förklaringen. Det bör vara uppenbart att en som ger en för snygg "dom är de onda, vi är de goda" kanske inte är supernuanceret.
Terroristerna är det stora problemet i Syrien, Jabhat al-Nusra, IS m fl har tagit över stora delar av landet och det hade de inte kunnat utan hjälp från USA, Israel, Turkiet, Saudi och även EU. De har sponsrat och beväpnat dem som nu plågar befolkningen. Det är klart att de sluter upp bakom sin president i det läget, i synnerhet som han gör vad han kan för att stoppa proxy-krigarna.
USA gör ingen hemlighet av att de stödjer Nusra, de vill ju att Assad skall förhandla med dem. Turkiets band med IS är väl dokumenterade. USA har kunnat bekämpa IS med sitt flyg, men låtit bli.
Den "moderata" opposition som USA hela tiden har hänvisat till är en liten obetydlig klick, som haft svårt att stå emot terrorgrupperna.
Den bästa garanten mot terrorismen i Syrien är Assad, det är inte onyanserat, det är fakta.
"Väst" har spritt död, plundrat och skapat förödelse på andra kontinenter i flera hundra år och det blir dessutom värre. Ledarna pratar vackert om fred och demokrati, men behandlar resten av mänskligheten som skit. Syrien hade fred och säkerhet innan USA hittade på sitt regime change. Det är en allvarlig kränkning mot ett land och så långt ifrån fred och demokrati man kan komma.
Det måste bli ett slut på det här vansinnet. Vi måste respektera andra länder och deras styre.
Tänk om Ryssland hade beväpnat oppositionella här i Sverige och kallat Stefan Löfvén för tyrann!
Naturligtvis skulle det bli ett jäkla hallå, ingen har rätt att bestämma över oss, eller hur? Men det konstiga är att en del anser att Väst har rätt att lägga sig i styret i länder utanför Väst. En del tycks leva kvar i kolonialtiden.
Citat:
Terroristerna är det stora problemet i Syrien, Jabhat al-Nusra, IS m fl har tagit över stora delar av landet och det hade de inte kunnat utan hjälp från USA, Israel, Turkiet, Saudi och även EU. De har sponsrat och beväpnat dem som nu plågar befolkningen. Det är klart att de sluter upp bakom sin president i det läget, i synnerhet som han gör vad han kan för att stoppa proxy-krigarna.
USA gör ingen hemlighet av att de stödjer Nusra, de vill ju att Assad skall förhandla med dem. Turkiets band med IS är väl dokumenterade. USA har kunnat bekämpa IS med sitt flyg, men låtit bli.
Den "moderata" opposition som USA hela tiden har hänvisat till är en liten obetydlig klick, som haft svårt att stå emot terrorgrupperna.
Den bästa garanten mot terrorismen i Syrien är Assad, det är inte onyanserat, det är fakta.
"Väst" har spritt död, plundrat och skapat förödelse på andra kontinenter i flera hundra år och det blir dessutom värre. Ledarna pratar vackert om fred och demokrati, men behandlar resten av mänskligheten som skit. Syrien hade fred och säkerhet innan USA hittade på sitt regime change. Det är en allvarlig kränkning mot ett land och så långt ifrån fred och demokrati man kan komma.
Det måste bli ett slut på det här vansinnet. Vi måste respektera andra länder och deras styre.
Tänk om Ryssland hade beväpnat oppositionella här i Sverige och kallat Stefan Löfvén för tyrann! Naturligtvis skulle det bli ett jäkla hallå, ingen har rätt att bestämma över oss, eller hur?
Men det konstiga är att en del anser att Väst har rätt att lägga sig i styret i länder utanför Väst. En del tycks leva kvar i kolonialtiden.
USA gör ingen hemlighet av att de stödjer Nusra, de vill ju att Assad skall förhandla med dem. Turkiets band med IS är väl dokumenterade. USA har kunnat bekämpa IS med sitt flyg, men låtit bli.
Den "moderata" opposition som USA hela tiden har hänvisat till är en liten obetydlig klick, som haft svårt att stå emot terrorgrupperna.
Den bästa garanten mot terrorismen i Syrien är Assad, det är inte onyanserat, det är fakta.
"Väst" har spritt död, plundrat och skapat förödelse på andra kontinenter i flera hundra år och det blir dessutom värre. Ledarna pratar vackert om fred och demokrati, men behandlar resten av mänskligheten som skit. Syrien hade fred och säkerhet innan USA hittade på sitt regime change. Det är en allvarlig kränkning mot ett land och så långt ifrån fred och demokrati man kan komma.
Det måste bli ett slut på det här vansinnet. Vi måste respektera andra länder och deras styre.
Tänk om Ryssland hade beväpnat oppositionella här i Sverige och kallat Stefan Löfvén för tyrann!
Naturligtvis skulle det bli ett jäkla hallå, ingen har rätt att bestämma över oss, eller hur? Men det konstiga är att en del anser att Väst har rätt att lägga sig i styret i länder utanför Väst. En del tycks leva kvar i kolonialtiden.
Jag är enig, har inte motsagt något av det där. Min poäng var att demonstrationerna i början faktiskt var folkförankrade, och att Assads popularitet således endast är en relativ popularitet som håller under extrema förhållanden, men som troligen inte håller 5 dagar under normaliserade villkår (bättre Krig slut -> Assad president -> folkval, också för Ryssland, då Putin då har bidragit till en lösning, vilket ökar chansen för en Ryssvänlig regering, men det är delikat arbete!) - samt att han inte kan frifinnas från sitt bidrag till det hela (moraliskt då). Jag baserar detta dels på allt vi vet från denna tråden, men också från att ha sammanhållt Clintons läckte mails med rapportering och officiella meddelanden före, samtidigt med och efter varje mail. Där hittar man stöd för det jag sa, och som du egentligen också säger i ditt svar. Mediebevakningen är vilseledande på båda håll, våra medier nedtonade terrorismen, medans Ryssland överdriver Assads oskuld och förtryck. Xelious var ett gott exempell på en sån som är känslig mot proAssadpropaganda, men som inte är känslig över för vinkling i motsatt riktning. Och det finns andra som honom, därför reagerade jag på ditt inlägg för att förtydliga, då många har tendens att inte tänka till.
__________________
Senast redigerad av LucNN 2016-04-05 kl. 16:15.
Senast redigerad av LucNN 2016-04-05 kl. 16:15.
Citat:
Russian claims on Syria airstrikes 'inaccurate on grand scale', says report
Open source investigation by Atlantic Council of where bombs fell found most attacks to be outside Isis-held territory
http://www.theguardian.com/world/2016/apr/05/russian-claims-syria-airstrikes-inaccurate-report
Ryssland har påstått att dom bombat IS men det stämmer inte med verkligheten.
De video som ryska försvaret visade upp från 30 september till den 17 november är analyserade och visar att målen hamnat utanför IS områden. Rapporten ifrågasätter också de civila mål en moské, ett sjukhus och ett vattenreningsverk. Vilket har undersökts med digital kriminalteknik och kan ses av vem som helst.
Open source investigation by Atlantic Council of where bombs fell found most attacks to be outside Isis-held territory
http://www.theguardian.com/world/2016/apr/05/russian-claims-syria-airstrikes-inaccurate-report
Ryssland har påstått att dom bombat IS men det stämmer inte med verkligheten.
De video som ryska försvaret visade upp från 30 september till den 17 november är analyserade och visar att målen hamnat utanför IS områden. Rapporten ifrågasätter också de civila mål en moské, ett sjukhus och ett vattenreningsverk. Vilket har undersökts med digital kriminalteknik och kan ses av vem som helst.
Det är väl huvudsakligen mot Al Nusra det där eller?
I början var ju Nusra det prioriterade målet väl? Runt aleppo och så?
(detta är alltså hälften påstående, hälften fråga
)
Citat:
Nä, läser man hela artikeln, så framgår det tydligare. Det finns bevis på att dom faktiskt bombat civila och att dom inte alls bombat terroristerna utan bredvid. Så deras uttalande stämmer inte överens med verkligheten på ett stort område.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera