Citat:
Turkisk svar för supa-dupa missilen Iskandar.
J-600T Yıldırım
https://en.wikipedia.org/wiki/J-600T_Y%C4%B1ld%C4%B1r%C4%B1m
J-600T Yıldırım
https://en.wikipedia.org/wiki/J-600T_Y%C4%B1ld%C4%B1r%C4%B1m
US har dock en hel del att bjuda på om de vill:
https://www.youtube.com/watch?v=9QmLVw8fB-Q
Om jag inte missminner mig så har Finland skaffat dessa missiler. Det borde vi också göra.
Men faktum kvarstår: Vissa av de ryska luftvärnsmissilerna har en extrem lång räckvidd. Så det blir inte lätt för Turkiet att vedergälla ett ryskt anfall med Iskadermissiler.
Citat:
Du är medveten om att SS-26 (Iskander) kan utrustas med kärnstridsspets?
I detta fallet är det dock mindre sannolikt att Ryssland skulle basera kärnvapen i Syrien med tanke på i vilka händer dom kan hamna.
Citat:
På filmerna med tusentals tankbilar såg det inte ut att vara en liten försumbar del.
Citat:
Om jag omformulerar mig då och stryker ordet outsourca? Dvs IS säljer/skänker/avyttrar oljefältet till en privat aktör som äger och driver oljefältet och sköter försäljningen av olja och sedan beskattas motsvarande inkomsterna istället?
Ett mer jämförbart scenario är att IS säljer hela oljefälten till ditt hypotetiska företag, utan att ha någon andel kvar i dem efteråt.
Skulle det vara ett legitimt mål enligt dig?
Citat:
Ja, exakta siffror hade varit väldigt intressant men det kommer vi inte att få.
Skulle vara intressant att kvantifiera hur stora bakslag det egentligen handlar om med tanke på att att merparten som sagt konsumeras i Syrien och inte går på "export". En export som dessutom kan anpassa sig till andra rutter eller destinationer där ryssarna uppenbarligen inte bombar.
Och det är ju som nämnts inte direkta förluster för IS utan i bästa fall en minskning av efterfrågan på sikt om man nu skulle bomba konsekvent och med stor effektivitet.
Och det är ju som nämnts inte direkta förluster för IS utan i bästa fall en minskning av efterfrågan på sikt om man nu skulle bomba konsekvent och med stor effektivitet.
Citat:
Det gör man väl inte alls bara, IS får en av sina största inkomstkällor förstörd/saboterad.
Men man jävlas ju bara med Turkiet i sammanhanget, vilket är hyckleri och låter mer som ett mål än en bonus.
Citat:
Ja, i alla fall så är det på det viset nu.
Men som jag förklarat så är det inte i "exporten" IS har sin oljeaffär. Men du har rätt i att lokalbefolkningen drabbas annars och där är just där IS affär ligger, att sälja lokalt.
Citat:
Enligt samma logik är knarklangare ganska passiva också, de levererar bara på en efterfrågan. Det är knarkarnas fel alltihopa. Onödigt att knarksmuggling är förbjudet, smugglarna och langarna varken odlar eller konsumerar knarket och har ingenting med saken att göra egentligen.
Nu var det inte uttrycket "drivande faktor" du använde, utan du sa att IS "orkestrerade handeln".
Men jag kan ju förklara för dig att gällande slavhandeln över Atlanten så var afrikanska hövdingar varken drivande eller orkestrerande. De såg till att leverera på en efterfrågan som hade funnits även om det inte funnit några afrikaner.
På samma sätt så kommer alltid efterfrågan för olja finnas i Syrien och smugglingen har likaså funnits länge i regionen. IS kontrollerar oljefälten och levererar på denna efterfrågan och kommer fortsätta göra det så länge fälten är hela och i deras ägo.
Men jag kan ju förklara för dig att gällande slavhandeln över Atlanten så var afrikanska hövdingar varken drivande eller orkestrerande. De såg till att leverera på en efterfrågan som hade funnits även om det inte funnit några afrikaner.
På samma sätt så kommer alltid efterfrågan för olja finnas i Syrien och smugglingen har likaså funnits länge i regionen. IS kontrollerar oljefälten och levererar på denna efterfrågan och kommer fortsätta göra det så länge fälten är hela och i deras ägo.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera