Konflikten i Syrien

Det där med klottret kan med säkerhet tillföras kontot som en "skröna".
En gas och oljeledning över Syrien skulle ha skadat Ryssland stort och även Iran, Ryssland har enorma tillgångar av gas som kan transporteras med pipelines till Europa som är kunderna för gasen.
Om gas skall säljas till Europa från Gulf länderna måste den först omvandlas till flytande form och sedan transporteras med gastanker, som blir en mycket kostsam process mot att den transporteras i rörledning, som nu är fallet från Ryssland.
En gas och oljeledning från Qatar och Saudi skulle ha gjort att Ryssland fått en stor konkurrent på gasmarknaden, som sannolikt västpolitikerna var intresserad av och därför stödde en sådan ledning.
Allt som kan skada Ryssland tycks västpolitikerna vara mycket intresserad av att stödja.
Enligt demokratisk beslutsfattning skulle ingen ledning byggas, men det som intressenterna tog till var våldsmetoder mot det syriska folket för att bygga ledningen, där naturligtvis västpolitikerna blev inblandade och hurrade med och hade media till hjälp.
Ryssland och Iran väntade in att Syrien begärde hjälp från dem och då gick de in mycket snabbt och stötte den syriska militären, men naturligtvis hade de ett egenintresse att gå in och stoppa att Syrien skulle bli en extrem Wahhabism stat med helt saudiskt inflytande och kontroll.
Det som nu kommer att ske är att Ryssland får ett mycket stort inflytande i Mellan Östern och det är många MÖ länder som välkomnar dem också.
Iran kommer att bli stormakten i MÖ med 70 miljoner invånare och enorma naturresurser, nu står västländer i kö för att göra affärer och investeringar där efter att sanktionerna har hävts, även kineserna har besökt dem.
De har uttalat bland annat att de kommer att beställa 500 passagerarplan för att uppgradera sin flygflotta till internationell standard.
De tycks helst vilja göra affärer me EU länder, Ryssland och Asien, de säljer all sin olja i Euro som måste svida för USA finansen, en sådan sak kan smitta av sig och bli ödesdigert för dollarn.
Saudi kommer inte att ha det inflytande som de haft i MÖ utan det blir Iran som tar över den rollen som MÖ stormakt.
USA kommer att försöka närma sig Iran sedan beror det hur väl Iran mottager dem, efter allt elände som USA har ställt till för Iran.

Oh?



Geopolitiskt foliehattsdravel, irrelevant för subämnet vi diskuterar här.



och detta har att göra med utdragna naglar på Syriska barn utifrån en lokal reaktion på lokal dissidentyttring exakt hur?

Mycket märkligt "bevis".

Det är inga bevis utan man vill inte gå till roten med Syrien problemet.
De länder som orsakat tragedin i Syrien för det syriska folket är i första hand Qatar, Saudi och Turkiet.
Qatar och Saudi har försett terroristerna med vapen och finansiering och sedan har de värvat nya legoknektar. För att den verksamheten har kunnat fortgå har Turkiet agerat som transitland och sedan har personer nära Erdogan köpt olja av IS för att de skall kunna finansiera terrorist verksamheten.
Om exempelvis Turkiet hade framfört att de kan inte medverka till att störta Assad och en folkvald regering som finns i Syrien hade alltsammans dött ut och inga flyktingar hade kommit från Syrien och inga bombningar skulle ha skett, med förstörd infrastruktur och byggnader, samt dödade och lemlästade människor.
Qatar, Saudi och Turkiet har mycket blodiga händer i Syrien tragedin, samt alla västpolitiker och media som ställt upp på galenskapen.
De som är räddarna av Syrien tragedin är den syriska armen som kunnat stå emot terrorismen så länge och sedan naturligtvis Ryssland, Iran, Hezbollahn som ställt upp med Syrien, mot en samlad aggression från många länder, som haft som motiv att krossa Syrien och dess folk.
Det är många som borde skämmas sett till det som skett i Syrien.

Jag är medveten om mycket av detta, tyckte bara att han hade en märklig syn på bevis, vissa duger andra inte.

Det Assad som har orsakat tragedin. Typisk av herr Kennedy inte nämner att det var Assad som släppte loss alla jihadister i fängelser när upproret mot honom startade.

Inte heller nämner han att majoriteten av Syrierna har flytt landet pga Assad, inte DAESH.

Assad hjälpte varenda jihadist han kunde efter USAs ockupation av Irak. Han tog emot jihadister med öppna armar på den tiden. Pendeln svängde och alla dessa grupper som han stödde fick han emot sig så småningom.

Källor på detta? Självklart var det Assad som släppte sina fiender för att angripa honom, precis som Polen anföll Tyskland 1939 (enligt Hitler) och bosniakerna var ansvariga för Markalemassakern (enligt Karadzic). Du är onekligen i gott sällskap med dina påståenden...

Som jag förstått släppte regeringen ut en del politiska fångar under demonstrationerna 2011 för att ge efter lite på deras krav.
Men det hela är höljt i dunkel men det har blivit en seglivad populär sanning att regeringen släppte ut dem för att få en enligt väst godkänd fiende. Skulle vilja att det uutreddes ordendligt.

Han släppte ut jihadisterna så att de skulle "ta över" oppositionen. Då blev det plötsligt att välja mellan Assad och jihadister istället för att välja mellan Assad och oppositionen. Problemet var att jihadisterna lyckades lite för väl och blev totalt okontrollerbar för honom. Han bidrog ju gladeligen i sekteristiska våldet i Irak tidigare, ett av anledningarna till att hans land destabiliserades i sin tur.

Ja, utomsående länder har också sin del av, inklusive väst. MEN det gör inte Assad till nån offer direkt, det var han som skapade såret, väst, ryssland, syriens grannar gjorde sen allt för strö salt över det...

Alla väljer sin favoritorsak till kriget i Syrien, mer troligt att det hela är ett multi-faktoriellt spektakel med en spagettiröra av feedback och feedforward-loopar. Men då blir allt komplicerat, hjärnan måste anstränga sig och vem vill det?

Kriget startade:
1. P.g.a för mycket män
2. Olika miljöproblem
3. Diverse utländska intressen som finansierar diverse väpnade grupper
4. Slump
5. Assad var en diktator som torterade barn
6. Gamla religiösa och sekteristiska slitningar
7. Demografiska förändringar

Osv.

Ett av kraven i de "folkliga, fredliga protesterna" var befrielse av fångar så det kan säkert ha slunkit med den del jihadister (eller som under fängelsetiden blivit jihadister) om man släppte ut fångar. Däremot verkar påståendena om att Assad avsiktligt lät släppa ut dem för att radikalisera oppositionen och ge sig själv legitimitet vara de vanliga globalistsunnitiska lögnerna vi hört sedan dag ett för att smutskasta regeringen. Det var från en tidning i Förenade Arabemiraten, som tycks ha lika låg trovärdighet som västmedia[1] och vilken baserade sina yttranden på ett anonymt (förstås) vittne[2], som dessa rykten härstammar ifrån. Judarna, sunniaraberna och NWO-anhängarna ljuger rutinmässigt och de korkade pöbelmänniskorna tar lika rutinmässigt lögnerna för sanning, gammal skåpmat således.

1. https://en.wikipedia.org/wiki/The_National_(Abu_Dhabi)#Controversies_and_allegat ions_of_skewed_coverage
2. http://www.thenational.ae/world/syria/assad-regime-set-free-extremists-from-prison-to-fire-up-trouble-during-peaceful-uprising#page1

Assads omfattande oljehandel med DAESH är ganska känd. han tappade kontrollen ganska sent. Låtsas inte som om han är någon offer. Otroligt att det finns folk som tror att alla är skyldiga till inbördeskriget i Syrien förutom just diktatorn...