Konflikten i Syrien

Militära källor brukar inte anses som de mest pålitliga i krigstider.
Jag litar mer på motståndarsidans vittnesuppgifter.

Vad jag har förstått så var Ryska plan i luften för att slå tillbaka det efterföljande anfallet mot basen

Om du läser det som Xelious fetade

Anledningen till att man inte pekar ut just USA är för att man kanske inte vet vilken inom koalitionen som utförde anfallet så man uttrycker sig mer diplomatiskt.

Enligt vad jag har läst så kom planet in från riktningen Al-Bakulam (stavning) vid den Irakiska gränsen och att den närmaste IS fästet ligger 4 kilometer från basen som blev bombad. Dessa uppgifter har jag inte kunnat få bekräftat utan kommer från Damaskus. Om de stämmer så kan alltså planen flugit in från Irak och man kan väl också konstatera att det knappast kan ha varit ett olycksfall i arbetet, under förutsättning att uppgifterna stämmer förstås.

Använder förresten Ryssarna missiler på Su24, 25 (andra plan?) eller bara bomber utöver de kryssningsmissiler som används vid några tillfällen?

Nej de skyller på den dåliga koordinationen koalitionen har med Damascus. Och att det var därför koalitionens bombning kunde inträffa. Det är vad dom säger.

Nej inte med regeringen.

Stämmer den rapporterade användningen av vapen (raketer, missiler) med vad TU-22 använder? Och jag vet inte för ovanlighets skull, därför jag frågar.

Det är ett plan som kan anta många roller, och man kan både bära kryssningsrobotar och bomber beroende på uppdrag:

http://www.ausairpower.net/APA-Backfire.html

Utifrån de rapporter vi har så ser jag inget som gör att planet skulle bli antingen extra misstänkt eller avskrivet med hänsyn till vapenlasten det kan bära.

Som bevisats bombade Ryssland i närheten och förmodligen rakt på Assads trupper, något ryssarna inte förnekar. USA-koalitionen bombade ISIS/Assads oljekällor, om inte Assads trupper befann sig vid oljekällorna så är det Ryssland som har bombat SAA.
Banala försök att påstå annat lyckas inte.
Påminner om när ryssarna sköt ned passagerarflygplanet MH17 och skröt om det!
Nog bombade ryssarna i Deir ez-zor zorze, de hade nog inte för avsikt att bomba sin marionetts trupper kan man anta. Hur ska Assad se till att SAA inte blir bombat av Ryssland igen kan man undra! Och är det första gången? Tveksamt.

Tung video: Västerländska Al Nusra försöker skjuta ner RuAF/SyAF-plan (oklart vilket....), gick ju sisådär.

https://www.facebook.com/electronicresistanceteam/videos/1079898048719665/

US coalitionen dödade 26 civila och många skadade i Al-Khan vid bombanfall och de dödade 4 syriska soldater och 16 skadade därav vissa svårt i Ayyashi i norra Deir Ezzor, som är första gången de bombar syriska soldater.
Det är inte första gången USA bombar civila, som anses bero på dåligt planerade bombningar.

Nej, USA har inte bombat civila. Ryssland bombar civila, Assad bombar civila. Varför vill du se Syriens folk dödat av diktatorn Assad och Syrien?

Tyvärr var det inte USA som bombade Assads soldater. Det var dock Ryssland, vilket är nästan lika upplyftande; ryssen har förmodligen dödat många SAA redan i Latakia och Palmyra med tanke på hur dåliga de är på precisionsbombning. De har sina gamla sovjetiska vapen och är vana vid att bomba utan urskiljning.

Hur är läget i Aleppo? Är SAA är nära ta kontrollen över hela stan?

Deutsche Welle är ju den tyska statliga utlandsradion. I den här artikeln hävdar de att Assad är värre än IS:

http://www.dw.com/en/islamic-state-is-a-problem-assad-is-a-bigger-problem/a-18886559

Att tysk statsradio öppet tar parti för IS indikerar att terroristerna har "friends in high places" i västländer; det är en förklaring till varför det varit och fortfarande är svårt att få till stånd en enad front och effektiva åtgärder i kampen mot IS.

Dessbättre finns det även inom makteliten i väst en och annan självständig och klarsynt person. Boris Johnson, borgmästare i London och möjlig efterträdare till Cameron som ledare för Tories, skriver i The Telegraph:

At the moment, we are in danger of treating our engagement as if it were some complicated three-sided chess game, in which we are trying to neutralise the Islamists while simultaneously preventing Putin from getting too big for his boots. If we try to be too clever, we will end up achieving nothing.

This is the time to set aside our Cold War mindset. It is just not true that whatever is good for Putin must automatically be bad for the West. We both have a clear and concrete objective – to remove the threat from Isil. Everything else is secondary.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/12036184/Lets-deal-with-the-Devil-we-should-work-with-Vladimir-Putin-and-Bashar-al-Assad-in-Syria.html