Konflikten i Syrien

Eller diverse sensorer och beväpnade drönare. Tätt kan det aldrig bli, men med vissa militära inslag tillsammans med diplomati och tålamod kanske man kan rädda många syriers liv.

Eller gammal hederlig flygattack. Ryssland bombar ju redan nu IS tankbilskonvojer till Turkiet.

Ja alla insattser sammantaget. inte kan man göra det vatten tätt - men man kan göra det dyrt och synligt.

Regimen förlorar långsamt mark igen i s Aleppo.

Turkiet spärrar in journalister som avslöjat vapensmuggling Turkiet->ISIS, för spionage.

http://edition.cnn.com/2015/11/27/middleeast/turkish-journalists-arrested/index.html

Precis, det vanliga mönstret av smutskastning följt av våld som motiveras med att det spridas demokrati med bomber och granater - det goda mot det onda och det där. Vidrigt och patetiskt att pöbeln i västvärlden går på denna skit hela tiden. Men så går det med media som sitter i knät på politiker och en brist på alternativa medier - Sverige är ett slående exempel med två dominerande mediahus med likartade åsikter och ingen kommentering till artiklar och dessutom så betalar de för smutskastning av alternativa medier via Researchgruppen (Bonnier).

Det är inte upp till globalisterna i Washington att bestämma vilka som skall styra i Syrien eller i några andra länder.

Varje deloffensiv har följts av en konsolideringsfas där man retirerat något men sammantaget har regimen gjort stora framsteg under höstens offensiv. Det är bara att jämföra kartorna före och efter offensiven för att inse det.

En beklagansvärd utveckling, men inte oväntad. Den turkiska regimen blit alltmer repressiv.

USA skulle kunna pressa turkarna till att stänga gränsen genom ett strängt telefonsamtal och NATO-landet Turkiet kan stänga gränsen över en natt.

Vare sig USA eller Turkiet har dock någonsin velat stänga gränsen, eftersom terroristerna i Syrien efter ganska kort tid skulle bli tvungna att lägga ner sin verksamhet om leveranserna med ammunition, mat och nya terrorister upphörde.

Om USA hade menat allvar med "kriget mot terrorismen" så hade de beordrat och tvingat sina satellitstater i regionen att upphöra med all terroristfrämjande verksamhet.

Snacket om "marktrupper" är också starkt överdrivet. Det går naturligtvis ganska lätt att enbart från luften göra stora områden till dödliga zoner som ytterst få kommer att försöka uppehålla sig i eller passera. Terrängen är ju till stor del dessutom öppen i området vilket gör det ännu lättare. Det är en ganska smal landremsa från den turkiska gränsen som använs för att transportera in materiel och truppreserver till terroristerna och transportera ut olja och annat värdefullt som stulits i Syrien. Om Ryssland bombar skiten ur allt som rör sig inom denna landremsa och några mil inåt landet från gränsen, inom remsan, så ska du nog se att det börjar hända saker.

Om det vore så lätt hade nog Ryssarna redan stängt gränsen, eller tror du att dom vill ha den öppen?
Sedan är det väl viss rörelse mellan Irak och Syrien också. Ryssland har för övrigt inte tillräckligt med flyg för att bomba skiten ur allt som rör sig vid den långa gränsen.

För att helt stänga gränsen krävs det förstås marktrupper. Se vad jag skrev ovan om offensiven öster om Aleppo.


Nu stöder inte den irakiska regimen IS - till skillnad från Erdogan - så gränsen till Irak har mindre betydelse.

Vad gäller gränsen mellan Turkiet och Syrien så är den förvisso lång, men till största delen hålls den av Erdogans och IS fiender kurderna. Det är bara nordost om Aleppo som det finns ett område vid gränsen som kontrolleras av IS, den navelsträng till Turkiet som jag nämnde ovan. Det är där som Erdogan vill ha sin hett eftertraktade "flygfria zon".

Aleppo-fronten är väl i princip den enda front de vann någon egentlig mark. I N Hamah backade de t ex. Svårt att generalisera så mycket på en fungerande offensiv, som f ö styrs av Iran och inte SAA.