LIVSVIKTIGT! Dokumentär som bör ses av alla med psyk-diagnoser och medicinering

Snart är det val. Och frågan är vilket parti man ska rösta på som är tillräckligt kritisk mot psykiatrin?

Någon som har några ideer?

Jag är inte så insatt i dom olika partiernas filosofi, men jag är åtminstone medveten om liberalismens ståndpunkt att alla människor har rätt att vara fria och har samma värde. Detta är ju viktigt mot bakgrunden att tvångsvård grundar sig på tanken att alla människor inte är lika värda.

Dom partier som omfamnar liberala värderingar är väl Folkpartiet och Center partiet om jag förstår svensk politik korrekt.

Fast det är ju precis det som är TS problem då människor som sitter på sin sjukpension och inte gör annat än pratar konspirationer dagarna i ända på internet faktiskt inte har något värde för samhället. Antingen kommer man vilja behandla dessa eller också fortsätta som man gör idag och ge dem sin pension och låta dem driva vind för våg.

Du har rätt att vara fri, men har du rätt till att bli försörjd av andra bara för att du anser att världen de kommer ifrån är korrupt? och, vill De försörja Dig och i så fall hur länge?

Jag är liberal, men jag känner många som behöver tabletthjälp, och som inte får den idag eftersom de precis som TS är övertygade om att vården är farlig och att det helvete de för närvarande lever i orsakar mindre lidande än det helvete de tror de kommer få från medicinen.





Fast det är ju inte sant. Tvångsvården grundar sig på tanken att alla människor har rätt att vara (någorlunda) trygga med sin omgivning. Det är därför konspirationsgalna uteliggare inte ens får tvångsvård, eftersom de faktiskt inte utgör någon fara för sin omgivning.
Endast människor som är uppenbart farliga för sin omgivning brukar få tvångsvård.

Det om något visar ju att man respekterar människors lika värde eftersom man vid en sådan åtgärd signalerar:

"Du har lika stor rätt att överleva som din mord-kåta granne har, grannen får bara finna sig i att leva på en annan plats eftersom hans huvudintresse kan påverka Dina möjligheter att leva"

Det där är nog ett väldigt vanligt resonemang. För många verkar känna många som styrker motsattsen till vad eventuella kritiker kan ha för åsikter. Men det är få som kan faktiskt peka på en specifik person som har ett disorder eller vad det nu kallas. Och om man nu är av den uppfattningen att tabletter inte hjälper. Varför ska man tvingas att ta något? Sen säger psykiatrin själva att personer med diagnoser är mindre benägna att bli våldsamma än friska.

Sen tycker jag att det där är ett ganska grovt påhopp då jag varken har någon diagnos eller lever av sjukpension/understöd av något slag.

Om du känner någon riktigt sjuksköterska eller läkare väl så fråga dem om psykiatrin så får du höra vad dem egentligen tycker. Läkare har annars som praxis att dem inte får uttala sig negativt om "legetima" grenar av sjukvården.

Psykiatrin sätter gärna upp en snygg fasad utåt att allt är så bra och att dem hjälper människor. Annars om folk fick veta hur det fungerar och vad som egentligen händer skulle dem bli upprörda och se till att psykiatrin försvinner. Sen är kanske inte medicineringen det värsta med psykiatrin, utan dem kränkningarna som dem utsätter sina patienter för. Som stöd för mitt argument har jag följande länk
http://en.wikipedia.org/wiki/Stanford_prison_experiment
Psykiatrins maktstruktur är i stort sett identiks med den på ett fängelse.

Den mordkåta grannen kommer knappast att bli mindre mordkåt av medicinering och allt vad det innebär om denne nu är mordkåt.

Vad jag vill framföra är följande: Även om man nu sträcker sig så långt att även om diagnoserna inte finns så får vissa hjälp av psykiatrin. Men dem som känner att dem klara sig bra ändå, ska inte dem få välja om dem vill leva som vilken människa som helst? Eller ska dem tvingas in gång på gång i det som psykiatrin kallar för "skyddsnät/säkerhet" under invändningen att "det behövs"?

Läser man allt som finns om psykiatrin och vad dem hävdar så blir det bara mer och mer ologiskt. Någonstans borde väl ändå förtroendet för dessa läkare ta slut.

Om det ändå hade varit så väl. Psykotiska och schizofrena får av ren slentrian tvångsvård och tvångsmedicinering. Förresten tror jag inte en psykiatriker är kapabel att avgöra vem som är farlig för sig själv och samhället.

Borde inte psykopater låsas in på livstid om fara för andra utgör ett kriterium för tvång.

+1

Som stöd för denna sjukdoms icke exsitens följande länk: http://en.wikipedia.org/wiki/Rosenhan_experiment

Det är lustigt att du skulle nämna det. För dem s.k "psykopaterna" ansågs ha en abnormal hjärna som förklaring till deras känslokalla natur/egoism. Men vips blev dem friskförklarade, precis som homosexuella, syfilis smittade etc.

Jag tror inte heller att psykiatrikern kan avgöra vem som är farlig heller. Deras verktyg är väldigt klumpiga och består till största delen av självutnämnd expertis. "Den som alltid har rätt ha alltid rätt"
Ett exempel på vad jag menar: http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias
Känns inte som att det bör vara så stora problem att uppfylla vissa kriterier i förutbästmda mallar om man som läkare får tolka om saker som patienten säger.

Men vi kan ju alla blunda för sanningen och fortsätta tro på tomtar och troll

Med tanke på att du glömde belägga de påståendena förra gången du repeterade dem i tråden så får du väl göra det nu då?



Då är det ju en himla tur att en psykiatriker ensam inte får avgöra vem som skall tvångsvårdas och inte. En hel panel måste till för sådant.




Bara för att man är psykopat behöver det inte betyda att man är farlig annat än i en position där man får för mycket makt över andra människor. Håller man dem bara borta från sådana positioner så är psykopaten lika harmlös för samhället som Du.

Jo, det är som PelleSaga säger. Psykotiska klumpas ihop under samma tak. Det handlar mer om att psykiatrikern ska kunna skriva något bra som styrker den påståda sjukdomen.

Om man vet lite om hur psykiatrin fungerar så är det inte svårt att räkna ut att även om det sägs att en hel panel får vara med och bestämma om tvångsvård så är det nog en väldigt snabb och slentrianmässig process. För övrigt tar väl sällan läkare intiativet till tvångsvård utan snarare "patientes" anhöriga som tycker att denne är lite jobbig eller obekväm just för stunden.

Begreppt psykopat är inte ett disorder utan produkten av sin omgivning och krav på att klara vissa uppgifter. "Psykopater" är oftast chefer eftersom dem måste göra kalla beslut och få sin vilja igenom. Sen kanske det beror på hur smidigt chefen klarar detta om omgivningen böjar känna att det är något fel med honom och han är psykopat. Sen för det andra så psykopaterna friskförklarade idag. Sen lever vi trotts allt i ett konkurans samhälle så alla är nog lite psykopatiska.

Belägg eller Lägg ägg, gubbjävel.




Än bättre. Familjen är ju det närmsta man har så de om några känner ju patienten inpå benen och kan göra en rätt korrekt första bedömning. Därefter är det upp till läkaren att antingen godkänna eller avslå de anhörigas begäran utifrån en läkarobservation av patienten i fråga. Avslag är det allra vanligaste dock då platser för psykiatrisk tvångsvård är både dyra och fåtaliga varpå endast de mest extrema fallen tas in.

Läste du inte länken om Rosenhan experimenten? Låt mig posta länken igen
http://en.wikipedia.org/wiki/Rosenhan_experiment

Och så här övertygar en psykiatriker sig själv om att det är rätt: http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias


Det har inget med det att göra. Om patienten är "jobbig" så anses det att den är sjuk och behöver automatiskt vård. Att det skulle bero på något förankrat i verkligheten är ju inte att tänka på som för oss vanliga "friska" människor. Kejsaren har inga kläder.
Intagning är det allra vanligaste . Att ta sig in på sluten psyk är inte svårare än att kliva över ett dike. Men åt andra hållet är svårare. Återigen...LÄS ROSENHAN-STUDIEN .

Jag har gett dig massa belägg nu .

Sen så tänkte jag föreslå att du söker hjälp hoss psykiatrin och sedan rapporterar hur det gått. Du kan gärna bestämmt hävda att du hör röster

En fråga jag har till alla som tror på psykiatrin. Hur kommer det sig att samma medecin fungerar mot så hemskt många disorders och symptom?

Har du några belägg för ditt påstående?

Jag har dock pratat med försvarsadvokater till intagna och dom hävdar att åtminstone i 9 av 10 fall gällande tvångsvård så följer förvaltningsrätten läkarens rekommendation om tvång. Snacka om slentrian. Målen avgörs som regel på mindre än 15 minuter eftersom då läkaren talat om varför tvång behövs är allt annat prat överflödigt.