Flashbacks politiska inflytande

Förtalslagstiftningen är dock väldigt tydlig med att det är den enskilde skribenten som har allt ansvar, inte forumet. Om man som användare sen dessutom ser till att vara försiktig med information som kan knyta kontot till en person så blir det av naturliga skäl svårt att driva en rättslig process mot den som misstänks ha förtalat någon annan.

Vår rekommendation är alltid att själv ge sin syn på det hela, så kan läsaren själv avgöra vad som låter mest troligt.

Jag uttalade mig om lagstiftningen - hets mot folkgrupp och förtal - här för att Cameronite tog upp den, men själv har jag, för mitt nu aktuella kloakrensningsförsöks syfte, inte tänkt i dess termer utan endast i termer av Flashbacks regler; och en av dessa, 1.03, handlar också om eller använder också begreppet hets mot folkgrupp.

Regel 1.03 existerar enbart för att det finns en tvingande lagstiftning bakom. Du kan läsa trådarna som startades när regeln senaste omformulerades och fick ny praxis för en förklaring från admin.

De regler som är mer eller mindre påtvingade är 1.02, 1.03, 1.04 och 1.05, det vill säga det som regleras av BBS-lagstiftningen. Övriga regler finns antingen för att folk ska ha möjlighet att skriva utan rädsla för att det ska få konsekvenser i verkliga livet, eller för att kvaliteten på forumet inte drastiskt skulle sjunka för att trådarna fylls med OT och annonser.

Jag förstår. Ska titta på detta.

Jag övergår nu till att svara på ett inlägg om det i denna tråd behandlade ämnet av Nostradumbass i tråden Början på ett mediakrig om mångkulturen, som i sin tur är ett svar på inlägg av mig där. Mitt svar på första meningen finns också där, och denna mening är därför borttagen här.

Det räcker naturligtvis inte. MSM är på nedgående p.g.a. deras nuvarande ideologiska o.s.v. inriktning. Det finns många som borde nås av flera Flashbacktrådar men som inte gör det. Och utöver frågan om antalet har vi också, som jag nämner i trådstarten här, frågan om vilka som nås. Och frågan om vad de som nås gör med det de nås av.

Genom att använda "man" markerade jag att det inte bara är jag som reagerar av andra skäl än personlig överkänslighet. Självklart känner jag en "tveksamhet inför att 'beblanda [m]ig'", för att använda CrispyKreems formulering, och jag menar att man bör göra det, såsom det nu ser ut. Det finns en legitim orsak till att många gör det, och detta faktum försvagar Flashback och närmast eliminerar det som reguljär ”mediakrigare”.

Problemet är den legitima orsaken, och det är därför även ditt och andra Flashbackskribenters problem.

Det är den här attityden som för mig är obegriplig. Hur är det möjligt att inte vilja ändra tonen (o.s.v.) på Flashback? Det finns mycket som borde sägas om detta, och om vad det säger om vår tid.

Intolerant - ja naturligtvis, i den meningen att total tolerans självklart aldrig kan accepteras. Men räddhågset intolerant och tramsigt? Det intryck jag fick av responsen i tråden om mediakriget är snarare att det krävs visst mod för att påpeka dessa grundläggande självklarheter på Flashback. Och kloakproblematiken, eller vad den ska kallas, är central och avgörande, av de skäl jag anger i trådstarten här.

Jag kan inte se att jag utsätts för några åsikter här som jag inte är van vid. Vad är det jag ska klara av, vad hantera?

Det ser snarare ut som om det är du som behöver gå igenom uppvaknandets chock. Det är du som utsätts för åsikter som du inte är van vid. Det är du som har att hantera och debattera med en person av helt annan uppfattning.

Du vill att jag ska bli en "tolerant Flashbackare" som "[n]i andra". I ljuset av responsen i mediakrigstråden låter detta nästan som "PK-tolerans": "ni andra" tycker alla lika om det jag säger; detta, som finns utanför det ni tycker, är om inte ren ondska så åtminstone trams, som inte tolereras utan aktivt motarbetas medels kloakmässigheter och genom att avfärdas som off topic.

Där framstår det snarare som om det är "ni andra" som blir rädda när yttrandefriheten omfattar mig. (Undantag fanns förvisso.)

Om man inte avskräcks av eller tycker det är obehagligt med en viss typ av språk, ton, användarnamn, avatarer och åsikter på Flashback är det något fel. Jag försöker åtgärda detta problem inom ramen för Flashbacks yttrandefrihet. Läs noga vad jag skriver i trådstarten ovan tack. Klarar ni av att hantera och debattera detta?

Jag vet inte vad du vill åstadkomma. Du är här och debatterar med mig, och andra. Nybörjarfelet som precis alla gör är att kalla oss som som skriver här för "ni" eller "er". Vi är ingen homogen grupp för det första. För det andra, i mina inlägg finns bara mina åsikter. Jag talar inte för någon annan än mig.

I de tidigare inläggen du gjorde ondgjorde du dig över "tonen" och vissa personers val av namn. Det är enligt mig fel angreppssätt. Jag har mina åsikter, du har dina. Men att klaga på att inte bara åsikterna är fel i sak, utan även hur de uttrycks är ett totalt bottennapp. Det är det som är ett stort fel med den publika debatten i Sverige. Massor av gälla röster som skriker om precis ingenting. Tomma tunnor skramlar mest. Och nu bråkar du om hur det skramlar - inte att det är tomt. Debatten i det offentliga rummet i Sverige idag är så pinsamt likriktad så bråket har kommit till att handla om semantik istället för sakargument. Det är illa. Här har iallafall jag överseende med semantiska tillkortakommanden och går på sakargumenten.

Personligen läser jag vissa debattörers inlägg här med stor behållning. De har ju faktiskt något att säga. Sen att det uttrycks med ett mer målande språk än du tycker är godtagbart i det offentliga rummet är som jag sa innan, ditt problem. Det gäller att se till argumenten, inte till tonen; debattörer i det offentliga rummet är dock så rädda att de kan bara säga vissa saker - och då blir det inte viktigt vad som sägs (för det är ju ändå bara i den godkända fållan) utan hur det sägs, och det är därför du ondgör dig över "ton" i vissa skribenters inlägg här.

Enligt mitt sätt att se det, så fyller Flashback en viktig funktion i dagens sinnessjuka debattklimat. Här skrivs allt möjligt, från politisk analys som är bättre än dagstidningarna kan åstadkomma, det grävs om förhållandevis banala saker som fotofusk - och inte banala saker som svensk islamism. Det grävs om våldtäkter i Bjästa och diverse andra krimtrådar. Detta är viktigt eftersom svensk media inte gör det jobbet, utan är upptagna med "offended by semantics"-bråk på Twitter. Jag skulle vilja föreslå att du läser tråden här:
Jag skrev en newsmill-artikel om Flashback och näthatet. Vad är era åsikter? för att få en insikt i hur debatten här kan drivas. Detta är en viktig tråd, och den växte till en mastodonttråd, men läs den och iakttag debattklimatet trots omoraliska användarnamn, och anstötande avatarer.

Jag tror när jag läser ditt ovan citat att du glömmer att Flashback är ett svar, eller en motreaktion på att det är så infernaliskt lågt till tak och likriktat i den svenska offentliga debatten. Flashback fyller ett tomrum där både vältaliga och mycket kunniga dissidenter, meningsmotståndare och andra skribenter skriver, tillsammans med direkt okunniga och foliehattar och allt däremellan.

Det jag tror du missar är att för att ändra motreaktionen måste du ändra förutsättningarna under vilken den uppstod, inte försöka likrikta motreaktionen också. För blir Flashback för tunt, urvattnat, likriktat och mainstreamhyllat så kommer de dissidenter och meningsmotståndare som inte får plats i det offentliga samtalet hitta andra forum och ställen på nätet där dom kan skriva. Ett nerdummat likriktat och alltigenom vältaligt och väluppfostrat Flashback skulle vara som att klaga hos tittarombudsmannen och bli klappad lite styvmoderligt på huvudet och bli avfärdad. Precis det som etablisemanget vill.

Hur är det möjligt för någon som läst denna trådstart och mina inlägg i Början på ett mediakrig om mångkulturen att inte veta vad jag vill åstadkomma?

I det inlägg jag citerade och bemötte visade du dig ju också mycket väl veta detta, genom att själv formulera det som att jag ville "'ändra Flashback' för att få en 'trevligare ton'".

Detta är onödigt och tidskrävande. Det beror på slarvig läsning av eller ovilja att förstå vad jag skrev:

D.v.s. jag citerade det du skrev:

Det var alltså du själv som kallade er som skriver här för ”vi”.

Med detta syftade du uteslutande på er som ”tolerant[a] Flashbackare”, contra mig som viljande ”ändra Flashback” för att få en ”trevligare ton”.

Jag fortsatte, med explicit tydlighet likaledes syftande uteslutande på samma sak som du:

Det jag, som enligt dig icke-tolerant Flashbackare (eller rentav ”PK-tolerant”), säger är ju uteslutande det du själv säger att jag säger, nämligen att jag vill ändra Flashback för att få en trevligare ton.

Det är du själv som i detta avseende kontrasterar mig mot er som homogen grupp.

Jag är inte nybörjare såtillvida som jag upptäckte Flashback i mars 2011, registrerade mig som medlem senare samma år, och, som jag nämnde i mediakrigstråden, sporadiskt har följt några trådar här sedan dess.

Jag är väl medveten om att Flashback-skribenter inte är en homogen grupp. De är inte ens en homogen grupp i det avseende du här menar att de är det, i det avseende du menar dig framföra även andras åsikter, i det avseende du menar dig tala för andra än dig.

Det jag har försökt säga till dig är att du kan lägga ner ditt projekt med att "förbättra" Flashback enligt dina önskemål. Det här forumet är vad det är. Anledningen till att du kommer misslyckas är att du aldrig kommer att kunna få samma homogenitet på skribenterna här som i den allmänna debatten m.a.p. social bakgrund mm.

Därför får du helt enkelt finna dig i att det är som det är. Du verkar vara en sån som bara kan tillgodogöra dig vad andra skribenter säger om du får sätta tonen så att det blir myspysigt, intellektuellt och trevligt.

Sen har jag framfört "toleransinlägget", för antingen tolererar du läget som är här, och ignorerar dom debattörer du inte orkar med, eller så deltar du inte i diskussioner här. Det är så enkelt.

Nu övergår jag till att besvara ett inlägg av Meiji i tråden Början på ett mediakrig om mångkulturen.

Jag hade skrivit i ett svar till CrispyKreem:
Meiji skriver:
Menar du att du förnekar att det också beror på den ofta dominerande kloaktonen o.s.v., och på Flashbacks på grund av den dåliga anseende? Det kan jag inte tro.

Nej, jag har inte gått någonstans. Jag klagar på användarnamn och avatarer och tonen och innehållet i somliga inlägg. Samtidigt. Sedan 2011.

Hur: Detta har jag svarat på här. Och det är inte skribenterna jag vill rensa bort. Vad jag sagt, exempelvis här, är att jag vill rensa bort kloakmässigheterna. Skribenterna kan ändra sig och undvika dem. Min metod är, som jag upprepar i den nya trådstarten ovan, inte censur och förbud utan opinionsbildning.

Vem: Jag förstås, Kloakrensaren. Och förhoppningsvis sådana som jag lyckas övertyga, och som därför själva vill bli kloakrensare.

Ja, det är inte osannolikt att mediakrigstråden är den bästa; andra trådar - och säkert som du säger hela fora - är långt värre.

Varför skall man ändra på något här? Det är ju själva debatten som är förändringen, att skapa förändring genom lagar och strukturer är ju bara märkligt.


Det är faktiskt så enkelt. Tyvärr verkar Kloakrensaren inte fatta det, och mer oroväckande är att om man läser mellan raderna så verkar vissa moderatorer gilla Kloakrensaren förslag. Varför inte behålla flashback som det är/var (i den mån det är möjligt), och om du/ni vill ha extra krydda så får ni väl starta upp andra forum eller vad ni vill ha för någon/något diskussionsplats.


Detta visar ju var din nivå ligger. Du argumenterar som en förolämpad diktator. Du kanske och andra kanske blir förolämpade, men andra blir det inte... alltså! Fattar du? Rensa upp i dina inre kloaker istället, istället för att applicera din världsbild över allas munnar, och enbart välja att se till vad du önskar. Att öppna upp och välkomna idiotin är ju bara välkommet. Hur skall man ändra på idiotin (om nu ens det är önskvärt) om man inte bemöter den och umgås med den? Precis!