Flashbacks politiska inflytande

I vissa trådar i Flashbacks politikforum finner vi numera mycket av Sveriges intressantaste och viktigaste politiska debatt. Forumformatet, som tekniskt befrämjar en intensifierad och preciserad debatt, kompletterar nättidningar, bloggar o.s.v. med liknande innehåll, och här finns utmärkta debattörer som ställer tekniken i tjänst hos reell substans och hög kvalitet. Inte sällan är de dessutom roliga och formellt och stilistiskt goda skribenter.

Med politisk debatt menar jag inte mer utvecklad ideologisk, politisk-filosofisk eller historisk analys, utan debatt om löpande politiska händelser och om debatten själv. Men tillräckligt mycket av de större och djupare perspektiven finns med för att generellt hålla denna debatt på en hög nivå. Inte minst tråden ’Början på ett mediakrig om mångkulturen’ är ett ständigt växande tidsdokument av stor betydelse.

Men Flashback, där forum finns för allt mellan himmel och jord, inte bara politik, är samtidigt oundvikligen amorft, vildvuxet, urskillningslöst. Öppet för alla, och under parollen ”Yttrandefrihet på riktigt!”, präglas det i politikforumet inte bara av de allt fler tänkande människor som med nödvändighet faller utanför den ständigt krympande, avsmalnande, radikaliserade och med alltmer artificiella metoder upprätthållna ideologiska konsensus som råder i de flesta politiska partier och de gamla media. Det formas också i avsevärd utsträckning av deltagare vars inläggs språk, stil och innehåll, och ofta nog även deras användarnamn och ”avatarer”, är sådana att de gör det lätt för motståndare att avfärda.

Samtidigt har Flashbacks stora betydelse för journalistiken blivit erkänd och accepterad. Man borde tillägga: för den allmänna debatten. Men motståndet är ändå naturligt, och även från den position ofta utanför konsensus som jag själv intar är problemen med Flashbacks politikforum uppenbara. Själva ”läsmiljön” på Flashback, med stora påträngande annonser av oftast smaklöst slag, ja det inte helt självklart välvalda och begripliga engelska eller väl snarare amerikanska namnet Flashback, med den retroartat jukeboxestetiska logon med en rökande kloakråtta (eller vad det nu är), underlättar för många förkastandet - även om denna miljö verkligen inte skiljer sig mycket från tidningarnas, vare sig i tryck eller på nätet.

Att tala om en kloak låter orättvist, men jag syftar med detta inte på hela politikforumet eller detta i allmänhet, utan endast på en alltför ofta förekommande typ av innehåll. Det är här inte nödvändigt att ge några exempel. Problemet är välkänt och detsamma som på många andra håll på nätet, inte minst i kommentarfält. Detta innehåll är så rikligt förekommande att när det dominerar och blir påträngande trådarna måste sägas få karaktären av kloak, och ett ord som är starkt nog att uttrycka vad många känner inför detta är önskvärt, ja nödvändigt.

De stöts helt enkelt bort. Forumet begränsas till en subkultur, där bara ett särskilt slags läsare och skribenter attraheras och härdar ut: dels sådana som värdesätter den väsentliga debatten i så hög grad att de är beredda att betala priset av miljöns obehaglighet, men dels också sådana som känner sig hemma i och själva bidrar till den senare. Problemet hänger naturligtvis samman med den på många håll på nätet utbredda anonymitetskulturen; endast undantagsvis skriver någon här under eget namn.

Flashbacks inflytande på den politiska opinionen och därmed politiken själv är inte obetydligt. Men det är begränsat i förhållande till vad det skulle kunna vara med hänsyn till det bästa innehållets kvalitet. Man måste fråga sig inte bara hur många fler som kunde nås utan kloakinnehållet, utan också vilka nu icke nådda som kunde nås, och hur de som nås kunde använda det de nås av om det inte kom från en så illa beryktad källa.

Vad det mer generellt handlar om här är hur kloakmässigheter skapar ett förråat, antihumanistiskt klimat som tenderar att i alltför hög grad prägla de fora där det växande antal medborgare som hamnar utanför politikens och medias ”korrekta” konsensus samlas, och därmed hotar även essentiella politiska traditioners adekvata artikulation och representation. Jag vill sträcka mig så långt som att påstå att kloakproblematiken idag är den centrala utmaningen för den politiska opinion, och opposition, som oundvikligen måste ta form som i någon mening konservativ.

Tråden om mediakriget är alltså ägnad debatt av debatten. Deltagarna står vid sidan av. Jag skulle vilja att många av dem själva blev mediakrigare i samma mening som dem de analyserar. Det de har att säga är betydligt mer väsentligt och angeläget och ofta även bättre formulerat än den debatt de med sådan fascinerande vaksamhet genomlyser.

I den här trådstarten vill jag peka på det märkliga förhållandet att vi har en analytisk politisk debatt av ofta exceptionell kvalitet och kvantitet, inspärrad i vad som åtminstone stundtals framstår som en kloak. Jag vill föreslå att något görs för att befria dess värdefulla innehåll från det alltför rikligt flödande kloakinnehållet. Man skulle vilja att de bästa deltagarna flyttade till ett bättre forum. Men av allt att döma tror de inte själva på eller önskar de inte en sådan förändring. Det enda som kan göras är därför tills vidare att rensa kloaken.

I vilken utsträckning det är möjligt är förvisso oklart. Men att det är meningslöst att ens försöka är inte uppenbart. Jag ställer mig frågande till frånvaron på Flashback av elementära etikettsregler och normer för den civiliserade debatten, men jag tänker inte yrka på förbud och censur. Under de givna förutsättningarna kommer kloakinnehåll alltid finnas. Men jag är intresserad av att se om man endast genom fri opinionsbildning i forumet, genom att i denna nya tråd tydligt identifiera problemet och med koncentrerat fokus lyfta fram de därmed sammanhängande frågorna, och, om möjligt, i någon mån i andra trådar direkt påtala och kritisera kloakmässigheterna, kan förändra klimatet så att deras omfattning åtminstone reduceras.

Vad jag här sagt kan omformuleras till frågor eller diskussionspunkter, men min kännedom om Flashbacks skribenter säger mig att det inte är nödvändigt. Och ja, jag vet att många inte ens accepterar problembeskrivningen. Erfarenheten säger mig att problemet självt snabbt dyker upp och illustrerar den. Jag hoppas på men räknar inte med god respons. Det är inte minst det beklagliga förhållandet att även de skribenter jag uppskattar så ofta tycks omedvetna om problemets natur och omfattning, eller åtminstone underskattar det, som motiverar en ny tråd.

Politik - Inrikes --> Flashback
/Moderator

En sak alla som vill ha ett trevligare forum kan göra är att hjälpa moderatorerna genom att rapportera inlägg som bryter mot forumreglerna. Jag försöker själv bidra till att göra flashback till ett bättre forum, genom just att rapportera sådana inlägg, samt förstås också att direkt gå ut och argumentera mot sånt jag tycker är fel, i den mån jag orkar, har tid och komptetens till att genomföra sådana argumentationer.

I övrigt tror jag inte problemet är riktigt så stort som du beskriver det. Det är nog mest äldre människor som på allvar känner sig främmande för Flashbacks frispråkighet. Bland så gott som samtliga upp till medelårsåldern bör grovt språk och allmän öppensinnighet inte avskräcka. De som ändå blir avskräckta är antagligen sådana som ändå inte är intresserade av att rösta på annat än mp, v och fp och alltså inte kommer att ta intryck av en sådan debatt som förs här.

Dessa personer kommer ändå inte helt kunna ignorera sådana budskap som förs fram av debattörer här, eftersom dessa har en påverkan på annan media. Den som aldrig läser Flashback, Fria tider eller Avpixlat kommer ändå att få se Jimmie Åkesson i tv. Alla måste inte vara på Flashback. Det kommer fungera ändå.

Att skapa ett nytt finare Flashback riskerar att bli fel. Att starta forum är inte alls lätt och det startas en massa forum som ingen använder. Att det finns en sån stor mängd läsare på Flashback är en stor tillgång som det är fritt fram att använda av alla som har åsikter de kan argumentera för.

Utmärkt! Mitt intryck var först att det inte fanns några regler alls, eller att om det fanns ett minimum av sådana, de inte tillämpades av vare sig användare eller moderatorer. Men jag ser nu att det finns några som i åtminstone viss utsträckning borde kunna åberopas mot kloakinnehållet: 0.03, 0.05, 0.09, 1.03, 1.08, 2.02 borde vara tillämpbara mot sådant innehåll jag avser (jag har inte sett något som faller under 1.04, 1.05 och 1.09). Kan man rapportera med hänvisning till alla dessa? Jag prövar att rapportera några inlägg.

(Forts. på svaret sssm!)

Visst kan dessa regler teoretiskt användas för vad du kallar kloakrensning men jag tror att du bör titta på såväl förtydligandena (se nedan) bakom reglerna som prejudikaten också för att inte bli alltför besviken. Kom även ihåg att Flashback ligger på amerikanska servrar och att First Amendment tillåter helt andra yttranden är Svea Rikes new totalitarians' tramslagar om förtal och hets mot folkgrupp.

Jag håller förstås med om att yngre är mindre främmande för grovt språk. Men man känner ju ingen större entusiasm för denna utveckling som lösning på problemet: hela samhället sjunker ned i kloaken. Jag tycker inte det är en lösning som den opposition jag nämner borde vare sig förlita sig på eller välkomna. Tvärtom borde den motsätta sig sådant kulturellt förfall.

Om kloakmässigheter blir helt allmänt dominerande med tiden, oavsett Flashback och oppositionella kommentarfält, av andra skäl eller automatiskt, är det ett minst lika stort hot mot de essentiella politiska traditionerna.

Men jag noterar fortfarande yngre människor än jag, ibland betydligt yngre, som reagerar negativt och baserar sitt avståndstagande på kloakmässigheterna. Och jag blir inte nedstämd av att de ännu inte övervunnit motviljan mot kloakspråk och därför inte upptäcker Flashbacks värdefulla innehåll, utan ser i denna motvilja snarare en anledning till hopp för sådana som vill vända trenden.

En annan lösning är för mig nödvändig.

Slutligen är "grovt språk" och "allmän öppensinnighet" inte nödvändigtvis förbundna med varandra.

Ja, jag har tvingats inse att det åtminstone just nu, och för en icke helt obetydlig tid framöver, med all sannolikhet förhåller sig som du säger. Ingenting har hänt sedan jag 2011 upptäckte Flashback och först försökte föreslå att de bästa skribenterna skulle övergå till ett nytt forum eller någon annan nätpublikation.

Naturligtvis är det inte orimligt att fortsätta försöka få dem att skriva också i bloggar och nättidningar (eller för den delen tryckta tidningar), om de inte redan gör det under sina verkliga namn eller andra pseudonymer. Men även jag tycker det finns ett särskilt värde i forumformatet av de skäl jag nämnde. Det är ett utmärkt komplement, vars teknologi mer systematiskt borde tas i bruk också för debatt inom andra områden, inklusive det vetenskapliga.

Men som du säger verkar det särskilt svårt att starta nya forum och få dem att överleva och utvecklas dit man vill. Jag tycker idén bör leva vidare, som ett långsiktigt projekt. Men jag ser nu efter några år att det inte är realistiskt att i Sverige i den närmaste framtiden överföra alla de bästa deltagarna och hela det värdefulla innehållet i Flashbacks politiska debatt till ett bättre forum.

Och därför känns det inte längre moraliskt försvarbart att kategoriskt ta avstånd från Flashback på det sätt jag gjorde när jag först kom i kontakt med det och mötte kloakinnehållet. En kompromiss, där man åtminstone tills vidare försöker göra vad man kan inom det nuvarande forumets ramar, känns som det rätta förhållningssättet. Det är därför jag nu är här.

Tyvärr är det så verkligheten ser ut. Man önskar att lägstanivån höjs, men om man gör det genom strikta restriktioner för vad och vem som får skriva så blir tyvärr effekten att även högstanivån sänks, och den kompromissen är inte bra. De värdelösa medlemmarna som inte tillför något man man strunta i, men de briljanta vill man inte tappa.

Precis,det är dalarna och topparna som driver forumet framåt.Skribenter utvecklas olika,en pajas kan med tiden bli en lysande skribent så att försöka styra upp och ta bort de "bästa" ur forumen blir förflackande.

Låt högt och lågt samsas under ett tak med yttrande friheten som ledstjärna.

Självklart finns det många journalister inne på de olika forumen ,som får skriva av sig sin frustration.

Att ts, kloakrensaren, i ett av sina senare inlägg insett detta,visar på Flashbacks styrka.

Att fler rapporterar fler inlägg räcker nog för Flashback, forumets yttrandefrihet har ett värde som inte bör tummas på.

Däremot kan flashback skapa ett rampljus för de mest läsvärda av flashbacks skribenter. Antingen så kan man återinföra Flashback Debatt, ett hårdmodererat forum där alla kan läsa men inläggskraven är högre eller så skapar man Dagens ledare dit alla användare kan skicka in ledare/inlägg. Efter ett urval publiceras de mest intressanta som sedan kan kommenteras av användarna. Om man publicerar oftare eller mer sällan än dagsvis kan man kalla det Flashback Nättidning. Fast om man gör det mer sällan så kan ämnena tappa den aktualitet, ibland omedelbarhet, som är en av nätets och flashbacks styrkor.

Jag är övertygad om att en påtaglig del av de samhällsdebattörer som idag skyr "kloaken" hade intresserat sig för Flashback Debatt eller Flashback Nättidning och deltagit i dessa debatter.

Det finns en ignore funktion som tar bort ett nick , om denne skriver pajasinlägg,gör trådar mer läsvärda .

Ja, resultatet av mitt första försök bekräftar att detta sannolikt inte är så effektivt.

Lagen om hets mot folkgrupp finner jag problematisk; nu var det bara fråga om Flashbacks regel, som kanske kunde användas för mina syften här. Lagstiftningen rörande förtal däremot tror jag i viss utsträckning kan försvaras.

Ja, jag vet att Flashback ligger på amerikanska servrar och detta är intressant. Utan tvekan garanterar the first amendment fortfarande en större frihet i de här aktuella avseendena. Men den allmänna utvecklingen i USA pekar tyvärr i en annan riktning.