Hjälp med juridikstudier, alla frågor av skoluppgiftstyp i denna tråd.

1. Det är snarare så att det inte finns några plagg du automatiskt får lämna tillbaka, det är helt upp till affären du handlar i att bestämma om de vill tillämpa öppet köp eller inte. Vad som krävs för att du SKA få "lämna tillbaka", eller reklamera det rent juridiskt är fel i varan - alltså att klädesplagget har något fel som gör att det inte går att använda som tänkt. Just vad gäller kläder kan man ju dock diskutera den rätten också, eftersom man oftast har möjlighet att undersöka varan relativt ingående innan man köper den, och det inte kräver särskilt stor kompetens för att se om det finns ett fel i varan när du köper den. Däremot om klädesplagget slits onormalt snabbt eller går sönder enbart genom normal användning inom kort tid kan man reklamera det, och då får man på många ställen pengarna tillbaka eller en ny vara.
2. Jag har svårt att komma på några juridiska nackdelar med att få ett kvitto faktiskt. Fördelar är ju ganska många - du kan bevisa ditt ägande, du kan bevisa när varan är inköpt vid exempelvis reklamation, du lär behöva kvittot för att utnyttja affärens eventuella öppna köp, lättare att få ut någon form av försäkring/ersättning om plagget förstörs/stjäls och så vidare. I alla fall där det krävs bevisande av ägande eller inköpsdatum är kvitto en stor fördel.
3. Ingen juridisk fråga, ställ frågan till din egen etik och moral.
4. Konsumentköplagen, konsumenttjänstlagen, köplagen (för att göra jämförelser), distans- och hemförsäljningslagen.
5. Om du köper något exempelvis på postorder, av en telefonförsäljare, från TV-shop, på Internet eller vid hemförsäljning, har du 14 dagars ångerrätt när du handlar inom Sverige. Ångerrätten finns i distans- och hemförsäljningslagen. Man får själv betala returfrakten. Det finns även ångerrätt inom EU, men den är inte alltid så lång som 14 dagar.
6. Kläder som är för små eller som man inte kommer att använda?? Vad är den juridiska frågan?
7. Läs svaret på 1.
8. Läs svaret på 1.
9. Öppet köp är en "tjänst" som många affärer har, men som inte är lagstadgad. Att köpa något på öppet köp betyder att du får lämna tillbaka det du köpt och få pengarna tillbaka. Du bestämmer från början med säljaren hur länge du har öppet köp, oftast står det på en skylt i affären eller på ett kvitto. Det finns ingen lag som ger dig rätt till öppet köp. Du får inte använda det som du köpt om du ska lämna tillbaka det på öppet köp.

Har en miljörättsfråga som jag hoppas att jag kan få lite hjälp med.

Först satt jag och funderade över huruvida 32 kap MB är tillämpligt på skador som s.a.s. uppkommer på den skadegörande fastigheten själv och inte på kringliggande. Kan fastighetsinnehavaren bli skadeståndsskyldig till staten eller liknande?

Sedan till huvudfrågan:

Ponera att ett företag 1 sysslar med miljöfarlig verksamhet på en fastighet. Företaget går i konkurs och fastigheten säljs till företag 2. Först en tid efter detta framträder skadorna på fastigheten i form av vattenföroreningar eller något liknande. Länsstyrelsen vill nu företa en miljökonsekvensutredning med anledning av skadorna. Vem ansvarar? Eller rättare sagt har företag 2 något som helst ansvar?

Tacksam för hjälp (gärna med hänvisningar till ev. lagrum).

EDIT: Blev dock osäker på det rimligtvis bör vara svårt att begära skadestånd av ett konkursföretag. Förmodligen ansvarar företag 2 i.o.m. att de rimligen bör ha upptäckt risken för skada etc.

Hej,

Jag läser första terminen och behöver tips på ett uppsatsämne inom stats- och förvaltningsrätt. Jag vill helst inte ha något ämne som är allt för brett, utan det ska vara någorlunda specifikt. Jag har funderat på att jämföra den svenska grundlagen med amerikanska konsitutionen eller att behandla mänskliga rättigheter i krigstider? Jag har dock inte hittat mycket information om något av ämnena, och vad skulle jag ha för frågeställning?

Tacksam för svar!

Oj, det var ganska stora, breda ämnen du hade på förslag där.

Jag rekommenderar att du väljer ett kapitel eller en paragraf i regeringsformen som du har reagerat på, och diskuterar den. Min uppsats handlade om kungens straffrättsliga immunitet, det var ett ganska lagom avgränsat ämne kände jag. =)

Sitter med juridiktenta. behöver kontrollhjälp fort!

rätta mig om jag har fel.

Ange lagrum!

Kan följande situationer vara brottsliga och vilka brott är det i så fall fråga om?
Ange kapitel och paragraf i brottsbalken för dom olika fallen. (5 p) Dina poäng
p) Att parkera sin bil på annans parkeringsplats. Svar: Ja om denna är markerad och som talar om att denna parkeing är förhyrd eller köpt av någon annan exempelvis! 9:e kapitlet första paragrafen, om bedrägeri och annan oredlighet.

q) Att gå på restaurang utan att betala Svar: Ja! Såvida det inte är så att "huset bjuder"! 9:e kapitlet paragraf 2. Men han kan anse att maten inte stämde eller var bra, men då måste han bevisa det.


r) Att sälja en TV som köpts på avbetalning. Svar: Ja! 9:e kapitlet paragraf 1 (En person som köpt en bil på avbetalning med äganderättsförbehåll och sålt den... )= samma sak för andra produkter som köpes på avbetalning.

Att hugga en julgran på annans mark! Svar: Ja! Om denne inte har fått lov! Kapitel 8, 11 paragrafen!

Mina gissningar på rak arm:

Egenmäktigt förfarande
Bedrägligt beteende (bedrägeri om det rör sig om högre summor)
Olovligt förfogande

Mina gissningar på rak arm:

Egenmäktigt förfarande
Bedrägligt beteende (bedrägeri om det rör sig om högre summor)
Olovligt förfogande

Vad gäller den mellersta så är det nog också viktigt att påpeka uppsåtets betydelse... att glömma plånboken eller dylikt är ju inte brottsligt.

Vad gäller julgranen så skulle jag säga åverkan, BrB 12:2.