Citat:
Ursprungligen postat av Richtman
Rättsverkan vid ett sådant beteende är ju att försäkringsersättningen nedsätts eller förverkas beroende på omständigheterna. För att utge skadestånd så måste det ju finnas en rättslig grund, de generella finns i skadeståndslagen och övriga i speciallagstiftning. Vilken grund är det du använder för den rättsverkan som du föreslår?
Har man kommit så långt att man konstaterat att svek i avtalslagens mening föreligger har man väl i princip alltid grund för ett skadeståndsanspråk? På grund av dolus- eller culpa in contrahendo om inte annat.
Edit: Citerade bara ett av inläggen i eran diskussion, kanske inte det mest relevanta.