Hjälp med juridikstudier, alla frågor av skoluppgiftstyp i denna tråd.

Precis det du skrev alternativt vid grövre med misstanke.

Förhör kan hållas hemma hos någon, varit med om det själv👍

Polishandräckning vid LVU, LVM , LPT

Tråd med rubriken ”På vilka grunder kommer en polis oanmäld?” Infogad.

/Mod

Vad vilka områden i kontrakts- och fordringsrätt samt arbetsrätt är viktigast att repetera införa tenta? Läser t2 i Uppsala

Det Kinesägda Vindkraftsverken i Markbygden (i fortsättningen benämnd Vindkraftsverken) i Norrland har redovisat förluster under flera år. Under år 2019 har bolaget gjort en blygsam vinst på knappa 40 miljoner. Under perioden 2020 - 2023 har vindkraftsverken genererat en förlust om 2.5 miljarder. Om inte ägarna hade gått in med ett ovillkorat aktieägartillskott på 2.5 miljarder i bolaget skulle bolaget vara försatt i konkurs för länge sedan. Vindkraftsverken överväger att ansöka om företagsrekonstruktion. Vissa av det stora de borgenärerna som har mångmiljonbelopps fordringar framhåller att de stora aktieägartillskotten är en anledning till att domstolen ska bevilja en ansökan om företagsrekonstruktion. För att en ansökan om företagsrekonstruktion ska beviljas uppställs två krav. Det första är att företaget har ekonomiska problem. Det andra är det ska finnas en grundad anledning till att anta att företagets livskraft kan säkras genom företagsrekonstruktion. Många av borgenärerna motsatte sig rekonstruktion vi det obligatoriska borgenärssammanträdet. Men det nåddes en förlikning om ett forsatt rekonstruktionsförfarande. Vindkraftsverken skriver i den senaste årsredovisningen att de har ingått ett avtal med lång bindningstid så kallat PPA - avtal (Power Purchase Agreement) som har visat sig vara olönsamma. Vindkraftsbolagen har vid låg produktion tvingats köpa el till höga priser vilket har bidragit bland annat till en försämring av intäkterna. Vindkraftsverken har också meddelat att de kan bli skadeståndsskyldiga och riskerar ett krav på flera miljarder om de bryter det 19 åriga el-avtalet med Hydro. Besvara följande frågor utförligt med angivande av lagrum.

1. Har det någon betydelse för företagsrekonstruktionen att företaget är Kines ägt?

2. Vilka är förutsättningarna för att inleda ett förfarande i Sverige?

Kan fråga 2. Men är det någon som kan hjälpa med fråga 1? Hittar inget i lagboken om detta men har ett svagt minne från en föreläsning att läraren berättade att det var annorlunda ifall man ska göra en rekonstruktion om bolaget är utländskt ägt.

Tentafråga! Hur hade ni börjat lösa uppgiften?

"Snart hålls stadsfestivalen Way Out West i Göteborg, som varje år i början av augusti. Förra årets festival (2022), som var den första efter ett par års inställda festivaler på grund av karantän i anledning av Covid 19, marknadsfördes med bland andra världsstjärnan Robyn. Hon och de andra tänkta huvudakterna (den svenska syskonduon First Aid Kit och det australiensiska bandet Nick Cave and the Bad Seeds) presenterades i samband med att biljetter till 2022 års festival började säljas i maj 2021 (då det redan stod klart att 2021 års festival skulle ställas in). På Way Out Wests hemsida, liksom på affischer och annan marknadsföring fanns Robyns namn och ansikte, men i februari 2022 meddelades plötsligt att Robyns medverkan ställdes in. Många festivalbesökare var besvikna, särskilt de som köpt biljett till just den dagen Robyn skulle uppträda (det gick att köpa biljetter till en viss dag eller till festivalens samtliga tre dagar) för att se just henne. Också andra besökare var dock besvikna och ansåg att värdet på deras biljetter minskat när Robyn ställde in, särskilt som ingen annan artist av motsvarande kaliber presenterades som ersättare. ”Vad skulle hända om alla stora artister ställde in, och det visar sig när man kommer dit att festivalen bara har lokala förmågor som Nationalteatern och Håkan Hellström?”, frågade en besviken besökare. Vissa biljettinnehavare hade räknat med att sälja vidare sina biljetter (till ett högre pris än inköpssumman för att därmed tjäna en hacka) till desperata Robyn-fans som blivit utan biljett, men det gick förstås inte när Robyn ställde in sin medverkan på festivalen. Någon orsak till att Robyn ställde in sin medverkan på festivalen offentliggjordes aldrig, men i början av juli i år (2023) meddelade Robyn på sociala medier att hon blivit mamma under våren som gått.
Biljetterna till Way Out West köpte festivalbesökarna av företaget Ticketmaster, som på uppdrag av olika arrangörer (till exempel Way Out West) saluför biljetter till olika evenemang. Ticketmasters hemsida, där alltså biljetterna säljs, kan nås direkt eller via en länk på Way Out Wests
hemsida. Där framgick också priserna (995 kr för en dag och 2295 kr för festivalens samtliga tre dagar). På Way Out Wests hemsida, som bara har text på engelska, fanns även följande text under prisinformationen.
“Way Out West reserves the right for changes in the line-up and all performances both before and during the festival.” [”Way Out West förbehåller sig rätten att ändra i uppställningen och alla framträdanden både före och under festivalen.”]
På Ticketmasters hemsida stod under fliken ”Köp- och kundvillkor” bland annat följande.
”1.2 Personligt bruk
Biljetter får endast köpas för personligt bruk och får ej användas kommersiellt. Det innebär att biljetter inte får inköpas och/eller vidareförsäljas i kommersiellt syfte.
[...]
1.5.1 Festivalbiljetter
Biljetter till festivaler säljs endast till hela festivalen och inte till enskilda artister och framträdanden. Biljetter kan därför inte återlösas vid inställda eller förändrade programpunkter.”
Vare sig Way Out West eller Ticketmaster vill godta några som helst krav från biljettinnehavare som inte köpt biljetterna direkt av Ticketmaster, utan på den andrahandsmarknad som uppstår när biljettinnehavare säljer sina biljetter vidare. De som inte köpt sin biljett direkt av Ticketmaster vill Way Out West överhuvudtaget inte släppa in på festivalen, eftersom man anser att deras biljetter inte gäller mot Way Out West.
Din uppgift är att utreda rättsläget så allsidigt som möjligt. Utred möjligheten att få pengarna tillbaka, alternativt annan ersättning, av Way Out West, Ticketmaster, Robyn eller någon annan. Förklara vad som gäller i alla tänkbara situationer, det vill säga oavsett om en biljett avser endast den dag Robyn skulle uppträda eller hela festivalen, om köpet skett via Ticketmaster eller på andrahandsmarknaden, och så vidare. Utred möjligheterna för de olika aktörerna i frågan att i sin tur kräva vad de själva eventuellt får utge av någon annan (av Way Out West, Ticketmaster, Robyn eller någon annan). Utgå från att alla vill ha så mycket ersättning som möjligt, och att alla som kan få krav riktade mot sig nekar att utge någon som helst ersättning. Förklara så utförligt som tiden medger varför eller varför inte ersättning ska utgå."

Fastighetsjuridik;
Ett par köper ett hus där det finns en designerlampa värd 50 000 kr.
Lampan är kopplad direkt i taket utan stickkontakt.

I normalfallet är sådana anordningar fasta och tillhör huset, häremot sticker denna anordning ut och det finns igen rimligt koppling till huset alls förutom det att tidigare ägare hade den.

Vem tillhör lampan, köparen eller säljaren?
Står inget i något kontrakt.

Säljaren.

Vilka juridiska kurser kan ni rekommendera som är användbara om man ska jobba inom offentlig upphandling att ta vid sidan av? Tips?

Fråga ang. Jurisdiktion.

Jag studerar internationell processrätt och funderar kring vilka regler jag ska tillämpa för att avgöra laga domstol i en avtalstvist mellan kärande bolag A (säte i Sverige) och svarande bolag B (säte i USA).

Jag har kikat på Art. 6.1 brysselkonventionen 1a som anger att om svaranden inte har hemvist i en medlemsstat så bestäms domstols behörighet enligt medlemsstatens lag (kärandens).
Jag har då kollat i RB 10:1 första och tredje stycket och dragit slutsatsen att laga domstol är där bolag B har sitt säte, alltså i USA.

Är hyffsad ny inom IP-rätt och något säger mig att jag borde in i en internationell lag för att bestämma jurisdiktion i det här fallet, eller är jag rätt ute med Brysselkonventionen + Rättegångsbalken?

Det är väldigt olika, och utan mer information så är det svårt att ge ett exakt svar på frågan.

Som regel ska man avtala om jurisdiktion. I annat fall är praxis att det är svarandens ort (10:1 RB) som även gäller i internationell kontext. Lagval kan påverka vart frågan ska prövas. Är jurisdiktion och lagval olika så blir det landet vars lagval man tillämpar som ska pröva frågan i det fall att avtalad jurisdiktion vägrar pröva målet. I vissa fall måste frågan prövas av en nationell domstol även om man avtalat om annan jurisdiktion, exempelvis vid frågor om konsumenträtt eller arbetsrätt.

Om du menar Bryssel I-förordningen (nr 1215/2012) när du skriver "brysselkonventionen" så är du rätt ute.