Citat:
Ursprungligen postat av
jasminen
...
Till vardags går jobbet istället ut på att försöka utbilda personalen på Sveriges Radio i sociala medier, att testa olika sätt för vår journalistik att nå fler via sociala medier, att hänga med i vilken riktning journalistiken utvecklas där, och att till exempel vara med och ta fram material som sociala medier-handboken (
http://bit.ly/srhandbok) som jag länkat till tidigare.
...
Att jag "pingar", eller nämner folk som kan tänkas vilja sprida vår journalistik är något som jag gjort sedan jag fick det här jobbet för drygt ett år sedan. Ett exempel på det finns i handboken, från när jag skötte kontot @sverigesradio i Almedalen förra året, pingade @carlbildt och han retweetade det till sina 100.000+ följare. Ni kan ju se på tweetsen som ni själva länkade till tidigare (
http://bit.ly/1bA5M2Z) och
http://bit.ly/15jH0Np att länken där vi samlat vår rapportering blev mycket spridd och klickad. Att fler tar del av vår journalistik förändrar inte själva journalistiken.
Ni har hävdat att jag skulle ha bevakat presidentvalet av Mursi - "beviset" för det var att jag bevakat ett helt annat val året innan som inte ens handlade om att välja president.
Ni har lyft som "bevis" för mitt Hijabuppropetdeltagande att jag tidigare under mina många år som reporter, när jag skrivit hundratals artiklar, gjort radio- och tv-inslag och nyhetsbyråtexter, i några av dem också intervjuat muslimer. Jag kan ju lägga till att jag också i min yrkesroll haft, för att välja er ord, "samröre" med till exempel exkriminella, samtliga partier inklusive SD, Göran Persson, en generalsekreterare för FN, Lettlands tidigare president, Fredrik Reinfeldt, Knutbyförsamlingen, taxichaufförer, bönder, VD:ar, Christer Fuglesang, sjukpensionärer, läkare, mm mm...
...
Yasmine, först tack för att du deltar i diskussionen. Det är värdefullt.
Du menar, om jag får tolka, att sprida rapportering i sociala medier är så som man jobbar idag. Du pingar Calle B likväl som Musa, Lars Ohly likväl som Johan Lundberg på Axess. Fine, där kan man ha lite olika inställning.
Fast det är inte det som kritiken främst handlar om. Problemet är din och medias rapportering, vilket genom trådens lysande gräv börjar framstå som ett mönster. Rapportering där antidemokratiska gruppers protester lyfts upp och ges spridning, där fall fabriceras som "bevis" på ett omfattande samhällsproblem och där medias genomslagskraft används av dessa grupper som påtryckningsmedel gentemot politiken.
Media ska rapportera det som är sant och relevant till folket. Om det var sant att afrikanska invandrare var kannibaler och SD påtalade detta skulle det vara lämpligt att rapportera. Om det däremot bara är ett påhitt skulle samma rapportering vara väldigt olämplig. Där tror jag du är enig.
Det allvarliga i "slöjfallet" - och som det verksr även i andra fall - är att det inte är sant! Varken som enskilt fall eller som samhällsproblem.
Men media fortsatte ändå att rapportera om fallet såsom att det var ett faktum. Visst drog man i bromsen på redaktionerna efter den andra påstådda attacken, men ingenstans i msm har fallet ifrågasatts eller granskats kritiskt. Det har lett till att en "sanning" trots allt satt sig i det allmänna medvetandet, senast uppvisat i Lööfs tal inför partiet (märk väl en person som styr vårt land, med stor makt att forma vårt samhälle).
Medias försvar för detta agerande, trots fallets oklarheter, pendlar mellan olika argument. Trådens Bullen kör på att hatbrott mot slöjklädda kvinnor är ett stort problem, dock utan fakta till stöd. Andra hänvisar till nån slags märklig logik att hijabuppropet i sig är nyhetsmässigt viktigt även om fallet som de hänvisar till är ett påhitt.
Inget av dessa försvar håller. Det är dessutom genomskinligt i sin politiska slagsida.
Följden när man lämnar sanningen blir att man gynnar mörka krafter. Ett faktum som påvisats utförligt i tråden.
I detta har du tyvärr blivit en aktör, Yasmine. Som det verkar, oavsiktligt. För du gör bara som brukligt i media - och just där har vi problemet!
