Ser vi slutet för Folkpartiet (numera Liberalerna)?

Jag var lite sugen förr på att rösta på FP. Nu har jag gått från Moderaterna till SD (enbart missnöjes röst) bland annat för att Moderaterna för samarbete med MP.

FP, ja vad ska man säga om dessa. Deras profilfråga är skolan, vilket dem gör helt okej. I allmänhet är man ganska överens om skolpolitiken idag: "Ungdomarna presterar allt sämre, vi måste få bättre lärare och skolmiljö". Dock blir det ändå inte bättre.

FP når helt enkelt inte ut till den stora skaran. Tror också att FP tappat en del väljare till SD. För några år sedan var det folkpartister som blev kallade rasister då man var det enda partiet som förde en lite tuffare retorik mot "dem utsatta". Idag har SD monopol på den frågan, så FP för nöja sig med skolan som man sköter utan att vara direkt "unika".

Tror tyvärr att FP till valet 2018 kan komma att bli nästa KD.

Majoren har dock uttryckt sig kraftfullt om försvarspolitiken. Det får de väl en och annan röst på.

Men annars är de bara en klubb för inbördes beundran för tråkiga medelklassmänniskor. Exempelvis lärare i samhällskunskap, med radhus, och som går med kavaj till vardags. Men det finns ju en del sådana människor i landet.

Om jag ska gissa så blir alla fyra allianspartierna kvar i riksdagen. Tyvärr - jag hade mer än gärna sett att det konstiga C med sina tokliberala strömningar hade åkt ut på arslet.

Folkpartiet är sannolikt det parti som har orsakat Sverige störst skada. Glöm inte att det var folkpartister som startade Miljöparetiet.

Varför är det att beklaga om de åker ur riksdagen?

Folkpartiet har Hamilton.

Folkpartiet vill att Sverige ska gå över till €uro.

Nuff said.

Nej, du har missförstått FP totalt. FP däremot har tidigare haft kanske bra koll på åsikterna i folkdjupet. Man har medvetet spelat på saker som "språktest" och "burkaförbud" för att det var som att slå in en boll i öppet mål innan SD kom och tog de frågorna ifrån dem.

Folk som inte är politiskt intresserade och vet att FP är en starkt bidragande orsak till att vi har den horribla migrationspolitik vi har tror (trodde) att de står för lite tuffare tag. Detta har varit rena rökridåer FP spelat ut för att få röster. Var blev språktesten av när de väl satt i regering? Nä, de satte Ullentott som Migrationsminister istället, den mest svenskfientliga lilla mask som tänkas kan.


Det enda de gjort med skolan är att se till att privatskolorna frodas. Detta är i grunden piss men nu när vi är invaderade på grund av samma politikers migrationshaveri är det tyvärr en nödvändighet för att de individuella svenskarna ska ha en chans att flytta sina barn bort från kulturberikarnas våldsbenägna och obildbara småttingar.

Sen trixar man med betygen lite också. Byter från siffror till bokstäver och ändrar antalet grader på betygen och sånt. Då kan man hävda att man gjort något verkar det. Fast varenda jävel vet att det inte var något fel på den gamla hederliga 1-5 systemet utan att problemen i skolan låg på annat håll.

Är det verkligen så att lärare röstar på fp? På min Facebook-sida tycks lärarbekanta närmast förakta Björklund och fp. Det är ingen ände på allt ont han har gjort.

***

Varför är det inget parti som tar tag i lag och ordning? Liberala partier borde inte ha några problem med att propagera för nattväktarstaten. Dessutom är lag och ordning den enda positiva frågan man kan driva för att integrera nyanlända invandrare och stävja internationell brottslighet. Det finns ingen rasism i att fånga bovar, och svensken (och nysvensken) skriker efter nån jävla ordning efter alla våldtäkter, buriksrån och knivmord på öppen gata. Jag tycker det är konstigt. Sverige borde vara fritt, vi borde ha invandring och lagbrytare borde straffas och hållas borta från våra gemensamma gator.

Tvärtom får polisen allt mer resurser, allt färre poliser i yttre tjänst och allt mindre befogenheter. Polisen bakbinds och kritiseras för minsta lilla övertramp medan buset lockas att flytta fram sina positioner ett litet steg till och sen ett litet steg till. Det är frisparksläge för fp att klamra sig kvar i rikspolitiken - det är bara att höja rösten för en effektiv, stark och närvarande polis.

Intressant trådstart med värdefull input. Tack för detta.

Vad jag i sammanhanget tänker blir då: FP är ett borgerligt parti på dekis, med endast "skolfrågan" som profilfråga. Det är lika med undergång. Kan man tycka. Men vissa institutioner har en tendens att leva vidare, även när deras tid är ute. Så även FP. Man har viss bredd i sin väljarbas, mer än bara kvinnliga mellanstadielärare skulle jag vilja anse. Man är en vag intressekoalition, man har väljare lite här och var. I Västerbotten har vi ju historiskt sett "folkfrisinnet", "upplysta" landsbygdsbor som varken röstade C eller S. Där, om inte regionalt så socialt, tror jag det ännu finns väljare. FP har ännu viss renommé, man har inte spelat bort sig helt som C med Annie Lööf. FP-väljare kan alltså finnas bland småföretagare studenter grundskolefolk universitetsfolk kommunanställda statsanställda. Och bland privatanställda på medel- och hög nivå. Antonia Ax:son Johnson är väl med i partiet, se där dess lockelse även på eliten.

FP har viss renommé, man har viss pondus som "liberala frihetsivrare". Själv ger jag inte fem öre för partiet och jag har inget emot att det åker ur riksdagen. Men det ska medges att partiet har en viss själ; det framstår ännu för många som vettigt och vederhäftigt. Jan Björklund är ur den aspekten OK, sedd som arvtagare till Westerberg och Leijonborg. Han "verkar" veta vad han vill, även om partiet idag egentligen bara är snömos. Att driva skolfrågor tycks mig vara dålig teater. Så fort svenska politiker inte har något att säga drar de upp "skolfrågor". Snacka om låtsaspolitik.

- - -

Björklund är inget blysänke som Lööf, och FP är inte kaosartat som C. Och man har vårdat varumärket tämligen väl, även om man idag egentligen inte värnar någon frihet så som 1800-talets folkrörelser gjorde. Tvärtom, FP av idag är bara betongliberalism. Men ur propagandasynpunkt är man som S, man framstår som det man en gång var. Och sådant vinner röster, vilket topic i tråden var: huruvida partiet kommer att överleva. FP har länge varit lite vagt i framtoningen och det kan både vara en styrka och en svaghet. Men i nedgångstider antagligen mest en svaghet. Med rätt form av utspel kan man göra dramatiska uppryckningar (Westerbergeffekt, "språktest för invandrare"), men idag ser jag inte utrymme för sådant. Väljarna är luttrade och låter sig inte luras lika lätt idag. Men jag kan ha fel.

FP lever på sitt rykte, man har en någorlunda medie-gångbar partiledare, en som ser ut att kunna leda. Men utöver det finns inte mycket som talar för FP. Mycket kan hända och viss risk för att de hamnar lågt i valet 2014 finns. Möjligen även att de åker ut. Det är turbulenta tider nu.

Den enskilt största faktorn till folkpartiets minskade stöd bland väljarna är att de sitter i regeringsställning. Detta med jätten och Neroanhängarna moderaterna, ett förvirrat nygammalt centern och underlivspartiet kristdemokraterna. En avgörande fråga är givetvis om Folkpartiet numer alls har kraften att vara ett riksdagsparti?

Det räcker inte bara att ha en stabil ledare, man måste även ha frågor och det har man inte längre. Privatiseringen av skolan är i stort sett genomförd. De problem som alltjämt finns i kommunala skolor berör inte längre svenska barn. Usla resultat och ordning i skolan är numer ickefrågor. Det centrala för föräldrar är att friskolorna inte kan göra orimliga vinster och att de granskas, sådant som folkpartiet har svårt för. Det här gäller också vård och omsorg. Där är privatiseringen genomförd och de problem som kommer med det har endast de rödgröna än så länge varit villiga att ta tag i. Invandringsfrågan säger sig självt. Försvaret, tja också en ickefråga numer. Och jobben då, här kan man ju lika gärna rösta på moderaterna. När det gäller förändrare anställningslagar är det inte läge att tala om detta med en snart 10 procentig arbetslöshet, anställningsstop hos kommuner, landsting och företag, inga nysatsningar med mera. Med privatiseringen av välfärden får vi dessutom nya arbetsgivarparter som har kollektivavtal med näst intill obefintlig anställningstrygghet. Fler exempel kan ges. Kontentan är i alla fall att man ovetandes lämnat ifrån sig sina kärnfrågor.

Konsekvenserna med att det bildats en sjuklöver är ju att alla på ett eller annat sätt närmar sig mitten, även vänstern. Inser inte Björklund detta? Flera av folkpartiets hjärtefrågor var avgörande under 90-talet och man skördade frukterna under 2000-talet. Det vill säga att man var behövd. Problemet är att folkpartiet bara sa sig vilja förändra samhället (systemskifte), men att man sedan inte tar ansvar för de negativa effekterna. Det är detta som väljarna irriterar sig över. Oavsett blocktillhörighet säger sig de flesta vara orolig över utvecklingen eftersom regeringen verkar ha dålig koll eller ork. Människor som vistats utomlands under lång tid och kommer tillbaks känner inte längre igen sig. Och detta på ett icke positivt sätt.

Socialdemokraternas stora förmåga var och är att förändra samhället men samtidigt skapa incitament så att man fortsättningsvis också var behövd. Syftet med politik är att hela tiden rättfärdiga sig själv. Det är liksom hela idén med att sitta i ledande position. Begreppet legitimering är synonymt med vad politisk verksamhet handlar om. Detta verkar inte folkpartiet förstå. Man har medverkat till samhällsförändring, men man rättar sig inte efter rådande förhållande och skapar nya typer av frågor som man tar ledning över.

Jag är inte, och har aldrig varit, troende liberal. Kanske blir min analys av Folkpartiet därför felaktig, låt så vara i så fall. Men min uppfattning är att Folkpartiet är bland de minst liberala partierna i Sveriges riksdag.

Partiet är NWO-vurmande så till den milda grad att man nästan tror att det är taget från någon konspirationsteori om Illuminati; FP är EU-federalister, Euro-fantaster, NATO-förespråkare, Zionister och ivriga till alla USA-ledda bombräder mot muslimska länder i tredje världen.

Därtill grötmyndiga och vana att tala till människor von oben. Birgitta Ohlssons "prajdade" i Vilnius är ett bra exempel på detta; att tala om för människor vad som är framtid, tolerans och rätt och hota med lagar och propaganda om folket inte lyder.

Om man räknar bort den ekonomiska delen av liberalismen, utan bara beaktar det som kallas livsstilsliberalism, så tycker jag att MP såväl som V är betydligt liberalare.

Precis som TS skriver så är Folkpartiet ett eliternas parti. Jag tror att den politik som Folkpartiet representerar därför är framtidens politik för Sverige och stora delar av västvärlden. Framtiden ligger i den auktoritära liberalismen.

Folkpartiets kommande valresultat spelar liten eller ingen roll för denna utveckling.

1. Enligt DN så är "herr Hamilton" en förolämpning.

2. Givetvis skulle euron kunna införas som parallell valuta till kronan på frivillig basis, dvs. ifall en affär accepterar euro som betalningsmedel så skulle det kunna gå bra.


1. Det kallas väl för populism.

2. Fröken "äggad" ska väl bort från sin nuvarande plats enligt diverse internprommemorior och måste då fiska nya väljare i grumliga vatten. Personligen tror jag inte att hennes inhopp för att "äggad/eggad" i Vilnius har någon som helst effekt på de <10% (enligt vetenskapen) som har någon form av HBT läggning. Jag tror även att spektakel som pride kan ha en negativ effekt på HBT-personers rättigheter då folk i gemen nog jämställer sådant som någon form av tidelag eller liknande.

3. För att inte tala om M, Kd eller C.

4. Den "auktoritära" liberalismens tid går snarare mot sitt slut. Tex. är den ur ekonomisk synvinkel precis som detroit låneberoende och att kalla dem för "elit" är nog att kalla snigeln för snabb jämfört med haren. Däremot kommer liberalismen alltid att vara politiskt aktuell så länge som den inte har egen majoritet och inte begränsas av övriga politiska inriktningar på höger och vänsterkanten.

5. Leijonborg var rätt skärpt ändå, han var bara före sin tid.... Björklund håller sig nog kvar i riksdagen.

Tror det beror på att många lärare är kommunister. Alternativt att de lever kvar i det 68-tänkande som har präglat och förstört skolan. Skolan har inte varit inriktad på kunskap de senaste 35 åren, snarare har lärarna utbildats till att se eleverna som individer som skall följa sina drömmar. Björklund har velat byta fokus från "individen i fokus" till "kunskapen i fokus", detta är ideologiska riktningsförändringar som har gjort både den brittiska och finska skolan framgångsrika de senaste decennierna

Enligt min mening har Björklund helt rätt inriktning på sin skolpolitik, jag tror också att det har varit en tillgång för folkpartiet. Jag menar de har bara en fråga och ändå lyckas de samla 6%

Problemet är att förändringarna av skolan går för långsamt, det är stora reformer som tar lång tid att implementeras. Dessutom håller det på att visa sig att det svenska friskolesystemet i det stora hela är ett misslyckande. Det är besvärande för borgerliga skolpolitiker att konstatera att friskolesystemet faktiskt har förstärkt effekterna av flumskola. Dessutom finns den stora invandringen som försämrar skolan vilken skolpolitik man än för.

Min slutsats är alltså att Björklund har gjort vällovliga insatser för skolan, men att problemen är allt för stora för att hans åtgärder skall få omedelbara effekter.

Sedan tänkte jag kommentera det om sammanslagning mellan C och FP, det var redan på 60 och 70-talet på tapeten. Man vill samla den borgerliga vänstern. Värderingsmässigt och sakpolitiskt ansågs inte skillnaderna stora mellan partierna. Problemet med en sådan här sammanslagning verkar istället ligga på identifikationsplanet. FP är i det stora hela ett urbant parti för akademiker , sociokulturellt ungefär samma väljare som Miljöpartiets, C är däremot ett parti för lågutbildade glesbygdsbor, sociokulturellt samma väljare som SD eller S. Det finns stora risker för slitningar vid en eventuell sammanslagning, men på sikt lär det nog bli nödvändigt?

Nej vi ser inte slutet för Folkpartiet.

Det finns fortfarande massvis med sinnessjuka liberaler i detta land. De enda partierna som vi ser slutet för just nu är C och KD.