Ser vi slutet för Folkpartiet (numera Liberalerna)?

Så är det förstås. Antalet kommunister och miljökoftor är på många skolor påfallande stort. Så klart att de inte gillar krav varken på lärarna eller på eleverna. För dessa är att eleverna tycker "rätt" mycket viktigare än om de vet något.


Brister finns så klart, men han helt säkert mer rätt än fel.


Friskolorna fungerar förträffligt för sin viktigaste samhällsfunktion - att medge att svenskarnas barn kan slippa invandrartäta skolor. Hade denna möjlighet inte funnits, så hade de svenska regeringarna kunnat bedriva sin massinvandringspolitik, utan hårt svenskt motstånd. Om sedan eleverna lär sig något i skolan är underordnat.


Eller så löser det sig självt, när ett av partierna åker ur Riksdagen. Möjligen gör båda det, men kanske inte samtidigt.

Min skolpolitik lyder så här:

Dela läraryrket i två; Lärare och censorer.
Ge censorerna uppdraget att utveckla urvalssystem med hjälp av prov, centralprov och till och med intervjuer. Endast censorer får sedan dela ut betyg. Traditionell skolgång ska inte vara avgörande för att få betyget. Censorerna avgör.
Lärarnas uppgift är att lära sina elever hur man ska gå tillväga för att få så bra betyg som möjligt. De ska förbereda sina elever inför proven, coacha dem inför intervjuerna samt entusiasmera dem inför livet.

Det spelar då ingen roll om skolan är kommunal eller fri. Det höjer lärarnas status eftersom de kan vara bra på sitt yrke. Arbetsbördan blir mindre eftersom varje enskild lärare inte måste sitta och utarbeta samt rätta vartenda prov. Kluvenheten i att själv bedöma sitt arbete försvinner, d v s ge betyg åt sina elever som man själv lärt upp. -Varför får lärare myndigt bedöma sitt eget arbete? Det blir inte längre möjligt för "fina" skolor att ge sig själva oförtjänt höga betyg i hopp om att locka till sig framtida elever. Tiden och energin man sparar kan både lärare och censorer använda till egen forskning.

Skolpengen kan se ut som idag, vara mer socialistisk eller elitistisk - det får framtida politiker dra i. Socialister vill ge skolpeng efter behov (mer till lågutbildade, invandrare och pojkar) medan elitister vill ge mer pengar till de som lyckas bäst. Detta kan man gräla om hur länge som helst.

Det går knackigt för folkpartiet för att partiet stått stilla i sin liberalmarxism medans Sverige förändrats till det sämre. Mer behöver egentligen inte sägas. På sikt kommer de att åka ur riksdagen, även om de lyckas kannibalisera delar av C.

Måste påpeka att det var väldigt intressant att läsa din tråd med dina tankar och svar Dogdylan6.0. Du utstrålar sann ödmjukhet. Som sagt, mycket bra tankar.

Jag köper inte stora delar av Flumskole-teorin. Det var efter den Onde och Fetes (Göran Persson alltså) stora skolreformer med kommunalisering, fritt skolval och allmän avreglering i början av 90-talet som skolresultaten började sjunka, dessförinnan låg resultaten på en internationellt sett hög nivå. Jag har väldigt svårt att tro att det skulle ha varit mindre flumm eller kommunistiska lärare i skolan på det röda 80-talet, då resultaten och utbildningen höll hög standard, än i dagens skola.

Vill man läsa något riktigt flummigt kan man alltid roa sig med att läsa kursplanerna och betygskriterierna till den nya, goa och fina "kunskapsskola" som von Björklünd forcerat igenom... arma lärare som måste läsa och förhålla sig till eländet säger jag bara...

Jag köper heller inte argumentet om att friskolor skulle fungera som tillflyktsorter för etniskt svenska elever. Dels får skolorna inte ta hänsyn till etnicitet i antagningen, och dels innebär reglerna för friskolor att islamistiska mörkermän har i princip fria händer att starta skolor där de mer eller mindre obehindrat får indoktrinera de arma invandrarbarnen (Googla exempelvis på "Fredens skola"...).

På den tiden fanns en motvikt i form av äldre lärare, dvs pre-68, vilka sedan dess gått i pension, och ersatts av ännu flervänsterflummare, andelen kvinnor har ökat också.


Så går det när man har en för dålig lärarkår. Då måste man skriva allt i detaljform, istället för att lita på lärarnas professionalitet.


På makronivå tycks ändå effekterna vara just dessa. Dessbättre.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=4532235

Absolut så är den enskilt största orsaken till att skolresultaten länge sjönk (idag är linjen rak snarare än fallande) att läraryrket förlorat sin attraktionskraft. Innan Göran Perssons kommunalisering av skolan så hade lärarutbildning, som Finland idag, 10 sökande per plats. De bästa 10% kom in. Idag kommer i princip alla in. Givetvis innebär det att vi idag har en större andel lärare med svag kompetens. Jan Björklund har alltså helt rätt när han pratar om lärarnas status, löner och förstatligande av skolan.

En undermålig lärarutbildning; där man inte tagit vara på den moderna evidensbaserade pedagogiska forskning som faktiskt finns, är givetvis en bidragande orsak till skolans kris, men den stora orsaken är Göran Persons radikala reformer.

Tycker du förresten att kvinnor ska förbjudas att arbeta som lärare?


Nej, nej, nej, problemet är inte alls att kursplanerna och betygskriterierna är för detaljerade; problemet är att de består av stora textsjok skrivna på flummig byråkratisvenska som går att tolka hur som helst. Alltså en uppenbar brist på detaljer och tydlighet.


Så du tycker det är helt OK att man har muslimska friskolor som indoktrinerar och cementerar invandrarbarn i islamistiska värderingar?

Hellre det än att mina barn skall dela skola med de här ungarna.

Jag var emot kommunaliseringen och friskolorna. Idag är jag dess största supporter, tack vare den påtvingade demografin. Ju friare ju bättre.

Inte en chans att jag ska utsätta min dotter för respektblattar och deras inkavlade kultur.

Pissliberalt sionistparti, gud vad ledsen jag skulle bli om de försvann för all framtid. Bara att skinkprinsen Ullenhag är med i partiet torde avskräcka alla med ett uns av tankeförmåga att rösta på partiet.

Nej, istället skall man höja lärarlönerna och lärarnas befogenheter, så att männen lockas till yrket, med kvalitetsförbättringar som följd.


Jag har inte läst alla i detalj, som tur är, och kan därför inte säga emot dig i alla delar. Det jag har läst tyder på allt för mycket detaljreglering. Språket är förvisso inte av det tydligare slaget.


Jag tycker inte det är OK med islam i Sverige överhuvudtaget, men givet att vi vill ha friskolor, så får vi nog lov att acceptera även muslimska. Lösningen ligger förstås i ett program där staten övertar åtminstone grundskolorna, den muslimska massinvandringen stoppas och de kristna samfunden genomför en kraftfull inre mission.

Kommunaliseringen m.fl. andra beslut var sammantaget ett dråpslag. Men om du undersöker den svenska skolutvecklingen, så finner du att rapporter om problem dök upp redan i slutet av 60-talet, efter att enhetsskolans/grundskolans sammanhållna klasser hade genomförts.


Allehanda märkliga reformer av stoff och kursplaner m.m - "flumskolan" - följde i kölvattnet på (problemen med) de sammanhållna klasserna. Arbetsgivare liksom lärare klagade över utvecklingen.

MEN, det var inte förrän den negativa utvecklingen började uppmätas i internationella jämförelser ... som det påstås, att "skolresultaten började sjunka".


Det uppstår en sociekonomsk stratifiering, vilken samvarierar med etnicitet.