Ser vi slutet för Folkpartiet (numera Liberalerna)?

Utmärkt trådstart. Folkpartiet är ett hår av hin och deras förestående utträde ur riksdagen är ett angeläget ämne att diskutera. Som redan konstaterats i tråden domineras partiet av mjäkig vänsterliberalism, kombinerat med en irrationell extremism vad gäller migration, globalisering och EU. Antalet angelägna frågor partiet driver är till antalet noll (0). Den väsentliga frågeställningen är hur länge diverse verklighetsfrånvända akademiker förlänger partiets dödskamp. Jag tror de sitter tryggt i båten ett val till, men till 2018 kan vi hoppas denna destruktiva sekt spelat ut sin roll i svensk politik.

/SD-trollet

Jag vet nästan ingenting om Folkpartiet före Bengt Westerberg. Det enda jag vet är att Bertil Ohlin ledde partiet under sina glansdagar och att han var en framstående nationalekonom. Alla som har läst nationalekonomi känner till Heckscher-Ohlinteoremet. Det är nog få länder i världen som har tillämpat Keynes idéer (om än i modifierad form) i så stor omfattning som Sverige. Det intressanta med detta är att det skedde under socialdemokratiska regeringar. Det politiska idéstoffet som var grunden för socialdemokratin i Sverige var hämtat från ideologiska motståndare; folkhemmet var från början en konservativ skapelse medan Keynesianismen i grunden var (social)liberal politik.

Per Ahlmark är fortfarande populär inom den neokonservativa falangen inom FP. Bland andra tillhör Birgitta Ohlsson och Jan Björklund denna falang, som gärna ser en militaristisk utrikespolitik och ett öppet och aktivt stöd till Israel och USA:s utrikespolitik. Återigen är det svårt att se var liberalismen kommer in i denna politik.

Folkpartiet gjorde enligt min mening en korrekt analys när de började profilera sig i skolfrågor och antog att de skulle kunna vinna väljare genom det. Skolfrågor berör många väljare i Sverige och det råder så gott som konsensus inom alla politiska läger att någonting behöver göras inom det området. Nu har FP haft fria händer i den frågan i snart två mandatperioder och det har verkligen inte hänt mycket i praktiken. Det verkar som om det fortfarande råder flumskola och resultaten sjunker som en sten. Jan Björklund har öppet erkänt att invandringspolitiken är en del av orsaken bakom den misslyckade svenska skolan, men där kommer det inte ske några förändringar.

http://www.youtube.com/watch?v=cQkCoAEefH8

Erik Ullenhag måste nog ha Sveriges mest otacksamma jobb. Han reser land och rike kring för att försöka få folk att tro att anhöriginvandring från Somalia och Afghanistan är en lönsam affär för Sverige. Hela hans framtoning är så präktig och inställsam att jag mår dåligt när jag hör honom prata. Han är urtypen för den svenska mångkulturförespråkaren: han är från ett övre medelklasshem med akademiska föräldrar, bor i Stockholms innerstad och har (mig veterligen) en tämligen begränsad personlig erfarenhet av att leva med mångkulturen. Med personer som Ullenhag kommer FP begrava sig själva. Vem blir egentligen imponerad av FP:s politik i debatter som denna?

http://www.youtube.com/watch?v=JKC28COjais

Förhoppningsvis!

Ett "liberalt" enfrågeparti som har "hårdare tag i skolan" som enda patenslösning på alla frågor eller samhällsproblem, och som har en speedad duracellkanin som partiledare, som forcerar igenom den ena ogenomtänkta skolreformen efter den andra.

Må DJÄVULEN ta den där djävla Björklund, ty ingen annan kommer att vilja befatta sig med honom!

Hur länge har Folkpartiet haft skolfrågan? Det kan inte ha varit en fråga de har bedrivit under en mycket lång tid. Partiet är profilerat i denna fråga. I deras valanalys konstaterar de att skolfrågorna är den viktigaste frågan för partiets väljare. Frågor som rör invandring och integration ligger på plats 14. (s. 35). Vidare så ligger frågor om den svenska ekonomin, sysselsättningen, miljö, skatter, barnomsorg, sjukvård, lag och ordning och energi och kärnkraft högre hos deras väljare.

Givet denna undersökning som de hänvisar till (SvT VALU) så bedriver inte partiet frågor som fångar väljarna. Det är i princip bara Försvaret (mest på grund av Björklund), invandring & integrationsfrågor, EMU & EU och skola som man anser är viktigt. Från en populistisk synvinkel har de bara rätt i skolfrågorna och Försvaret - där är de smått alternativa jämfört med de andra partier. Visst, det har att göra med vilken väljargrupp de vill fiska i men som i Centerpartiets fall har de visat sig att det inte lönar sig att fiska i den övre medelklassens vatten. De utgör en procent av folket. Det är litet som när SD tycker att de borde fiska röster hos judar och HBTQ-personer trots att de utgör en fraktion av folket. De stora väljargrupperna finns i LO-kollektivet och medelklassen. Där befinner sig merparten av väljarna och det är dem som Socialdemokraterna och Moderaterna slåss om. De andra partierna slåss om röster i Storstockholm, Stockholm, Göteborg, Uppsala, Lund och Halland. Det är alltså här som Fp vill hämta sina väljare men samtidigt verkar C, Kd och Mp också vilja hämta sina väljare härifrån. Det handlar kanske om 2 miljoner väljare varav S och M redan har över hälften. I slutändan sitter Fp, C, Kd och Mp och slåss om en miljon väljare vilket inte räcker åt dem alla om de skall ha en plats i riksdagen.

Ullenhag och Björklund är som vi har konstaterat på två sidor i partiet. Björklund vill erkänna problemen (som du så riktigt påtalar och som han säger i SVT-debatten) men hans lösning är att skicka ännu mer pengar till Rinkebyskolan. Ullenhag förnekar antingen problemen eller så svarar han med dumheter.

I den debatten du länkade till mellan Åkesson och Ullenhag så får Ullenhag frågan varför hans parti vill ha arbetskraftsinvandring. Moderatorn påtalar också att vi har 8 procents arbetslöshet i Sverige. Hans svar var: "Vi är i en situation då folket blir allt äldre..."Sedan säger han att vi är i behov av dataingenjör och alla möjliga människor. I debatten så fortsätter han och säger att arbetskraftsinvandring är positivt för integrationen. Detta har han förövrigt hämtat hos vissa amerikanska nationalekonomer som hävdar att arbetskraftsinvandrare skapar jobb vilket i sin tur leder till att fler får jobb. Detta är alltså rent nonsens och användes även i Norberg och Segerstedts pamflett om fri invandring. Åkesson svarar korrekt att det handlar om ren lönedumpning.

Jag tror att ju mer arbetslösheten ökar och i synnerhet bland akademiker (vilka är en viktig väljargrupp för Fp) kommer det leda till att de tappar stöd även hos medelklassen. Det är nog därför de likt C är mer inriktade på samla den övre medelklassen i sina led. Då skall man också ha i åtanke att bara 0,5 procent av befolkningen tjänar över 1 miljon om året eller har en förmögenhet om 5 miljoner. Det är alltså en ytterst liten minoritet. Många av de här personerna är också egna företagare som också har det tufft just nu även om de fortfarande tjänar bra blir bara en fraktion av dem rikare. Det innebär att Erik Ullenhags politik i förlängningen missgynnar dem. Om vi tittar på SD:s utveckling i Stockholms län finner vi partiet har ökat ordentligt i medelklassen och i till viss del i den övre medelklassen.

Basen för Folkpartiet blir alltså allt mindre och det är därför de ligger och snurrar på 5-6 procent i mätningarna. Partiet lever på gamla meriter vilka Westerberg och Leijonborg hjälpt dem med. Ja, men också Björklund som ger ett någorlunda stabilt intryck. Men snart kommer som sagt Erik Ullenhag (med all sannolikhet) bli partiledare och då kommer Fp drabbas av samma sjukdom som Centerpartiet och Kristdemokraterna.

En bra mått för om någon motståndare säger något smart är om man blir arg men jag blir inte arg när jag lyssnar på Erik Ullenhag. Jag blir förvisso upprörd att han ljuger i viss mån och förvrider statistik men jag blir inte arg eftersom det är innehållslöst nonsens som allt fler ser i genom. I den här debatten du länkade till så säger Åkesson rakt upp och ned att vad problemet är men eftersom Ullenhag skiter i problembeskrivningen (till skillnad från Björklund) så kan han varken bedriva en saklig och intelligent debatt men kanske värst av allt - hans politik ger inga effekter annat än merkostnader. Det är ett stort bottenlöst håll som Ullenhag skyfflar pengar i.

Folkpartiet kan förvisso justera sin retorik och bli duktigare mer metapolitiskt men i slutändan måste folk se effekter på politiken och när regeringen nu till och med sänker pensionen så kommer det knappast göra människor glada. Jag menar, vi såg ju vad får tofs till finansminister och sosseriets arbetsmarknadspolitiske taleskvinna sa under SVT-debatt Almedalen. De sa i princip att de inte tänker göra något åt arbetslösa akademiker, arbetslösa personer ur medelklassen och medelålders arbetslösa. I princip tänker de enbart fokusera på ungdomar under 25 år, invandrare och lågutbildade. Saken är bara den att lejonparten av dem är invandrare. Det gjorde de två arbetslösa som var inbjudna riktigt förbannade och jag gissar att bara det gav SD ett par hundra eller ett par tusen nya väljare. Erik Ullenhag säger samma sak men i kubik.

Om folk fick Folkmordspartiets riktiga åsikter presenterade av hur de vill ha vidöppna gränser och släpp in bestialiska våldtäktsmän från Tredje Världen.

Eller deras vurm för att vi ska ha tiggare sittandes i varje gatuhörn, att vi ska ha zigenare, araber och somalier som åker runt och rånar pensionärer i deras hem osv.

Skulle man presentera den sanna bilden av dårar som

• Bengt Westerberg
• Cecilia Malmström
• Birgitta Ohlsson
• Nyamko Sabuni
• Maria Leissner
• Thomas Hammarberg

med flera, dvs. samma bild som vi på FB har av dessa så skulle man förhoppningsvis kunna döda Folkmordpartiet innan de folkmördar Sverige med sina galna globalism.

På samma sätt som man skulle kunna döda Miljöpartiet Kommunisterna, hur de inte alls är ett miljöparti precis som Folkmordspartiet inte är några liberaler i dess sanna bemärkelse.

Sprider man den sanna bilden och vad de står för så ser vi slutet för dessa.

Det typiske Fp-röstaren är en lärare, vilket gör skolpolitiken mycket praktisk när det gäller att profilera partiet gentemot väljarna. Att skolpolitik varit ett område som ingen velat ta i sedan Göran Persson kommunaliserade skolan gör det lättar för fp. Men skolpolitik är inget man vinner de breda folklagren på. De flesta väljare har skolan på behagligt avstånd mentalt och bryr sig inte riktigt, förutom lärarna själva då som kan tänkas rösta folkpartistiskt.
För övrigt tror jag att M och Fp är som kommunicerande kärl. Skulle M få en intern debatt om invandringspolitik i samband med att den Skallige slutar så kommer socialliberalerna och invandringsförespråkarna i M att se sig om efter ett annat parti och då är folkpartiet det naturliga valet, före centerpartiets tosserier. Samtidigt skulle de sista resterna av de som trodde på språktest att komma över till M från folkpartiet.

Förhoppningsvis. Verkat lite bortkomna på sistonde

Du och andra har verkligen gjort begåvade analyser i den här tråden. Men det finns väl inget som tyder på att när den skallige avgår att han får en efterträdare som diskuterar frågor om invandring. Det är egentligen bara hypoteser. Vi vet vilka som röstar på Fp men vidare så lär frågorna om invandring bli allt mer viktiga och i synnerhet på grund av att arbetslösheten letar sig upp i medelklassen. Det är inte helt lätt att få ett jobb som lärare idag förutom möjligen som lärare i tekniska och naturvetenskapliga ämnen.

Vidare så driver redan Mp invandringsvänliga frågor. Vad jag förstod så hade många liberaler gått över till Miljöpartiet eftersom de inte gillar de "tuffa" folkpartisterna. Folkpartiet låg på 4,7 procent i valet 1998. Varför skulle de inte kunna rasa ned i sådana siffror igen? I Juli 2013 så var medelvärdet efter två mätningar 5,5 för Folkpartiet.

Finns det någon databank som status.st där man kan analysera deras resultat. Jag gissar som sagt att deras medelvärde säkerligen ligger mellan 5-6 procent men ändå. Man vill ju veta hur Folkpartiets trend ser ut. Från de historiska valresultaten så är trenden negativ och har varit så sedan 1911.

När det gäller Centerpartiet och Kristdemokraterna är det i princip klart att de kommer få lämna riksdagen 2014 eller 2018 men Folkpartiet. Om båda partierna går under kan Fp plocka väljare från dem och kommer överleva. Förutsättningen för att Fp skall åka ur riksdagen är att det blir så trångt på 4-procentspärren att de alla tre åker ur. Det kanske bli så 2018 om Kd och C hänger kvar. Kd kan överleva på stödröster och C ramlar säkert inte ned under fyra procent i det här valet men säkert nära. Eftersom jag avskyr Folkpartiet hoppas jag ju att Kd och C stannar kvar så att det tillslut blir så trångt så de alla åker ur. Tänk om Erik Ullenhag blir statsminister - han är en manlig version av Mona Sahlin.

En krympande medelklass är ett hot mot alla etablerade partier. Eftersom Sverige till stor del består av medelklass kommer det ha långtgående effekter på det politiska landskapet om den börjar minska märkbart. Jag är övertygad om att den ekonomiska situationen i Sverige kommer att försämras kraftigt inom de kommande fem åren. Regeringens ekonomiska politik de senaste åren har varit att fortsätta blåsa upp den svenska bostadsbubblan, vilket också utgör större delen av förmögenheten i svenska hushåll. När den ekonomiska utvecklingen avstannar kommer många människor att få stora problem. Ungdomar som börjar plugga idag har svårt att hitta någonstans att bo och framtidsutsikterna efter att ha gått klart en hel del utbildningar ser minst sagt dystra ut. Om nyexade ungdomar med studielån inte hittar något jobb eller bostad är det knappast Folkpartiets politik man suktar efter.

(Situationen för svensk ekonomi)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=JtVtHjZcN7s&t=25 74

Det mest bisarra i med regeringens hela invandringspolitik är att de påstår att invandringen är livsavgörande för den svenska ekonomin, samtidigt som all statistik visar på att det är just (lågutbildade) invandrare som har svårast att få jobb i Sverige vilket också kostar samhället enorma belopp. Med tanke på att de flesta invandrare som kommer till Sverige är lågutbildade säger det sig självt att det kommer kosta multum att utbilda dessa människor. Många saknar också traditionen kring högre utbildning och förmågan att ta den till sig. Lösningarna som Nero Reinfeldts gäng presenterar handlar om att staten ska subventionera anställningar (instegsjobb) och "skattefria zoner" där företag ska slippa skatt. Förutom att snedvrida konkurrensen och gynna en grupp framför andra (tämligen icke-liberalt) finns det ingenting som tyder på att det här har någon som helst långsiktig positiv effekt.

http://www.youtube.com/watch?v=aV40WxNHJkA

Frågan kring hur akademikerna kommer att reagera under svåra ekonomiska situationer är intressant. En ofta upprepad (men totalt felaktig) föreställning är att utbildning generellt sett gör människor mer förstående och toleranta mot andra kulturer och liknande. Under första halvan av 1900-talet var Tyskland den ledande forskarnationen i världen och hyste bland annat världens största socialistiska parti. Det fanns även många framstående liberala tänkare i Tyskland under denna tid. Majoriteten av nobelprisen gick till tyska universitet (ungefär som det ser ut för USA:s del just nu). Efter första världskriget, hyperinflationen och depressionen hade de flesta tyska akademiker (framförallt inom läkar- och juristkåren) blivit nazister. Jag har inte svårt att föreställa mig att arbetslösa akademiker radikaliseras mer än folk från arbetarklassen. Det är inte speciellt svårt för en tänkande person att se igenom Erik Ullenhags nonsensprat, och om alltför många upplever att samhället är på fel väg kommer traditionella partier att skadas av det. Jag tror Folkpartiet är ett av de partier som kommer försvagas mest av en nyfattig medelklass och desillusionerade akademiker.

Jag tycker de analyser som förts fram i den här tråden om förändrade villkor för medelklassen och eventuella politiska konsekvenser varit mycket fascinerande. Större delen av min umgängeskrets kommer från detta samhällsskikt, och min bild är att de i politisk mening har enormt dålig koll på sin samtid. Detta beror i huvudsak på ointresse och att deras energi konsumeras av att förverkliga personliga ambitioner. Att nästan alla röstar på etablerade partier är knappast ett resultat av moget övervägande, utan att de tar för givet att Sverige är en bubbla av oföränderlig trygghet. Det är alltså inte så att de låter sig luras av media, utan snarare handlar det om att de är totalt ignoranta.

Om de plötsligt hamnar i en situation där de upplever sig ha rationella skäl att tänka efter kommer de inse en hel del saker väldigt snabbt. En fördel i det här sammanhanget är att det finns väloljade alternativmediala strukturer samt ett parti som är väl förberedda för att ta emot dem. Men en sådan omsvängning kommer inte ske förrän samhällsekonomin brakar samman på allvar. Så länge mångkulturen kan hållas uppe med hjälp av skattemiljoners konstgjorda andning kommer det mesta förbli lugnt på ytan.

/SD-trollet

Det kanske har gått ur tiden att vara folkfientliga globalister. Man får hoppas det.

De kallar sig liberaler men inte kämpar de för någon slags befrielse av svenska folket i alla fall, tvärtom. De arbetar för fri exploatering av nationer på den globala marknaden och för att göra svenskarna maktlösa. Slaveri till den globala makteliten, bankmaffian (juuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuden).

Ett maktlöst folk är inte fritt. Liberalernas så kallade frihet är bara en lek med ord.

Nja, samtidigt har von Björlünd gjort sig ovän med stora delar av lärarkåren (eftersom stösta delen av hans poliktiska karriär bestått av att idiotförklara och inkompetensförklara den svenska lärarkåren), så FP kan nog (som tur är) inte räkna med lärarnas stöd heller.