Citat:
Det där fattade tom jag Men, vänta ett tag nu. Om en person hyser rimligt tvivel så finns det rimligt tvivel. Hos den personen. I slutänden, om nämnden inte kan enas, så blir det omröstning. Anser majoriteten att det inte finns rimligt tvivel så anser domstolen att det inte finns rimligt tvivel. Men rimligt tvivel finns fortfarande kvar hos minoriteten. Men ännu så länge kan man inte säga att domstolen säger si eller så.
Ordföranden sa före överläggningen att det skulle gå fort. Det gjorde det inte. Hon måste ha insett hur lång tid det skulle ta att överlägga och fatta beslut. Det som tog längre tid var troligen en oenighet om tvivel.
Ordföranden sa före överläggningen att det skulle gå fort. Det gjorde det inte. Hon måste ha insett hur lång tid det skulle ta att överlägga och fatta beslut. Det som tog längre tid var troligen en oenighet om tvivel.
Behöver man även besluta om ev skadeståndet/påföljd på samma gång?
Nej, nu på måndag beslutar domstolen i skuldfrågan. Om han frias får han gå direkt. Annars så beslutas om RPU eller inte, och det lär bli RPU. Någon vecka eller så efter friandet eller RPU:n är klar kommer domen. Där finns påföljd och skadestånd.
Någon som har koll på om det är fler än AB förutom KJ som säger att KJ försökt ringa VB ett antal gånger efter försvinnandet?
Noterar också att KJ sagt till AB att han somnade hemma efter det att VB gick. Till polisen säger han att han drack fem öl(de som han vid ett senare tillfälle använde som sexhjälpmedel antar jag), och därefter körde bil till sin bror.
AB, hur gammal är han? Iaf har hans mamma uppenbarligen koll på sonens machetes. Jo tack, tur att det iaf finns en mamma i airsoftkretsen som har koll på sönernas vassa leksaker.
Noterar också att KJ sagt till AB att han somnade hemma efter det att VB gick. Till polisen säger han att han drack fem öl(de som han vid ett senare tillfälle använde som sexhjälpmedel antar jag), och därefter körde bil till sin bror.
AB, hur gammal är han? Iaf har hans mamma uppenbarligen koll på sonens machetes. Jo tack, tur att det iaf finns en mamma i airsoftkretsen som har koll på sönernas vassa leksaker.
Citat:
Nu får du tänka efter Hamilkar. Om sannolikheten hamnar på eller under 50% är bevisvärdet noll. Inget konstigt med det. 70% sannolikheten att A är sant, 70% sannolikhet att B är sant ger 49% sannolikhet att A och B är sant. Här måste A och B vara sann. A=det är verkligen KJs DNA. B=det är inte avsatt som KJ beskriver det.Det är klart som fan att bevisvärdet inte är noll. Det är det bara oseriöst att påstå, opch det blir inte mer seriöst av att upprepa det. Däremot duger ju inte en DNA-träff på +1 till att utgöra huvudbevisning - ens när man vet att det är en lite speciell +1:a, som kan ha bättre träffvärde än vad +1: or normalt har. Men som stödbevisning är träffen långtifrån värdelös.
SKL skulle naturligtvis öht aldrig ha tagit fram något Y-profileringskit om varje försvarsadvokat hade kunnat bemöta en Y-profilträff med repliken "Jag säger som HappySadHarry: Noll bevis, noll bevis!"
SKL skulle naturligtvis öht aldrig ha tagit fram något Y-profileringskit om varje försvarsadvokat hade kunnat bemöta en Y-profilträff med repliken "Jag säger som HappySadHarry: Noll bevis, noll bevis!"
Siffrorna är exempel men du måste väl instämma i principen. På samma sätt som när två omständighet förstärker varandra när det räcker att minst en är sann är två omständigheter inte så starka om båda måste vara sanna för att gälla.
__________________
Senast redigerad av HappySadHarry 2013-11-15 kl. 21:37.
Senast redigerad av HappySadHarry 2013-11-15 kl. 21:37.
Citat:
Ja, detta förbannade curlande måste få ett slut nu, men jag menar att killen verkligen är helt slut när det gäller att ta hand om sig själv. Han kan inte ens sköta om en säng, den luktar surt eftersom snubben inte vet hur man hanterar ett lakan, skyddsöverdrag, påslakan etc, eller är löjligt lat.
Killen är inkapabel att slutföra ett mord ävenså. Han dumpar en kropp till hälften, och han slutför inte ens styckandet. Han slutför ingenting, och är inkapabel, korrekt. Men mörda, det kan han, helt och hållet, det är ganska lätt om man är totalt empatilös, vilket han givetvis är. Han är en fara för samhället och kan aldrig släppas ut.
Han har dödshotat tjejer han stalkat, kunde absolut inte hantera motsatta könet, eller kompisar. Blev mobbad, hade vapen/knivar (?) i skåpet. Föräldrarna borde plockat honom ur den reguljära skolan, och fått in honom på hem. Då hade detta kanske inte hänt.
Killen är inkapabel att slutföra ett mord ävenså. Han dumpar en kropp till hälften, och han slutför inte ens styckandet. Han slutför ingenting, och är inkapabel, korrekt. Men mörda, det kan han, helt och hållet, det är ganska lätt om man är totalt empatilös, vilket han givetvis är. Han är en fara för samhället och kan aldrig släppas ut.
Han har dödshotat tjejer han stalkat, kunde absolut inte hantera motsatta könet, eller kompisar. Blev mobbad, hade vapen/knivar (?) i skåpet. Föräldrarna borde plockat honom ur den reguljära skolan, och fått in honom på hem. Då hade detta kanske inte hänt.
Är han? Mordet är åtminstone slutfört, VB är död. Kroppen var dumpad, jodå. Och hur ser ett komplett styckat lik ut, det skulle jag faktiskt vilja veta, seriöst.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera