Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Du uttrycker dig som att du vet detta, men jag antar att det bara är ditt sätt att uttrycka vad du antar?
Ett psykostillstånd behöver ju inte vara akut i den bemärkelsen att den slår till från en minut till en annan, snarare är det väl mer ovanligt att en psykos börjar på det sättet? Den kan ha kommit "smygande" och utvecklas under en eller ett par dagar och under den tiden antar jag att man faktiskt också hinner planera diverse "onda gärningar". Så jag säger inte emot dig vad gäller planerandet, det kan mycket väl ha varit så. Det kan också ha varit en stundens "infall" (pga uppseglande psykos eller whatever). Det kan ha varit vanföreställningar och förföljesemani inblandat, han kan ha sett henne som en hotfull utomjording/drake/annan farlig psykopat och sett sig nödgad att oskadliggöra henne. Vad vet vi?

Har stugan brunnsvatten eller kommunalt vatten, vet någon?

Jag reagerade lite på det här som stod i NSD idag;

"22-åringen kommer att fortsätta hållas häktad fram till den 28e juni då åtal ska väckas om inte ytterligare en omhäktning begärs.

– Det är mycket möjligt att det blir en ny omhäktning, säger Schönbeck.

Omhäktningen godtogs eftersom att risken för att 22-åringen ska kunna undanröja bevis eller på något sätt försvåra utredningen kvarstår."

Jag kan tolka det som att 1/ de har inte hittat mordplats alt vapen, kanske inget 2/det finns misstänkta MGM.
Snaran dras åt. Undrar om det är någon/några mer som sitter och svettas just nu...

Jag tror det där kommer ifrån teoretiker som Christian Diesen m fl. De gillar att laborera med siffror och procentsatser hit och dit i akademisk anda. I praktiken gör det sig sällan att avgöra vad som är mer än 50 % sannolikt eller bara 49 % sannolikt. Det blir att gå på magkänsla i stor utsträckning och vid häktning för allvarlig brottslighet är det hellre häkta än fria som gäller. Redan det faktum att åklagaren framställer ett häktningsyrkande innebär att det 99 ggr av 100 blir häktning. Tingsrätterna är fega helt enkelt.

Kan man ha en person häktad på sannolika skäl där sannolikheten för att denna är oskyldig är större än sannolikheten för att denne är skyldig?

Samma sak om sannolikheten är lika stor att denna är skyldig som att denna likaväl kan vara oskyldig.

Kan en domstol vekligen frihetsberöva någon där sannolikheten för att denna är skyldig är lägre eller lika med sannolikheten för att denne kan vara oskyldig?

Är det inte det som avses med "På sannolika skäl misstänkt är en högre grad av misstanke".

Graden av misstanke borde vara så pass hög så att det är mer sannolikt att den misstänkte kan vara skyldig än oskyldig.

Om man begär två personer häktade på sannolika skäl, misstänkta för samma brott, man vet att bara en av personerna har begått brottet, men man vet inte vilken. Hur ska en domstol då resonera, i en domstol ska man hellre fria än att fälla om bevisen inte är tillräckliga, men hur resonerar rätten kring att en av dessa är skyldig och en av dessa är de facto oskyldig.

Att ingen någonsin, vad vi känner till, har blivit häktad på sannolika skäl, samtidigt som det redan sitter en annan person på sannolika skäl, talar för att sannolikheten för skuld måste väga över sannolikheten för oskuld.

Åklagaren kan dock i ditt exempel lösa problemet genom att begära båda häktade på sannolika skäl för mord alternativt medhjälp till mord med motiveringen att en av dessa är mördaren och en av dessa sannolikt kan ha varit medhjälpare då bådas fingeravtryck finns på vapnet.

Exakt detta gjordes i knivmordsfallet i Åkersberga, som hade tre personer misstänkta för mordet, med alternativ, men dessa personer var alla där när gärningen skedde så de hade koppling till gärningen i tid och rum.

Jag lutar åt att båda alternativen är riktiga.

Finns kanske rädsla att vittnen skulle kunna hotas

Eller har den septitank?

Ja att MTGM KJ kan ställa till det i utredningen om han släpps är ju inte svårt att förstå. Men åklagaren har ju KJ häktad, med höga restriktioner.

Ur Kuriren: "Hon förklarar sedan att det inte kan uteslutas att andra gärningsmän är inblandade. Därför blir det även den här gången sparsamt med detaljer om utredningen för media."

Jag tycker inte bara det verkar som att andra GM inte kunnat "uteslutas". Jag får efter varje åklagar uttalande/intervju för mig av åklagarens sätt att uttrycka sig, att dom håller flera inblandade i dådet som högst troligt.

Svårt att svara på. Finns iaf de som bor året om vid Altersjön. Det är inte bara stugor.

Enskilda avlopp iaf så knappast kommunalt vatten.

http://www.vattenmyndigheterna.se/SiteCollectionDocuments/gemensamt/nyheter/%C3%85terrapportering%202011/svar%20kommuner/boden.pdf

Fortsätt gärna diskussionen om huruvida två personer kan vara häktade på sannolika skäl osv, men inte i denna tråd.

Starta t.ex en tråd i Juridik och länka till den här.

/Mod