Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Leta upp vad jag svarade på.Teori,kännedom,gissning-ta den du tycker passar bäst till det jag kommenterade.!

Finns det ingen i Boden som har möjlighet och lust att åka förbi sommarstuga och lägenhet för att se om dessa fortfarande är avspärrade?

Kan inte vara lätt att vara advokat i detta ärende..inget få veta och hela tiden hävda att klienten är oskyldig samt att han personligen tror det och sedan har åklagarna mer bevis. Som jag sa tidigare...advokaten har blivit manipulerad...en hårfin och säkerligen inte ens något han vet om.

Jag tror att det där med att sannolika skäl kräver mer än 50% sannolikhet, och att man därför inte kan häkta två alternativa gärningsmän på sannolika samtidigt bara är doktrin, dvs teoretiska resonemang av akademiska jurister. Huruvida en åklagare någonsin har försökt få en ny misstänkt häktad på sannolika utan att släppa den misstänkte som redan sitter på sannolika vet jag inte.

Jag vet vad du svarade på och till vem. Du är välkommen att vidareutveckla dig i ett PM.

Allt och allt Men bevisningen verkar kunna ha stärkts. Svårt dock för oss att värdera eftersom informationen är så knapphändig.

Intressant att läsa att dessa blodfynd är separata från dom tidigare.

AB:

Vad det sen betyder har vi ju ingen aning om. Kanske visade det sig finnas blod i fläckarna på loftgången utanför KJ:s lägenhet? Eller blodfynd på den upphittade spaden, där även KJ:s fingeravtryck fanns?
Handlar det om något sånt, och hittas sen inga andra blodfynd, så känns detta inte helt tryggt eftersom det utesluter inte att det kan finnas någon annan gärningsman.

Kommer dom senaste blodfynden däremot inifrån KJ:s lägenhet är det betydligt starkare.

Blir spännande att se om och när det läcks mer information om detta, till t ex Aftonbladet. Förra gången tog det bara ett dygn efter att åklagaren hade offentliggjort uppgiften om blodfynden.

Polisen: Gripen, anhållen eller häktad
I den texten ser jag inget om 50 % sannolikhet, inte heller i lagtexten. Visst kan misstanken vid en objektiv bedömning framstå som berättigad och grundas på bevis i det enskilda fallet? Om vi tar exemplet med två personers fingeravtryck på ett mordvapen. Om en persons fingeravtryck fanns på vapnet skulle sannolika skäl uppstå. Varför kan det inte uppstå när två personers fingeravtryck finns på vapnet? Avtrycken är det bevis som krävs.

Jag har funderat lite på platsen där kroppen har delats upp.
Att stycka en kropp i säg rinnande vatten, å eller större vattendrag är ju det bästa för just allt blod samt inälvor försvinner ganska snabbt då fiskarna tar det.
De större delarna, de som funnits har sedan tagits med för att stuva undan.

Har det hittats överdrivet mycket blodspår i bilen och den andra platsen så är min teori utesluten

Jag har fortsatt stark känsla att Åklagaren jobbar med att ringa in fler GM till dådet

http://www.kuriren.nu/nyheter/?articleid=6867865

Jag tänker också vid vattnet...vid vattnet där sommarstugan är. Konstigt dock att inte vederbörande lät dumpa kroppsdelarna i vattnet, men det kanske inte är strömt.
En annan misstänkt plats är den där vid älven ganska nära dammen som hette ngt på S

Eller brukar Åklagare vara så här förtegna utåt alltid, även med en GM på sannolika skäl häktad?
Jag tänker varför vara så förtegen annars? KJ sitter ju med höga restriktioner på häktet/rättspsyk. Så han kan ju inte försvåra nån utredning på något sätt.

Helt befängd teori men...om ngn annan bragt VB om livet, låt säga oavsiktligt... och kallar till sig KJ för hjälp. Vem skulle det då vara? Räcker det med en kompis eller måste det vara en nära släkting som får KJ att reagera? Nu är denna teori inte vad jsg tror på men skulle KJ täcka upp för låt säga sin bror?

KJ tar VB till stugan. Party ngn försöker våldta henne och hon stryps ( ngn nämnde att ögonen var blodsprängda som om hon strypts) KJ rycker in, får det att se ut som två knivhugg mot hjärtat och sedan styckar och gör sig av med kroppen. Strypningen hemlighåller åklagarna för att locka ut GM...

Spekulationer!