Jag skrev en newsmill-artikel om Flashback och näthatet. Vad är era åsikter?

Ett stort problem vad gäller den makt journalister och krönikörer har idag är att de inte själva inser att de antingen har den, eller att andra inte har den. De är oerhört priviligierade som har en sådan plattform att uttrycka sina åsikter på och inte minst att påverka andra genom. Med det följer ju ett ansvar som en del har svårt att förstå; det vill säga att det man yttrar från den positionen slår mycket hårdare än något som en "vanlig medborgare" uttrycker från ett kommentarsfält.

Jag skriver mycket i en del tidningars kommentarsfält och det är väl egentligen mest för att utmana konformiteten som råder. Jag tror mig efter många års modererande här på Flashback ha skaplig kunskap om hur man uttrycker sig vårdat samt följer uppsatta regler. Ändå är det väldigt enkelt att författa en artikelkommentar som man vet kommer raderas för att den uttrycker fel åsikt. Här är ett bra exempel:
http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.13...ga-varderingar

Jag är inte ett dugg Sverigedemokrat, utan liberal. Ändå har jag följt kommentarerna på denna artikel under fyra dagar. Jag har inte sett en enda kommentar som bryter mot uppsatt regelverk eller varit minsta hatiskt. Ändå försvinner alla kommentarer konstant. Tro fan att folk blir förbannade och att det till slut kokar över. Det finns ju dessutom stollar där ute som har problem med sin säkerhetsventil, kanske i samband med någon form av diagnos, och kokar det över tillräckligt mycket så går det helt åt pipsvängen. Då har en Breivik skapats...

Vad gäller Flashback och yttrandefriheten så tycker jag givetvis att Flashback är viktigt. Det är ju därför jag som moderator lägger mycket tid på att hjälpa till genom att moderera. Flashback har ju ett ambitiöst regelverk och vi tar det på största allvar och alla behandlas lika, oavsett om man är kung eller uteliggare (så därför är det bra att studera reglerna innan man ger sig in i diskussionerna). Mig veterligen finns det inget forum i Sverige som modereras lika seriöst och konsekvent.

Är det då bra och viktigt? Ja - en åsikt kan aldrig vara skadlig. En åsikt skall ju vara lika mycket värd vem som än yttrar den. I synnerhet kan man ju tycka det om man förespråkar allas lika värde. Däremot så är det ju viktigt hur man yttrar den. Här på Flashback har man ju rätt att ha vilken åsikt man vill, men man måste yttra den på rätt plats och utan att bryta mot regelverket.

Demokratin då. Demokrati kan vara en acceptabel lösning i de fall som flera personer är inblandade i något gemensamt och behöver komma överens. Oavsett om det är i en idrottsförening eller ett land. Det är däremot ingen universell lösning i alla situationer eftersom det alltid finns en minoritet som inte får sin vilja igenom. Därför ska man inte använda demokrati där det inte behövs. Det skulle, för att ta ett absurt exempel, bli galet ifall alla i en trappuppgång skulle rösta fram att Persson på andra våningen tvingas gå runt i kycklingdräkt dygnet runt. Det blir inte heller bra ifall en majoritet i ett rum skulle rösta fram att man slår ihjäl en person i rummet som har en ful mössa på sig. Kan som sagt låta absurt, men det påvisar att man i största möjliga mån skall låta var och en bestämma över sig själv så länge ingen annan skadas. (De negativa rättigheterna med andra ord, som vi liberaler gillar).

Men, som sagt, demokratiska processer måste finnas i vissa sammanhang. Men de kräver att var och en som röstar i denna process har en tillräcklig kunskap för att kunna avge en röst som leder till ett bra resultat, både för den enskilde och för kollektivet. Där brister idag journalisterna eftersom de idag och nästan magiskt enhälligt sprider en förvanskad bild av verkligheten inom många områden. Invandringen är ett sådant område och brottsligheten ett annat. Ifrågasätter man detta i ett kommentarsfält så raderas det under epitetet näthat. Det är nog inte överdrivet konspiratoriskt att förutsätta att det är praktiskt att göra det utan att det kan ifrågasättas.

Vad jag egentligen undrar är hur stor del som är äkta "näthat" och hur stor del som är något helt annat. Det gick ju nästan över en natt. Nyss så gick ju tongångarna från samtliga krönikörer och journalister som att det bara var ett fåtal Sverigedemokrater som under massor av alias bombade samtliga kommentarsfält med främligsfientlighet och rasism. Den taktiken tycktes inte fungera alls utan Sverigedemokraternas opinionssiffror sköt i höjden och gemene man insåg att det helt enkelt inte var sant. Nu har man helt växlat om, helt unisont, och nu är det istället så gott som alla män som hatar kvinnor. I samma kommentarsfält.