Anna Troberg, Flashback och gränsen för yttrandefrihet

Kan det vara som så här, att moderatorerna tar chansen att sätta dig 'åsiktsöversittarna' bara för att visa att dem kan? Medier (Läs: Lisa Bjurwall, SVT debatt) som aldrig ger något utrymme till någon positiv krönikör för t.ex Sverigedemokraterna, i deras egna medier.

Man anser att dem är åsiktöversittarna i deras medier och nu vill 'ge igen'. Nu hade dem visserligen brutit mot en regler på Flashback. Men en 'vanlig' användare kanske hade fått en varning?

Kort sagt, Flashback vill sätta dit dem som inte lyssnar på någon annan än de som inte har samma åsikter som sig själva.

"Det är inte tillåtet att söka efter personer att intervjua eller att leta deltagare till olika undersökningar."

Kan det vara som så här, att moderatorerna tar chansen att sätta dig 'åsiktsöversittarna' bara för att visa att dem kan? Medier (Läs: Lisa Bjurwall, SVT debatt) som aldrig ger något utrymme till någon positiv krönikör för t.ex Sverigedemokraterna, i deras egna medier.

Man anser att dem är åsiktöversittarna i deras medier och nu vill 'ge igen'. Nu hade dem visserligen brutit mot en regler på Flashback. Men en 'vanlig' användare kanske hade fått en varning?

Kort sagt, Flashback vill sätta dit dem som inte lyssnar på någon annan än de som inte har samma åsikter som sig själva.

Så vi ska behandla användare olika baserat på vilka de är, istället för att tillämpa principen om likhet inför lagen?

Det är nog snarare tvärtom. För forumet i sig så är det givetvis bra med offentliga personer som deltar i debatterna så det vore tämligen kontraproduktivt att försöka "sätta dit" någon. Det läggs ingen värdering i vem det är som skrivit inlägget utan det är inlägget som bedöms vid ett regelbrott och inte författaren av detsamma.

Det är dessutom betydigt enklare att ge någon en varning än en avstängning. En avstängning medför jobb och administration och det hade garanterat alla moderatorer sluppit ägna sig åt. Det är nämligen väldigt tråkigt.

Det är roligt att Anna är tillbaka och vi har nog lärt oss saker från båda håll, vilket är nyttigt. Det är också alltid bra att debatten ständigt förs både angående yttrandefrihet i sig och inte minst Flashbacks del i den för oss som är engagerade i den.

Först lite bakgrund:

Anna Troberg är partiledare för Piratpartiet. I ett inlägg på sin blogg skrev hon den 12 december:

"Eftersom jag är en av de få som faktiskt har någon slags erfarenhet av att öppet delta i samtalen i kommentarsfälten, så ger det mig en viss status som någonting mellan dåre, daredevil och kuriosa. De flesta debatterna slutar dock i något slags enigt: “Ja, ja, men tidningarnas kommentarsfält är ju en sak att tämja, men på FLASHBACK skulle DE tugga sönder sig och spotta ut dig på två röda!”

Skulle de? Verkligen? Flashback kan vara riktigt stökigt, men det är liksom inte rabiessmittade grizzlybjörnar vi pratar om. Vi pratar faktiskt om människor. Ibland en smula oborstade människor med för mig väldigt främmande åsikter, men dock människor. Jag tror att man tänker helt fel om man tänker att man ska “tämja” folk. Jag vet inte ens om man har en moralisk rätt att försöka sig på det. Vad man däremot kan göra är att försöka möta människor och lyssna på dem innan man själv börjar prata."

På Flashback har hon bl.a. startat tråden "Anna Troberg [PP] svarar på frågor".

Den 19 januari blev hon avstängd pga regel 1.01. Jag ska göra något mycket ovanligt, och återpublicera inlägget som fick henne avstängd, då det kan vara viktigt för diskussionen.


Två dagar senare skriver hon på sin blogg ett inlägg med rubriken "Yttrandefrihet är inte så enkelt i praktiken".

"Ju mer jag hänger där, desto mer upptäcker jag att Flashback knappast är någon yttrandefrihetens högborg det heller. Det är en ganska tråkig insikt.

Jag har varit aktiv på olika forum och i diverse olika kommentarsfält på nätet i tjugo år. Jag har aldrig fått en varning. Jag har aldrig blivit blockerad. Efter några veckor på Flashback har jag, utan att plötsligt ha förändra mitt beteende på nätet till det sämre, lyckats med konststycket att både få en varning och blivit avstängd i en vecka.

Jag blev varnad för att jag ifrågasatte det vettiga i att slå ihop min frågetråd om PP-relaterade saker med en tråd som bara handlade om SD. Jag fick visserligen rätt eftersom man faktiskt delade trådarna igen, men varningen bestod som en liten påminnelse om att man ska veta hut. Jag blev avstängd utan förvarning för att jag tydligen ägnat mig åt reklam när jag försökt få igång ett konstruktivt samtal om kommentarsfält, kommentatorer, yttrandefrihet, etc, genom att öppna upp min blogg för gästskribenter från bland annat Flashback."

Inlägget är längre, och vill ni läsa hela inlägget så finns det här:
http://www.annatroberg.se/2013/01/21/yttrandefrihet-ar-inte-sa-enkelt-i-praktiken/

Summering

Flashback har hårda regler gällande 1.01. Dvs. marknadsföring och annonsering. De är mindre hårda idag än tidigare, och det finns många undantag. Men orsaken till regeln är för att slippa spam och användare som använder forumet som en reklamkanal. Var gränsen ska kan givetvis vara svår ibland.

SVT Debatt startade en användare och började söka folk till sitt tv-program på forumet. De blev avstängda. Efteråt gjorde de sig roliga över detta i tv-programmet, och försökte få det till att SVT Debatt inte fick debattera på Flashback.

Lisa Bjurwald sökte på Flashback folk till sin bok "Skrivbordskrigarna". Tråden raderades, och hon blev tillfälligt avstängd från forumet. Efteråt beklagade hon sig över detta i sin bok, och menar att Flashback inte erbjuder "Yttrandefrihet på riktigt!"

Anna Troberg skrev ett inlägg där hon sökte folk till sin blogg. Och blev avstängd. Samtliga tre exempel ovan gäller regeln 1.01.

I reglerna kan man läsa:

"Det är inte tillåtet att söka efter personer att intervjua eller att leta deltagare till olika undersökningar."

"... inlägg innehållande reklam eller inlägg med annat innehåll som användaren tjänar pengar eller andra fördelar på, är förbjudna."

Frågeställning

Har Flashback för lågt till tak? Är yttrandefriheten för godtycklig? Flashback erbjuder - enligt oss själva - mer yttranderfrihet än någon annan aktör. Men finns det områden där vi kan bli bättre?

Jag använder mig av Anna Trobergs inlägg som en bra utgångspunkt. Jag håller inte med i sak, men jag tycker samtidigt att frågan är alldeles för viktig för att bara ignoreras. Eller flyttas till någon annan plats.

Vi kan alla bli bättre. Så att man ibland stannar upp, ifrågasätter, och debatterar är hälsosamt.

I mitt inlägg har jag lagt en extra tyngd på regeln 1.01. Men frågan gäller forumet som helhet. Den gäller debattklimatet, och vad ni har för synpunkter på det.

admin

Jo, jag förstår att forumet existerar under kommersiella villkor. Jag är inte dum i huvudet. Min poäng var bara att jag tycker det är en form av hyckleri att banna användare som gör reklam, samtidigt som man tar emot pengar av annonsörer som gör reklam. För mig är det ingen skillnad.

Kan det vara som så här, att moderatorerna tar chansen att sätta dig 'åsiktsöversittarna' bara för att visa att dem kan? Medier (Läs: Lisa Bjurwall, SVT debatt) som aldrig ger något utrymme till någon positiv krönikör för t.ex Sverigedemokraterna, i deras egna medier.

Man anser att dem är åsiktöversittarna i deras medier och nu vill 'ge igen'. Nu hade dem visserligen brutit mot en regler på Flashback. Men en 'vanlig' användare kanske hade fått en varning?

Kort sagt, Flashback vill sätta dit dem som inte lyssnar på någon annan än de som inte har samma åsikter som sig själva.

Att inte tillåta annonser är att blocka ett informationsflöde. Men det är inte att blocka yttrandefriheten i mina ögon. Anna Troberg, svtdebatt och Lisa Bjurwald meddelade ingen åsikt och presenterade ingen egen uppfattning om hur verkligheten ser ut. I mina ögon är det vad yttrandefrihet är. Att berika och förstärka grunden vi står på om hur verkligheten ser ut så att vi kan agera på den. Reklam och annonsering är inherent besmutsade med ett kommersiellt intresse, det finns alltså en lögn inbakat i dem. Att inte tillåta annonser och reklam hindrar visserligen ett flöde av information men det hindrar inte yttrandefriheten, därför att huvudpoängen inte är att visa hur verkligheten ser ut utan tvärtom förvränga den utifrån ett kommersiellt intresse. Visst förvränger vissa debattörer verkligheten medvetet när de uttrycker sina åsikter men det ligger inte i fenomenet i sig som det gör med annonsering och reklam.

Jag tror att vissa vill se att det finns möjlighet till reklam och annsonser för att detta tillåter information att flöda mer fritt. Men det finns som sagt en viktig distinktion mellan detta. Jag ser inte syftet med Flashback forum vara att öppna alla informationsflöden men just för informationsflödet för yttrandefrihet. Ska man öppna för reklam och annonser bör de ligga separat och markerat att det är separat.

Nu får du sluta skoja med mig. Det är klart att det är skillnad på betalande annonsörer och meddlemmar som vill annonsera gratis.