Svenskarnas parti tråden, allt om SvP

Dom är väl era konkurrenter?
Om ni kan ha en åsikt om sd kan ni väl ha en åsikt om dom jag räknade upp.
Förövrigt är det väl inte min uppgift att berätta för er hur ni ska ställa er till dom grupperna.

Jag personligen har ingenting principiellt emot någon av de organisationer som listades. Däremot ligger det ju till som jag skrivit vid tidigare tillfällen, dvs att jag anser att det räcker med ett nationalistiskt parlamentariskt alternativ och en utomparlamentarisk organisation. Hade jag fått bestämma så hade det sett ut så, men nu gör jag ju inte det.

Jag tycker att det är onödigt med pajkastning och sådant men jag anser (naturligtvis) att SvP är det bästa alternativet för etniska nationalister idag och det är den organisation som jag personligen kan se röna störst framgångar. Jag vet också att partiet är fullt med bra och offervilligt folk som jag litar på. Således valde jag SvP framför andra alternativ (då främst ND och SD).

Eftersom SMR, NNS, Nordisk Ungdom, FNU osv inte är organisationer som vill verka partipolitiskt så har de aldrig varit ett alternativ för just mig. Även om jag är övertygad om att de är fullspäckade av duktiga och rättrådiga nationalister.

Nu är du motsägelsefull, för SvP har ju attackerat SD många gånger.


Sakfel, nog får man säga att FNU verkar partipolitiskt när man hela tiden stödjer SvP och agerar som ett oberoende ungdomsförbund. NU och sin sida uppmanar till röster på SD, ett partipolitiskt ställningstagande. NSS har ännu inte sagt att de inte skall ställa upp i val.

Fast grunden till det är ju att SD parasiterar på nationalistiska slagord och retorik trots att de inte längre är nationalister och att deras politik inte vilar på en etnisk biologisk grund. Det är ju det essentiella. Jag har inga problem att attackera Vänsterpartiet eller KD heller. Jag trodde vi pratade om nationalistiska partier och organisationer.



Säger du det så. Jag har som sagt ingenting emot någon av dessa organisationer. Jag tror bara mer på SvP än på övriga alternativ och hoppas att de kan bygga något lyckat och intressant. Det är en känsla som har förstärkts under mina få månader i partiet. Men som jag tidigare skrev så önskar jag personligen att där bara fanns ett nationalistiskt parti som ställde upp i parlamentariska val. Det som har stört mig allra mest sedan jag först bekantade mig med den nationella rörelsen har varit att alla verkar vilja ha en egen organisation. Jag tror helt enkelt inte på det konceptet.

Att NU uppmanar nationalister att rösta på ett icke-nationalistiskt parti tycker jag är dumheter och vansinne, och det har jag sagt också, men de gör naturligtvis som de vill.

Jag vet att detta varit uppe i tråden förut men jag vill återigen ta upp punkt 4 i punktprogrammet.


Jag har lyssnat på intervjun med Daniel Höglund som också länkats till tidigare i tråden men är fortfarande inte riktigt på det klara med hur man vill att landet ska styras. Att det ska sitta en samling personer som likt ett företag ska styra Sverige åt rätt riktning och som dessutom ska kontrolleras så att de följer den utstakade vägen begriper jag.

Frågan kvarstår dock fortfarande hur SvP ser på hur urvalsprocessen av dessa ledande skulle se ut och hur kontrollorganet ska se ut. Jag menar att om man vill ersätta dagens statsskick med något annat så får man allt förklara sig lite bättre än vad som gjorts tidigare. Nu förstår ju även jag att ska man ändra något så fundamentalt i Sveriges statsskick så krävs det extremt lång tid om det ska göras parlamentariskt, men målet finns ju med i punktprogrammet så.

Så, det gick ju betydligt snabbare och mer bekymmerslöst än de flesta frågor, så borde det vara hela tiden.

Däremot finns det frågetecken kvar kring tyckandet kringe SD. Höglund har sagt att SD var ett rätt bra parti så länge man talade om etnisk homogenitet, det gjorde man fram tills 2011. Det tycker jag är motsägelsefullt.

Sedan förstår jag väl inte varför man inte skulle kunna kommentera ND men det finns säkert skäl till det så jag lämnar frågan.

Den som följt tråden vet att jag tagit upp ämnet förut så jag ser det viktigt, och det vet jag att ledningen i SvP internt tycker också. Därför är bristen av svar märklig. Jag kan istort sett bara komma fram till att man inte skall styras av majoritetsbeslut (eller ens propotionerliga?), det är inte mycket till styrelseskick. Och hur ledningen skall utses är kanske det största frågetecknet bland många i punkten.

Straybullet, läge att fortsätta på den trevliga linjen de senaste sidorna med rätt konkreta svar?

Kommer er hemsida anpassas till den nya grafiska profilen som används på era flygblad?

Just nu ser det rätt konstigt ut, med olika grafiska profiler på hemsida och information/propaganda. Det måste vara enhetligt.

Hur fan kan NNS och SMR anses vara konkurrenter när man inte ens spelar på samma planhalva. De två nämnda grupperna är inte intresserade av att agera parlamentariskt för stunden iaf, därför behöver man inte se dem som något annat än kamrater som man kan glädjas med när de röner framgångar. Att se sina nationella kamrater som konkurrenter eller "fiender" är inte ett beteende jag känner igen från någonstans i rörelsen.

/Micke

känns det inte ganska meningslöst att verka inom partier/organisationer som aldrig kommer att få en reell påverkan?

Frågor av denna detaljerade typ kan jag inte svara på utan att det riskerar att bli rejält fel och galet. Du får ursäkta och vänta tills Mrphonk är aktiv i tråden igen alternativt kontakta SvP per email.

Jag skulle nog inte säga att SD verkade för etnisk homogenitet och ett svenskt Sverige 2011, möjligtvis nämndes det någonstans i deras förra partiprogram men i praktiken har man ju varit "kulturnationalister" och förespråkat en "öppen svenskhet" bra mycket längre än så.

Jag vet inte riktigt varför SvP som parti ska kommentera ND mer än jag redan har gjort, kommentera vad och hur menar du?

Mitt helt personliga intryck är att ledningen gör mer skada än nytta. Det intrycket förstärks naturligtvis när offentliga företrädare för partiet som är närmare 40 år gamla, har varit politiskt aktiva i närmare 20 år och som har läst statsvetenskap på universitet ändå tycker om att tjafsa och internetbråka som ett litet barn på Flashback. Det är helt enkelt inte seriöst och den berörda personen bör nog fundera på om dylikt beteende verkligen gynnar hans sak och stärker hans aktier.



Jag saknar detaljkunskap och mandat för att svara på den frågan. Skulle jag svara skulle ju svaret bli ett personligt sådant och inte nödvändigtvis överensstämma med partiets officiella linje/idé. Därför avstår jag och svarar istället på sådant jag har kunskap och/eller starka åsikter om.
Hoppas ni har överseende.



Jag håller med dig där. Den nya grafiska profilen är ju dessutom väldigt snygg.

Nej, det känns faktiskt inte meningslöst att verka inom ett parti/organisation som arbetar för de svenska folkens överlevnad, framtid och bevarande. Det känns tvärtom som det viktigaste i världen. Visst är det enkelt och smidigt att lägga sig ner och dö och säga "det spelar ingen roll, vi kommer aldrig att vinna", men det är ju samtidigt defaitistiskt, vanvettigt och fegt. Man slutar inte strida när ens land blivit ockuperat, det är då kampen börjar på riktigt.

Ingen annan (bortsett från den "nationella rörelsen") verkar ju ha något intresse av att göra något åt saken, de verkar vara nöjda med den rådande samhällssituationen och framtiden som väntar oss. Så om inte vi arbetar för förändring, vilka ska då göra det?

Var står du själv politiskt förresten?

Jag antog att du skulle hänvisa till MrPhonk och det har jag full förståelse för. Övervägde att maila partiet direkt men då det verkar vara fler än jag som funderar över det här så kände jag att det passade bättre att ställa frågan på flashback även om ett svar kan dröja lite längre än om jag valt den andra vägen.

Men av ditt svar att döma så misstänker jag att det är komplicerad diskussion som försiggår inom partiet eller är jag helt ute och cyklar?