Liv i luckan för mitt simpla påstående 
:
Jag ser han läst motsvarande historia A + B + Uppsats. Alltså tre terminer. De som har fil.kand behöver inte mera än tre terminer i sitt huvudämne. Jag anser att Arnstad har motsvarande kunskaper för fil.kand. Det jag saknar är övriga kurser för att fylla upp till 180p. Han kan plugga genusvetenskap - vilket ni på FB skulle uppskatta och bli tårögda av. Men det är meningslöst ur ett akademiskt perspektiv.
Jag vill hävda Arnstad är förmodligen betydligt bättre än den genomsnittliga fil.kand i historia kunskapsmässigt.
Han har gjort sin uppsats och läst sina grundkurser det räcker:
http://www.friatider.se/wp-content/uploads/2012/11/arnstad-betyg.png
:
Citat:
Ursprungligen postat av Hegamon
Jag är skeptiskt till anklagelserna...
ARNSTAD HAR FIL KAND I HISTORIA. DE SOM PÅSTÅR ANNAT SLARVAR I SIN KÄLLKRITIK.
ARNSTAD HAR FIL KAND I HISTORIA. DE SOM PÅSTÅR ANNAT SLARVAR I SIN KÄLLKRITIK.
Citat:
Ursprungligen postat av Pandelume
Fast han skrev väl själv att han inte hade en fil kand?
Citat:
Ursprungligen postat av Clayson
Vilken jävla pajas du är, han har ju själv bekräftat att han saknar fil kand.
Citat:
Ursprungligen postat av anonped
Uppgifterna kommer från LADOK. Hade du varit studerande hade du förstått hur det fungerar. För övrigt har han själv gått ut och sagt att han inte har någon examina.
Citat:
Ursprungligen postat av SnigelUno
Jag kan lägga fram massa argument för att du har fel men jag nöjer mig med att fråga: Om det är så varför har inte Henrik Arnstad redogjort för detta? Varför städar han så febrilt i sina tidigare inlägg?
Citat:
Ursprungligen postat av wonderland
Ja men vad bra att Arnstad erkänt att han inte har en fil kand när du uppenbarligen vet det? Smidig den där Arnstad. Sen har de ju begärt ut ifrån alla skolor, det listas ex två skolor till i utdraget, inte bara SU.
Citat:
Ursprungligen postat av Hulkapulka
Jag drar till med klassiska översittaruttrycket "Källa på det?"
Citat:
Ursprungligen postat av zettaflex
Slarvar du inte lite i din källkritik nu, när du inte har läst Arnstads egen kommentar om att han inte har någon fil kand?
Eller är du full?
Eller är du full?
Citat:
Ursprungligen postat av negerslavar
Extraordinära påståenden kräver extraordinära bevis.
Källa på DITT påstende då?
Källa på DITT påstende då?
Citat:
Ursprungligen postat av FriedrichvonHayek
Edit: 38:de på bollen.
Så nu fick man lära sig att det även går att "terja" en examen. Man känner sig som en idiot som faktiskt la ner tid på sin egen :/
Så nu fick man lära sig att det även går att "terja" en examen. Man känner sig som en idiot som faktiskt la ner tid på sin egen :/
Citat:
Ursprungligen postat av forumsyd
Då är det ju en väldigt genomtänkt plan han har genomfört när han under dagen själv har skrivit att han INTE har det.
Under sitt CV står det ju nu under studier endast:
"Militärhistoria, Försvarshögskolan, 2011.
Historiska inst., Sthlms univ. (master, pågående utbildning), 2010-
Historiska inst., Sthlms univ. (kandidat), 2010.
Historiska inst., Sthlms univ. (“historia för journalister”), 1995.
Poppius Journalistskola, 1988."
Men även tidigare stod det ungefär samma sak fast på med lite andra ord. Någon som har det sparat?
Under sitt CV står det ju nu under studier endast:
"Militärhistoria, Försvarshögskolan, 2011.
Historiska inst., Sthlms univ. (master, pågående utbildning), 2010-
Historiska inst., Sthlms univ. (kandidat), 2010.
Historiska inst., Sthlms univ. (“historia för journalister”), 1995.
Poppius Journalistskola, 1988."
Men även tidigare stod det ungefär samma sak fast på med lite andra ord. Någon som har det sparat?
Citat:
Ursprungligen postat av zoo2000
Han har under dagen backat från att han är fil kand, och försöker få det till ett missförstånd.
Säg att det är ett missförstånd, han vet inte vilken akademisk titel han har, hur trovärdig är han då som expertkommentator med boklansering i vår som enl. egen uppgift ska rita om den politiska kartan?
Han har ett problem här, för antingen är han dum, eller så har han ljugit. Och i båda fallen blir det svårt att fortsätta som "expert".
Säg att det är ett missförstånd, han vet inte vilken akademisk titel han har, hur trovärdig är han då som expertkommentator med boklansering i vår som enl. egen uppgift ska rita om den politiska kartan?
Han har ett problem här, för antingen är han dum, eller så har han ljugit. Och i båda fallen blir det svårt att fortsätta som "expert".
Jag ser han läst motsvarande historia A + B + Uppsats. Alltså tre terminer. De som har fil.kand behöver inte mera än tre terminer i sitt huvudämne. Jag anser att Arnstad har motsvarande kunskaper för fil.kand. Det jag saknar är övriga kurser för att fylla upp till 180p. Han kan plugga genusvetenskap - vilket ni på FB skulle uppskatta och bli tårögda av. Men det är meningslöst ur ett akademiskt perspektiv.
Jag vill hävda Arnstad är förmodligen betydligt bättre än den genomsnittliga fil.kand i historia kunskapsmässigt.
Han har gjort sin uppsats och läst sina grundkurser det räcker:
http://www.friatider.se/wp-content/uploads/2012/11/arnstad-betyg.png
__________________
Senast redigerad av Hegamon 2012-12-01 kl. 01:52.
Senast redigerad av Hegamon 2012-12-01 kl. 01:52.
?
