Det här var intressant att det uppenbarligen finns en schism mellan de två herrarna.
Något annat extremt inressant är: Vem tipsade Fria-Tider? Jag tror knappast att dom på rutin begär ut mindre kända journalisters studiemeriter på chans. Kan det var Wolodarski som kollat upp han och tipsat fria-tider för största genomslag och spridning?
Nej, då skulle Wolodarski redan ha hängt ut honom som den bedragare han är. Wolodarski tycks inte ha för avsikt att på något sätt uppmärksamma läsarkåren att man anlitat en bluffmakare att skriva debattartiklar, och i egenskap av förmodad auktoritet bringat legitimitet till hans unkna åsikter.
Jävligt intressant. Vidrigt att någon ljuger om sin utbilning och kommer undan med det. Hoppas detta blir en ny Terje! Sett dit äcklet.
Hans många grundlösa påhopp och i många fall rena lögner kom slutligen ikapp.
Ja, detta vore värt en riktigt vacker sammanfattning, ackompanjerad med härliga skärmdumpar, i första inlägget som ett monument till Arnstads egenuppblåsta förträfflighet.
Hörru, Arnstad. Vissas liv har endast som funktion att avskräcka andra. Din resa har börjat stakas ut just åt det hållet. Ha det så kul och låt inte dörren sparka dig i arslet på vägen ut.
Fan vad trött man blir. Nu säger han helt plötsligt samma sak som alla i den här tråden, men fortfarande säger han att vi sprider högerextrema myter. Vad fan är det för myter du talar om när vi är helt överens? Du har ingen kandidatexamen. Du är student på Stockholms universitet. Eller överliggare snarare.
Henrik med sin fil arn# skademinimerar nu. I dagens informationssamhälle bluffa om examina är både naivt och jävligt dumt. Arnstads trovärdighet som "historiker" med en fil arn är noll nu, all media som väljer att anlita Arnstad riskerar sin egna trovärdighet & renommé. Lögnare är en lögnare även om man som Henrik Arnstad lyckas lura folk att en fil arn är samma sak som en fil kand. Gissar att Henrik Arnstads försökt till att göra karriär som historiker tog slut idag den 30 november 2012. Ingen kommer i varje fall glömma detta.
DN låter ju Jaques Wallner, dömd knivdråpsman, skrivs artiklar, varför skulle dom bry sig om en tjomme som bara förfalskat sina studieexamina?
Jag tillhör samma politiska fält som tidningen i fråga men anser med fog att den inte skall läsas av någon, varken vänster eller höger.
Detta beteende är kan vara bedrägeri mot hans arbetsgivare.
Man undrar om dewt finns någon grund för allmänheten att polisanmäla?
Vetefan om de går att polisanmäla, men "follow the money" och informera alla Arnstads tidigare och eventuellt kommande uppdragsgivare om att Arnstad har en fil arn vilket inte är lika med en fil kand.
Tips till Henrik Arnstad: Sluta ljug, bytt namn & karriär. Du är stekt som historiker.
Förstår inte varför nymodigheten med "nationaldag" skulle drabba Sverige. Inget gott kommer ur sådant. #svpol
Expand
Reply
Retweet
Favorite
More
OCH
Henrik Arnstad @arnstad
Nu kryper alla sd-troll till sängs med ett litet gosigt leende. Imorgon är fascismens högtidsdag. Själv vill jag snabbspola bort den. Gonatt
from Stockholm, Stockholm
Haha, hans nuvarande blogginlägg är ju otroligt underhållande. "Man blandar avsiktligt ihop två saker: Jag har å ena sidan 2009-2010 genomgått, examinerats och godkänts vid kandidatkursen i historia vid Stockholms universitet, för övrigt med toppbetyg. Däremot har jag inte rätt att kalla mig filosofie kandidat (fil.kand.),"
När vi påstår att han inte har en kandidatexamen så "blandar vi ihop två saker". Han säger förvisso själv att han inte har någon kandidatexamen nu, men när vi säger det så "blandar vi hop två saker". Nej Henrik, att ha påbörjat en kandidatexamen innebär inte att du har avlagt en kandidatexamen, det är du som "blandar ihop två saker".
1,5 års heltidsstudier. Men han kan mycket väl välja en massa plojiga småkurser i ett par år så är han klar.
Citat:
Ursprungligen postat av HarmonicAce
Nej, han måste skriva en C- uppsats.
Citat:
Ursprungligen postat av VF183
Hur kan han mena att han har fil. kand eller någon kandidatexamen utan att skriva en C-uppsats. Är han efterbliven?
Jag kan ha viss förståelse för att om nu har tagit sina 90 poäng i sitt huvudämne och skrivit en C-uppsats så är man nästan klar. Då resten bara kan vara en massa trams på grundnivå. Men om man nu inte ens är klar i sitt huvudämne, hur fan får man det till att man har examen?
Eftersom det står Historisk uppsats 16,5 p (2010-01-11) i hans betyg (FT) ser det ut som att han har fått godkänt för något som kan antas vara en c-uppsats i historia.
Det lustiga är att han under uppsatsperioden jan 2010 på sin blogg skriver Henrik Arnstad har avlagt kandidatexamen, när han just då (jan 2010= endast hade klarat av 60 p! Han var alltså ännu längre bort från någon kandidatexamen. I dag har han i alla fall, med en generös tolkning (7,5 p Försvarshögskolan) klarat halva kandidatkravet jämfört med när han jan 2010 utropade "kandidatexamen" trots att två tredjedelar saknades*l!
_________
*) Såvida inte högskolepoängen från 1995 anges enligt det äldre poängsystemet, i så fall skulle han kunna ha ytterligare 14 p men det är av mindre intresse eftersom det ändå skulle saknas flera terminers studier innan kandidatexamen uppnås.
Eftersom han inte redovisar annat i sin CV får man anta att han inte har studerat 90 p på något annat universitet, vilket i så fall faktiskt hade kunna möjliggjort en uppnådd kandidatexamen. Arnstad CV: