Henrik Arnstad ljög om examen

Henrik Arnstad - totalt noll självinsikt och en total avsaknad av skam i kroppen. Den mentala grandiosa kollapsen är total. Twitter.

Han kanske känner någon?

Jag tvivlar starkt på att en historiker med en riktig examen och inte en fil.arn skulle ens ta bedragaren Henrik Arnstad i handen.

Historikern Arnstad medverkar tisdag 19 mars kl 06:52 i SVT Gomorron på temat Om fascimens ställning i dag.

Haha. För bra.

Jag har inget mot Arnstad i sak (även om jag har lite svårt för karl'n, i allmänhet), men förutsatt att historien om hans egen "icke-examen" är ju det ovanstående inte så lite komiskt.

Jag råkade slå på TV'n mitt i, så jag missade hur han blev presenterad.
Men han hävdade i alla fall att han hade letat i hela världen, men inte hittat en enda forskare som säger att SD inte är fascister.

Givetvis fick han inte en enda kritisk fråga av nickedockorna på SVT.

Det rimliga vore väl att SVT tar emot Arnstads tips på sådana forskare och intervjuar dem. Men det är helt klart att journalister ställer kritiska frågor när det någon gång sägs något vettigt i media och håller tyst när det sägs dumheter.

Arnstad blir presenterad som författare och vetenskapsjournalist.

http://www.svtplay.se/klipp/1105969/alskade-fascism

Arnstad måste nu klargöra vilka forskare, frånsett studenten Arnstad, som stämplar SD som fascistiska. Arnstad hävdar att de internationella forskare han talat med, ger Arnstad rätt att klassificera SD som ett skolexempel på ett fascistiskt parti.

Han ger inte exempel på någon forskare som uttalat att SD är fascistiska. Genom att införa en slags omvänd bevisbörda, sätter Arnstad fasciststämpel på SD med motiveringen att ingen forskare sagt att SD inte är fascister.

Borde det inte dyka upp någon recension av Arnstads bok? Tar det extra tid för recensenterna, med tanke på Arnstads fifflande med såväl egna meriter som samarbete med en troligen fuskande forskare gällande dokumentären om Tingsten som kommit fram senaste tiden, kräver extra faktakontroll av vad han för fram? Ingen kan rimligen lita på Arnstad idag.

Vid det här laget är ju SVT fullt medvetna om att Arnstad ljuger om sina akademiska meriter.

Vad får dem att ta in karln som expert i morgon-TV? Jag förstår att SVT vill smutskasta SD men det finns ju massor av andra vänstervridna personer med riktiga examina som också påstår att SD är djävulens avkomma.

SVT riskerar ju faktiskt sin egna trovärdighet när de bjuder in en bevisad mytoman.

Kan någon förklara?

Svaret finns i tråden.
Han kan vara Historiker och kunnig i ämnet oavsett akademiska meriter.

Typisk Arnstadargumentation. Då kan man ju lika gärna säga man inte känner till någon forskare som säger att SD inte är kommunister, islamister eller rymdödlor. Istället måste Arnstad kunna hänvisa till forskare som säger att SD är ett fascistiskt parti. Dåligt att journalisterna låter honom komma undan med detta.

Annars verkar både Hübinette och Holmberg hälsosamt skeptiska till Arnstad och hans teser. De försöker (om än vänligt) punktera hans resonemang genom att ställa frågan om inte nazism och fascism bör studeras som skilda historiska fenomen (d.v.s. de ifrågasätter implicit idén om en generisk fascism). De undrar också om det är riktigt att sätta fasciststämpeln på partier som saknar typiska fascistiska kännetecken som tron på den starka ledaren, antiparlamentarism, korporativism o.s.v. Anstad har förstås svar på allt och bluddrar på om fascismens fantastiska kameleontiska förmåga att anpassa sig till tidsandan.

Länk till Arnstad i Gomorron Sverige:

http://www.svtplay.se/klipp/1105969/alskade-fascism

Arnstad presenteras som "författaren och vetenskapsjournalisten". Intressant också att han verkar ha backat angående Fremskrittspartiet - han säger att det "kan vara svårt" att kalla dem fascister. Kritiken från Öyvind Strömmen och andra blev väl för mycket.

En kvacksalvare vet ofta en hel del om sjukdomar, men du väljer förmodligen inte att konsultera denne om du blir sjuk. Att vara "kunnig" betyder inte alltid att man är lämplig, eller värd att ta på allvar.
De är därför märkligt att man ger utrymme åt studenten Arnstad som bevisligen ljugit om sin akademiska karriär, och falskt uppgett att han var fil.kand. Arnstad är en bluff, fullt jämförbar med en opålitlig kvackare.

Att man nyligen fick stoppa en undermålig dokumentär producerad av Arnstad, som delvis byggde på en suspekt forskares resultat bidrar inte heller till att höja Arnstads trovärdighet. Personer som Lars Gustafsson, Per Wirtén och Peter Wolodarski har uttryckt starka tvivel gällande Arnstads dokumentär.

Har du verkligen läst tråden? Och då dragit slutsatsen att Arnstad är såväl kunnig som pålitlig?