Vad är medvetandet?

Ja det är nog riktigt ovanligt att man är ensam när man drömmer. I så fall är man nog på väg till eller från någon är känslan.

Man kan ju även testa att som vaken se hur lång tid man klarar av att inte tänka på någon annan person. Tar inte lång tid innan nån dyker upp 😂 Medvetandet verkar konstant söka efter andra personer. Även när man är ensam hemma så kollar man ju ofta på nån serie eller lyssnar på lite musik. Och det är ju också andra personer man ser och hör då. Även Flashback är ju socialt 🙂

Hur vet du att mätbarheten finns där om inget mätande upplevande subjekt finns där? Det är du som hävdar det så bevisbördan ligger på dig. Jag har aldrig skrivit något om att materia skapas av medvetandet, så jag tänker inte argumentera utifrån det.


Att vara medveten om sin omgivning och kunna reagera på det är medvetenhet.



Nej, jag ställde en fråga, jag hävdade inte att det finns flera verkligheter.


Vet inte hur det kom med här, men det har ingenting med vad jag har skrivit att göra.


Exakt, vad som händer efter döden är helt och hållet spekulationer.

Men man borde ju haft en enda dröm där man sitter och pillar med något ensam tycker man, men icke vad jag kan minnas.

Ja flockdjur är vad vi är, men i olika grad.

Eftersom allt fysiskt är mätbart.

Och att vara medveten innebär vad?

Bara en vidareutveckling av det du sa.

Yes precis. Att medvetandet är så socialt kan ju ha en enkel biologisk förklaring, att vi är flockdjur och vi behöver vår flock för att vara trygga och för att sprida generna.

Jag tänkte efter här om man drömt någon "ensamdröm" men haha fan svårt att minnas drömmarna alltså. Jag hittar ingen sådan i minnet i alla fall. Det är ju rätt coolt att medvetandet känns ungefär likadant när man ligger och sover sin skönhetssömn som när man är vaken. Undrar om man är helt upplevelselös korta stunder när man sover djupsömn? Troligen inte gissar jag annars hade det ju varit att doppa tån lite inför en ev lights out 😂

Så länge det finns upplevande mätande subjekt, när de inte finns, hur bevisar du då att allt fysiskt är mätbart? En intressant parentes i sammanhanget är ju att kartor är bra för att mäta avstånd, innan jorden blev helt kartlagd kunde man inte mäta alla avstånd,


Att uppleva.


Nej, i så fall en mycket märklig tolkning av det.

Om du menar att verkligheten bara finns när någon observerar den, är frågan relevant. Men eftersom vi finns, så kan vi mäta den och säga att det är så. Att verkligheten, så att säga aldrig skulle ha varit, eller aldrig kommer att vara mätbar utan oss, är inget jag kan se. Det kräver en del metafysik för att förklara.

Att man inte kan mäta något, betyder inte, att det inte är verkligt. Förr kunde man inte mäta ljusets våglängd. Men det betyder inte, att ljuset inte var verkligt för det. Så genom att mäta. kan man bevisa att något är verkligt och existerar. Sånt man inte kan mäta, kan man inte säga är verkligt. Bara göra antaganden om, som man gjorde förr. Det kan finnas massor med saker som vi inte kan uppfatta med våra sinnen, men som är verkliga. Vi har bara inte upptäckt dem än. De mätinstrument vi skapat, har utökat våra sinnen och gjort att vi kan upptäcka mer av verkligheten, än vi gjort tidigare.

Men se det så här, vad jag framför är en definition av verkligheten, som stämmer med vad de flesta anser. Då borde du vara nöjd med den definitionen, som du egentligen har svårt att argumentera mot, samtidigt som du anser att definitionen av vad som är medvetande, är något som man kan skjuva på, lite som man vill.

Ha Ha! Och vad innebär det. Att ha upplevelser kanske. Kan du visa att slemsvampen har det?

Inte en tolkning, ett tillägg.

Jag har inte hävdat eller menat något sådant, det var du som hävdade att verklighetens mätbarhet inte försvinner utan mätande upplevande subjekt. Du har inte kunnat bevisa att så är fallet. Därav följer att det är ett antagande och en spekulation från din sida.


I så fall är vare sig brott, snygghet, fulhet, drömmar eller universum verkliga. jag håller inte md om det, existens är lika med verkligt.


Att en stor mängd människor anser någonting och låter det utgöra en definition innebär inte att så är fallet. En stor mängd människor tror på koranen, det gör inte jag. Jag har en klar definition av vad medvetande är.



Jag har redan länkat, där det står svart på vitt att bland annat växter är medvetna om sin omgivning. Angående slemsvampar har de uppenbarligen någon intelligens, kanske går att skilja från upplevelser, men de verkar ha medvetande i någon form: "Japanska forskare har också dokumenterat att slemsvampar kan tveka vid ett vägskäl och lära sig av sina erfarenheter." Att tveka utan upplevelser vet jag inte om det går.

Har du koll på vad som krävs för att medvetandet helt ska sluta att fungera tillfälligt? Att sova djupt bör inte räcka gissar jag. Är det en helt utslagen elektrisk aktivitet i hjärnan som ger total upplevelselöshet/medvetslöshet?

Mätbarhet är en egenskap som är oberoende av den som mäter. Att något är mätbart betyder inte att någon mäter det eller att mätbarheten bara existerar under mätningen. Vi kan mäta objekt som är miljoner år gamla.

Att bevisa att mätbarheten inte försvinner utan människan, är som att bevisa att vinden inte blåser om det inte finns människor som känner den, eller att solen slutat lysa, om ingen människa ser den. Så då är det upp till de som påstår att världen är beroende av människan för att existera, som ska bevisa att det är på det sättet, om de tror det. Inte jag.

Jag menar att åsikter om vad som är snyggt eller fult inte är verkligt utan bara existerar i våra upplevelser. Set är dessutom i många fall, högs subjektivt. Inte heller anser jag åsikten om vad som är brott är något verkligt. Däremot är det brottslingen gör verkligt, då det sker i verkligheten.
Drömmar har jag tagit upp. Att vi drömmer är verkligt, ingen tvekan om det. Men det vi upplever i våra drömmar anser jag inte är verkligt. Menar du att att våra upplevelser i våra drömmar är verkliga? De flesta som vaknar efter en mardröm, brukar tycka att det var tur att den inte var verklig. Är handlingen i en film verklig? De delar av universum vi kan observera är förstås verkligt och mätbart. Bortom det vet vi inte.

Förklarar ingenting. Även muslimer har begrepp om vad som är verkligt och inte, liksom kristna. Religionen är något man tror på, inget som man kan säga är verkligt. Ordet tro finns av en anledning, liksom att man pratar om att Gud existerar och inte att Gud är verklig.

Det går förstås att tveka utan upplevelse. Det kan gälla för en svamp om den kan känna av markens beskaffenheten och automatiskt ändra riktning. Även automater som AI, är självlärande och kan lära av sina misstag, utan att ha ett medvetande. Frågan när det gäller slemsvampen, är även om det är ett inlärt eller ärvt beteende. Jag kan gå med på att man kan anse att den beter sig som den har ett medvetande. Men det betyder inte att den har det, då måste man visa det.

Vad menar du med likadant? Att drömmen kan kännas lika verklig?

Jag är osäker på det, i vilket läge man kan anses vara 100 medvetslös. Det forskas ju i detta. Men definitivt så är det ju när EEG är flatline i alla fall.

Nej, den som hävdar något har också bevisbördan. Du har fortfarande inte presenterat några bevis för att mätbarheten består utan mätande upplevande subjekt. Det är således ett antagande från din sida.


Åsikter är högst verkliga. Drömmar är i högsta grad verkliga, i drömform. Handlingen i en film är förstås verklig, i filmform. Nej, det går att se det på två sätt. Universum går inte att mäta, bara vissa utvalda delar av den. Det vi mäter är våra upplevelser av universum.


Precis, det finns många begrepp och uppfattningar och alla är givetvis verkliga då de existerar i olika former. Det som du kanske menar är att de inte finns manifesterade i en yttre värld, vilket är en annan sak.


Gör det verkligen det? Att tveka innebär att man överväger och tar ett beslut, går det utan ett medvetande? Visserligen kan man argumentera för att medvetandet är en reaktion på något. Slemsvampen är en biologisk varelse, det är inte AI, därför bör man nog tala om medvetande beroende på sammanhang. Du har rätt, det är upp till mig att bevisa, jag vet inte ens hur man mäter det eller hur man handskas med slemsvampar, så jag kommer inte att kunna bevisa det själv, utan jag får förlita mig till att andra kanske kan göra det eller avfärda det. fast det här är ändå intressant: "En iPhone har ju också känslor

Enligt Koch är svaret – ja, i princip skulle elektroniska apparater också kunna rymma ett minimalt medvetande.

– Medvetande är en grundläggande egenskap i naturen. Alla komplexa system med förmåga att koppla samman information har ett medvetande. Ur detta perspektiv består universum av tid, rum, massa, energi – och medvetande, konstaterar Koch med en konstpaus."
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap...t-ar-en-formel