Rekordförskingraren i Gävle kommun, Tuula Lavikkala, hittad död juni -13

Ett skolexempel som varenda revisor kan både innan- och utantill. Håller det i tre år och 22 mille?

Tydligen

Det skulle också kunna handla om bluffar med internfaktureringen inom Gävle kommuns koncern. Det är lite ironiskt i så fall, eftersom det normala affärslivets internkontroller har fått stå modell för att kunna ha bättre koll på skattebetalarnas medel hos kommunen.

Jag kanske missförstod dig men jag tolkade ditt inlägg som om du gjorde gällande att T hade skickat bluffakturor till privata aktörer och blåst dessa på pengar, och för det fallet blir ju inte relevant brottsrubricering trolöshet utan snarare bedrägeri. Och visst, i det läget lider både kommunen (arbetsgivaren) och enskilda skada.

Det kan också handla om fakturor till bolagen inom Gävlekoncernen. Då är fakturakontrollen ännu sämre. Ägaren försöker väl inte stjäla pengar?

Ja, det var bl.a. det som jag syftade på ovan, internfakturering. Genom internfakturering kan man skapa mycket "luft".

Jag tolkar internfakturering som fakturering mellan olika avdelningar inom samma juridiska person. Enligt GD gick falska fakturor från kommunen. De kan ha gått till kommunala bolag. Om du kallar det internfakturering så är vi överens.

Makes sense. Någonstans måste det ju vara kommunen som betalat eftersom man kunnat summera de 22 miljonerna. Det hade man väl knappast kunnat om externa leverantörer blivit svindlade.

Jo, man kan se de internkonton som T har skapat och summerat hur mycket pengar som gick in på dem. Eller kollat hur mycket pengar som gick till facket, utöver det som skulle gå dit. Om man vet var man ska leta hittar man.

Jag tror att du är på rätt spår. Var inne på kostnaderna som Gävle kommun "nycklar" till de olika enheterna/bolagen inom kommunen. Enheterna/bolagen verkar inte vara så kostnadseffektiva att de har märkt de ökade kostnaderna isf.

Nedanstående revisionsrapport gäller hanteringen av leverantörsfakturor inom den offengliga sektorn. Är det så här det fungerar i Gävle kommun är det inte så konstigt att Tuula lyckats förskingra 22 000 000 kr.

"BRISTER I RUTINER FÖR BETALNING OCH ATTESTERING AV LEVERANTÖRSFAKTUROR

Statens servicecenter har under 2012 hanterat leverantörsfakturor manuellt. Manuell hantering medför ökad risk för felaktig hantering och oegentligheter. Riksrevisionen bedömer att den interna kontrollen och styrningen i processen för betalning av leverantörsfakturor inte har fungerat tillfredställande under året.

Det har under 2012 varit möjligt för en person att ensam både registrera och kontrollera betalningar av leverantörsfakturor. Efter oktober infördes en rutin där ytterligare en person kontrollerar belopp över 250 tkr.

Attestering av fakturor är en viktig del av den interna kontrollen som avser att säkerställa att endast korrekta kostnader belastar verksamheten.

- Chefer har attesterat sina egna kostnader
- Chefer har attesterat fakturor avseende kostnadsställen de inte haft behörighet att attestera på enligt delegationsordningen
- Det saknas fullständiga namnteckningsprov, vilket bör finnas vid manuell hantering."

http://www.riksrevisionen.se/PageFiles/16701/121220%20Slutlig%20Rapport%20l%C3%B6pande%20%20sta tens%20SC%20.pdf

Million Dollar Baby could be caught... maybe
But Simon says: the police are not doing their very best.
Why haven´t they spoken to "everyone" yet?

Utifrån de uppgifter som publicerats går det inte att dra några bra slutsatser, vare sig om beloppens storlek eller hur Tuula kommit över dem.

Folk på polis och kommun använder olika termer som exempelvis "förskingring" och pressen återger dem snällt.

Men eftersom det finns tusentals varianter på denna typ av brott går det inte att säga något mer exakt förrän vi vet mer exakt hur hon burit sig åt. Och hur stora belopp det egentligen rör sig om.

Finns faktiskt exempel på situationer där utredarna haft svårt att hänga med i IT- och ekonomisvängarna och därför missuppfattat hur stora belopp det egentligen handlar om.

Om någon är intresserad kan jag kortfattat beskriva vad utredarna borde ha gjort så snart de misstänkte att det rörde sig om större belopp.

Och i alla spekulationerna om vad hon egentligen gjort för att komma över pengar så finns ju alltid möjligheten att hon - som skoladministratör med tillgång till många av skolans IT-system - har "uppfunnit" en rad icke existerande elever för vilka skolan också fått skolpeng.

Säg att hon skapat en egen skolklass med 20 elever, som kanske dessutom sorterar under en egen enhet som hon också skapat. Det blir väl runt en miljon om året i skolpeng.