Men vad skall då demokratin ersättas med? Och vilka människor skall styra?
Sluta slingra dig. Jag ställde en fråga som var isolerad från alternativ som konkret handlar om du kan se brister med det demokratiska system vi för närvarande har under förhållanden jag tidigare beskrivit.
Hygglig som jag är ska jag berätta alternativen för dig när du varit duktig och slutat leka slingrande mångkulturalist och svarat på frågan.
Sluta slingra dig. Jag ställde en fråga som var isolerad från alternativ som konkret handlar om du kan se brister med det demokratiska system vi för närvarande har under förhållanden jag tidigare beskrivit.
Hygglig som jag är ska jag berätta alternativen för dig när du varit duktig och slutat leka slingrande mångkulturalist och svarat på frågan.
Ja det finns brister. Men det motiverar inte att man skall byta till ett system som man inte får veta något om alls. det upplägger påminner snarare om scientologi.
Ja det finns brister. Men det motiverar inte att man skall byta till ett system som man inte får veta något om alls. det upplägger påminner snarare om scientologi.
Det finns brister? OK, bra att du inser det varje fall.
Här är en nyttig lärdom: Man måste ha framförhållning. Om man vet att bristerna i ett system blir ohållbara i framtiden måste man rätta till dessa brister innan framtiden kommer.
Vi vet om att invällarna kommer att ställa till ett helvete för oss och spränga vårt system inifrån. Redan nu utnyttjar de vårt öppna system som språngbräda för att förändra vårt samhälle på ett vis som inte många svenskar egentligen vill.
Vad är våra val?
1. Låta systemet vara i oförändrad form och hoppas på det bästa?
2. Se sanningen och göra vad vi kan för att skydda oss även om det betyder att vi avskaffar demokratin i dess nuvarande form?
Vi kan liksom inte låta hela världen ha rättigheter här och sedan ta det ifrån dem om femtio år när vi inser att det går åt helvete. Då blir det gråt och tandagnisslan och blodiga uppgörelser. Kanske till och med inbördeskrig.
Jag upprepar: Demokratin fungerar i ett homogent land som Sverige var tidigare. Men den har aldrig och kommer aldrig att fungera i mångetniska samhällen.
I vårt fall är det extra illa då vi har organisationsfrihet, religionsfrihet, politisk frihet mm. Det räcker med att invällarna organiserar sig när de blir tillräckligt många (vilket är tillåtet enligt systemet) sen kan de börja driva igenom i princip vilka beslut som helst som ligger i deras intressen.
För att stoppa upp detta måste vi redan nu börja föreställa oss framtidsscenarion och inte dra på skygglapparna i ett halvhjärtat försök vilket SD tydligen vill göra.
Det sundaste och vettigaste ur vår synvinkel är en exkluderingspolitik där endast svenskar kan vara politiker och inneha poster på beslutandenivå inom alla förvaltningar. Ickesvenskarna talar ju i egen sak och jobbar absolut inte för oss svenskar.
Sedan bör endast svenskar ha rösträtt. Det kallas för att vi ska styra över vårt eget öde, precis som det ska vara.
Demokrati med inslag av meritokrati är det optimala. Jag skrev följande inlägg tidigare där jag ger min syn på hur landet ska styras. Varsågod:
I regel så hör man många rasister och nationalister fördöma demokratin. Jag är beredd att hålla med, samtidigt inser man att någon form av demokrati är nödvändig. Detsamma gäller yttrandefrihet, fri rörlighet, personlig frihet och individualism.
Demokrati är konstruerad efter en optimal funktion i ett homogent samhälle. Ett folkslag ska enas och rösta om sina meningsskiljaktigheter. Då fungerar det eftersom de interna skillnaderna går att överbrygga. Däremot fungerar inte demokratin om man blandar in hela världen.
Exempelvis liberalism:
Den personliga frihet som liberalism innebär är inte helt av ondo i ett homogent samhälle om de liberala värdena kommer naturligt hos en fri och kollektivt enad befolkning.
Dagens liberalism är global liberalism som innebär att om vi vill ha personliga friheter och rättigheter i vårt eget land så har diametralt fungerande folkslag samma rättigheter i vårt land.
Dagens demokrati är global demokrati, fri rörlighet är globalt anpassad och så vidare.
Våra värdegrunder är inte konstruerade för, och applicerbara på, främmande folkslag i vårt eget land.
I mitt drömsamhälle så har vi fria val, yttrandefrihet, åsiktsfrihet, frihet till politisk åskådning osv. Men vi måste grundlagsskydda vår homogenitet. Vi måste sätta nödvändiga ramar för vårt samhälle och befolkning. Om liberalismen, socialismen eller någon annan ideologi får verka innanför våra grundlagsskyddade ramar så kan det aldrig vara farligt.
För att motverka att några skadliga former letar sig utanför ramarna och hotar vårt samhällssystem så måste landsförräderi bestraffas hårt, även dödsstraff kan vara nödvändigt.
För mig blir det SD 2014 för jag vet att etniciteten är inte problemet.
Det är kulturen, religionen, värderingar och skattepengarna som är problemet.
Tar man bort kulturen, motverkar islam och dess värderingar, minskar invandringen så försvinner den svarta etniciteten också. Ingen neger eller arab skulle vilja bo här då dom gynnas inte för dom måste bli Svenskar. Blir dom inte svenskar så blir dom kriminella och då skickas dom ut.
Vad hade du tänkt göra åt det faktum att negrer, araber och ja, allt som inte är européer, östasiater och judar har en mycket lägre intelligenskvot än vad vi har? Intelligens är till stor del någonting ärftligt, så när du har kammat negern, klätt honom i kostym och bibelskolat araben, så är de i princip lika korkade som de var i sitt hemland. Vad hade du tänkt göra åt det?
Jag vet inte riktigt. På ena sidan anser jag att SD är viktiga och bra att ha i riksdagen, med lite tur kan de radikaliseras och/eller producera en eller två härliga politiker. De normaliserar även invandringskritik och man kan ju hoppas att de faktiskt försöker göra något åt saker som EU, men det är väl tveksamt. För övrigt tycker jag att människor är oförtjänt hårda mot SD. Även om de inte vill repatriera samtliga invandrare, eller stoppa invandringen helt, så vill de ju minska den drastiskt, samt bekämpa "flyktingar" utan flyktingskäl, införa ålderstester och dylikt. De är ju även motståndare till utomeuropeisk adoption och vill begränsa antalet aborter och förhoppningsvis även hjälpa familjer. De skulle ju kunna köpa tid som behövs. Om SD dessutom skulle åka ut ur riksdagen skulle det bli svårt för ett tredje invandringskritiskt parti att nå riksdagen.
Det finns brister? OK, bra att du inser det varje fall.
Här är en nyttig lärdom: Man måste ha framförhållning. Om man vet att bristerna i ett system blir ohållbara i framtiden måste man rätta till dessa brister innan framtiden kommer.
Vi vet om att invällarna kommer att ställa till ett helvete för oss och spränga vårt system inifrån. Redan nu utnyttjar de vårt öppna system som språngbräda för att förändra vårt samhälle på ett vis som inte många svenskar egentligen vill.
Vad är våra val?
1. Låta systemet vara i oförändrad form och hoppas på det bästa?
2. Se sanningen och göra vad vi kan för att skydda oss även om det betyder att vi avskaffar demokratin i dess nuvarande form?
Vi kan liksom inte låta hela världen ha rättigheter här och sedan ta det ifrån dem om femtio år när vi inser att det går åt helvete. Då blir det gråt och tandagnisslan och blodiga uppgörelser. Kanske till och med inbördeskrig.
Jag upprepar: Demokratin fungerar i ett homogent land som Sverige var tidigare. Men den har aldrig och kommer aldrig att fungera i mångetniska samhällen.
I vårt fall är det extra illa då vi har organisationsfrihet, religionsfrihet, politisk frihet mm. Det räcker med att invällarna organiserar sig när de blir tillräckligt många (vilket är tillåtet enligt systemet) sen kan de börja driva igenom i princip vilka beslut som helst som ligger i deras intressen.
För att stoppa upp detta måste vi redan nu börja föreställa oss framtidsscenarion och inte dra på skygglapparna i ett halvhjärtat försök vilket SD tydligen vill göra.
Det sundaste och vettigaste ur vår synvinkel är en exkluderingspolitik där endast svenskar kan vara politiker och inneha poster på beslutandenivå inom alla förvaltningar. Ickesvenskarna talar ju i egen sak och jobbar absolut inte för oss svenskar.
Sedan bör endast svenskar ha rösträtt. Det kallas för att vi ska styra över vårt eget öde, precis som det ska vara.
Demokrati med inslag av meritokrati är det optimala. Jag skrev följande inlägg tidigare där jag ger min syn på hur landet ska styras. Varsågod:
I regel så hör man många rasister och nationalister fördöma demokratin. Jag är beredd att hålla med, samtidigt inser man att någon form av demokrati är nödvändig. Detsamma gäller yttrandefrihet, fri rörlighet, personlig frihet och individualism.
Demokrati är konstruerad efter en optimal funktion i ett homogent samhälle. Ett folkslag ska enas och rösta om sina meningsskiljaktigheter. Då fungerar det eftersom de interna skillnaderna går att överbrygga. Däremot fungerar inte demokratin om man blandar in hela världen.
Exempelvis liberalism:
Den personliga frihet som liberalism innebär är inte helt av ondo i ett homogent samhälle om de liberala värdena kommer naturligt hos en fri och kollektivt enad befolkning.
Dagens liberalism är global liberalism som innebär att om vi vill ha personliga friheter och rättigheter i vårt eget land så har diametralt fungerande folkslag samma rättigheter i vårt land.
Dagens demokrati är global demokrati, fri rörlighet är globalt anpassad och så vidare.
Våra värdegrunder är inte konstruerade för, och applicerbara på, främmande folkslag i vårt eget land.
I mitt drömsamhälle så har vi fria val, yttrandefrihet, åsiktsfrihet, frihet till politisk åskådning osv. Men vi måste grundlagsskydda vår homogenitet. Vi måste sätta nödvändiga ramar för vårt samhälle och befolkning. Om liberalismen, socialismen eller någon annan ideologi får verka innanför våra grundlagsskyddade ramar så kan det aldrig vara farligt.
För att motverka att några skadliga former letar sig utanför ramarna och hotar vårt samhällssystem så måste landsförräderi bestraffas hårt, även dödsstraff kan vara nödvändigt.
Vill man att någon skall välja bort ett alternativ så måste man själv erbjuda ett alternativ, annars kan man inte bli tagen som seriös. Vidare är det då bra om man har företrädare som kan inge någon form av förtroende. Annars blir det svårt att få mer än några hundra röster. Att säga att man skall aveckla någon men inte ha en susning var som skall ersätta blir en stor brist i politiken.
Vi behöver fler mobboffer i kängor och bombarjackor som står och skrålar sieg heil på en bygdegård på säkert avstånd från AFA. Med nassanas egen konspirationslogik så torde nazirörelsen mest spela judarna i händerna.
Om detta var ett svar på mitt föregående inlägg så är det synnerligen ignorant med tanke på att artikeln bekräftar "konspirationslogiken". Dock har du ju rätt i att den "neo-nazistiska" rörelsen i många avseenden använts som avskräckande syfte, om inte man spelat rakt av, som spelat rakt i händerna på motståndet. Särskilt det sistnämnda är mycket väl kartlagt.
Citat:
Ursprungligen postat av The-Wise-Gentleman
SD 2014.
Dels för att vi är på gång nu. Att motarbeta SD är samma sak som att motarbeta invandringskritiker. Skulle SvP vara orsaken att SD försvinner så försvinner SvP också. SvP finns pga det har blivit accepterat att kritisera invandringen allmänt nu. Där med så är det lättare för att nazistiska rörelser att växa.
Jag skall säga att jag inte är medlem i SvP. Men ideologiskt närmare SvP än SD.
Det finns det ingenting som tyder på. Precis som du antyder växer SD/SvP parallellt eftersom kejsaren är naken och vi har nått de stadier av det mångkulturella samhället där de trängande olikartade intressena, mellan de varierande etniska grupperingarna, spelas ut mot varandra. Det svenska livsrummet räcker inte och konflikter uppstår. Konflikter som den rådande makten inte anstränger sig för att hejda utan vräker på med ytterligare folk som fördjupar de inre stridigheterna. Med en nyliberal kraft vid rodret kommer utförsäljningen och inflyttningen eskalera och nationella rörelser ökar successivt i takt med att det blir drastiskt sämre. Det finns ingenting som tyder på att dessa rörelser skulle upplösas i tomma intet utan vi befinner oss i ett skarpt läge med två tydliga alternativ: kamp eller undergång.
Makten och den politik dessa sjösatt, som man var på gång att göra redan på 90-talet men som hejdades temporärt av maktskiftet 1994, är extremistisk till sitt innehåll och det är på den vägen dessa skall hanteras. En aggressiv politik mot svenskar skall svaras med en aggressiv politik mot makten. För varje maktanpassning från SD:s håll desto viktigare att det växer ett tydligt alternativ som fångar upp missnöjda väljare och aktiva i SD.
Citat:
För mig blir det SD 2014 för jag vet att etniciteten är inte problemet.
Det är kulturen, religionen, värderingar och skattepengarna som är problemet.
Kulturen/religion/värderingar är den aningslöses svepskäl att bortförklara etnicitetens betydelse. Visst kan man strategiskt blunda för de befintliga rapporter som pekar på andra faktorer än socioekonomiska och gömma sig bakom kulturella förklaringar (bedriv en kulturell politik och det hade blivit en etnisk politik). Det faktum att vi ser en mångfald av olika kulturer, den ena mer besynnerligare än den andre, är en utmärkt indikation på den mångfald av skilda raser som existerar. Bedriv en integrations/assimilationspolitik med dessa och du skjuter upp problemet till morgondagen. Särskilt som flertalet inte ens lyckats integrera sig själva i sitt eget land.
Citat:
Tar man bort kulturen, motverkar islam och dess värderingar, minskar invandringen så försvinner den svarta etniciteten också.
Precis som jag skrev i inlägget ovan är det judens roll man primärt måste belysa och motverka. Vilket per automatik innebär att motverka Sverigedemokraterna sedan uteslutningsärendet av From lät avslöja att fanatisk judedyrkan är likställt med Sverigedemokratisk politik. Som artikeln jag postade förkunnar så har SD ögonen på sig då Ni inte får vika för mycket från den önskade liberala linjen. Den stora frågan blir då vad det är Ni protesterar mot och hur en röst på SD kan göra skillnad. Massinvandringen hänger inte ihop med "islamiseringen" så mycket som de liberala judetidningar som propagerar för att detta skall ske.
Citat:
Du måste förstå att "nazismen" finns lika mycket kvar i SD sen början. Så SD räcker för mig för att jag ska bli nöjd. Dom säger "Vi kan acceptera invandring från alla länder", vilket betyder "Blir dom inte Svenskar så åker dom ut", vilket leder till att vi har inte kvar den arabiska etniciteten längre.
Har gett SD mitt förtroende vid förra valet då jag sett potentialen i att luckra upp den styvnackade hållningen i invandrarfrågan successivt. Det innebär dock ingenting annat än att taktik måste ersättas med strategi och konfrontation då tiden är kort och etablissemangets extremism överhängande. SD:s förtroende har förvaltats genom att partiet låter mandatperioderna flyta utan att producera någonting utav värde, röstar i majoriteten av fallen med alliansens beslut, väljer bort Nationalismen i partiprogrammet, öppnar interna uteslutningsärenden i mellanösternfrågor och kuppar bort lovande företrädare för saker som inte behagar nyckelpersoner i Israeliska frågor. Har man inte förstått att Ungdomsförbundet skall vara en plantskola för radikal svenskhet och kompromisslös nationalism för att hålla moderpartiet på rätt kompass, så har man om inte annat svängt in på en väg som inte är svensk. En sådan utveckling kräver en radikal blåslampa. Tiden kommer radikalisera svensken medan det lustigt nog får motsatt effekt på SD.
Om detta var ett svar på mitt föregående inlägg så är det synnerligen ignorant med tanke på att artikeln bekräftar "konspirationslogiken". Dock har du ju rätt i att den "neo-nazistiska" rörelsen i många avseenden använts som avskräckande syfte, om inte man spelat rakt av, som spelat rakt i händerna på motståndet. Särskilt det sistnämnda är mycket väl kartlagt.
Jag skall säga att jag inte är medlem i SvP. Men ideologiskt närmare SvP än SD.
Makten och den politik dessa sjösatt, som man var på gång att göra redan på 90-talet men som hejdades temporärt av maktskiftet 1994, är extremistisk till sitt innehåll och det är på den vägen dessa skall hanteras. En aggressiv politik mot svenskar skall svaras med en aggressiv politik mot makten. För varje maktanpassning från SD:s håll desto viktigare att det växer ett tydligt alternativ som fångar upp missnöjda väljare och aktiva i SD.
Precis som jag skrev i inlägget ovan är det judens roll man primärt måste belysa och motverka. Vilket per automatik innebär att motverka Sverigedemokraterna sedan uteslutningsärendet av From lät avslöja att fanatisk judedyrkan är likställt med Sverigedemokratisk politik. Som artikeln jag postade förkunnar så har SD ögonen på sig då Ni inte får vika för mycket från den önskade liberala linjen. Den stora frågan blir då vad det är Ni protesterar mot och hur en röst på SD kan göra skillnad. Massinvandringen hänger inte ihop med "islamiseringen" så mycket som de liberala judetidningar som propagerar för att detta skall ske.
Har gett SD mitt förtroende vid förra valet då jag sett potentialen i att luckra upp den styvnackade hållningen i invandrarfrågan successivt. Det innebär dock ingenting annat än att taktik måste ersättas med strategi och konfrontation då tiden är kort och etablissemangets extremism överhängande. SD:s förtroende har förvaltats genom att partiet låter mandatperioderna flyta utan att producera någonting utav värde, röstar i majoriteten av fallen med alliansens beslut, väljer bort Nationalismen i partiprogrammet, öppnar interna uteslutningsärenden i mellanösternfrågor och kuppar bort lovande företrädare för saker som inte behagar nyckelpersoner i Israeliska frågor. Har man inte förstått att Ungdomsförbundet skall vara en plantskola för radikal svenskhet och kompromisslös nationalism för att hålla moderpartiet på rätt kompass, så har man om inte annat svängt in på en väg som inte är svensk. En sådan utveckling kräver en radikal blåslampa. Tiden kommer radikalisera svensken medan det lustigt nog får motsatt effekt på SD.
Som vanligt urartar det hela till hemska juden snack.
SD har 5,7 %, hur fan tror du SD ska göra?? är man för rabiat så framstår man som fåniga, omogna, Ny demokratiliknande, SD´s möjlighet att växa är att framstå som moderata och trovärdiga.
Vad tror du att SvP som kommer in på fitthåret 4 % ska kunna göra i riksdagen?
Stå och sjunga Horst Wessel i kammaren? Sen marschera ut när någon med judisk härkomst ska prata??
SD har redan påverkat debatten, dock har Cirkusnegern starkt inflytande, men inför 2014 finns det stora möjligheter att någon av blindtarmarna KD eller C åker ur och med ett ökat stöd för SD runt 50 % upp så kommer kartan att ritas om.
Du och andra pratar om att det brådskar?? det enda ni kan ställa till med är att försena framväxten av ett starkt nationellt parti i riksdagen.
SvP kommer inte komma in i riksdagen förren våra gator brinner och landet är på väg mot kollaps och då kommer varje SvP väljare mötas av 5 st renläriga musselväljare, ni kommer som alltid vara chanslösa.
Nu förutsätter du att SD kommer att vara både villiga och kapabla att faktiskt stoppa den värsta anstormningen av orcherna. SD har dock hittills visat sig vara villiga att krypa mer och mer närmare vad övriga etablissemanget tycker i olika frågor och man har misslyckats kapitalt med att använda sin vågmästarställning för att genomföra något konkret mot invandringen. Det mest sannolika är väl att det blir som i andra europeiska länder där SD kompromissar med passivt stöd åt regeringen i utbyte mot någon struntfråga som burkaförbud medan invandringen rullar på som vanligt.
Som sagt 5,7 % och aktivt motarbetade av de övriga partierna som inte vill ha konkurrens vid grytorna, men ett väsentligt starkare stöd 2014 och med förhoppningsvis ett parti mindre i riksdagen så kommer landskapet ritas om. En allians triad som lutar sig på Mp kommer förtvina till valet 2018.
Långt före det så kommer skällan börjat ljuda för en annan immigrationspolitik även i S och M.
