Citat:
Ursprungligen postat av Saoshyant
Och jag försöker svara efter bästa förmåga, den information jag har och vanligt hederligt logiskt tänkande.
Tack för att du tog dig tid att svarade.
Citat:
Man menar vita européer och ättlingar till sådana. De gamla rasklassificeringarna från slutet på 1800-talet var till stor del politiserade och är kraftigt förlegade.
Finnar, tjecker, ester och vad det kan tänkas vara räknas naturligtvis in bland detta västerländska genetiska arv, även om det i Östuropa också finns populationer av människor med genetik som ligger närmare östasien. Samer är ett sådant exempel.
Zigenare t.ex.?
Citat:
En maktposition är väl en position där man har möjlighet att förändra samhället och driva igenom sin agenda. Politiker och mediemoguler är två exempel på sådana och därför poster som bör innehas av just svenskar.
SvP har aldrig sagt att utländska företag inte ska få verka i Sverige.
Jo att politiker ska vara etniska svenskar säger ju sig själv, även att de styrande mediaföretagen borde vara svenska medborgare. Hur är det dock med stora elföretag? Stora industri-ägare? Dessa personer får ändå anses ha viss makt och inflytande, frågan är ju dock om bara etniska svenskar ska få äga sådana företag?
Citat:
Det varierar naturligtvis i olika frågor, men tanken är att man utgår från vad som är bäst för det etniskt svenska kollektivet. Och nej, de flesta partier skulle nog inte alls säga detta, de flesta partier förnekar väl ens att det finns några svenskar, eller har jag missat något?
Okej men de flesta partierna säger att deras politik gynnar den svenska befolkningen. Dock är ju det en väldigt subjektiv åsikt vad som gynnar det etniskt svenska kollektivet. Det är ju något som måste expanderas och utvidgas, vill SVP inrätta en socialistisk stat eller ligger det i den etniska svenska befolkningen att ha en fri marknad.
Citat:
Invandringspolitiken ska exempelvis utgå från vad som är bäst för svenskarna som kollektiv, inte som nu, vad som är bäst för främlingarna. Samma sak med alla andra politiska beslut, de ska inte utgå från vad som är bäst för EU-presidenter, utländska lobbyister eller främlingar utan från det egna folkets bästa.
Jo och igen det låter fint och jättebra men vad innebär det i faktiskt politik?
Citat:
Det finns inget detaljerat program i dagsläget.
Jag tror detta är ett av SVPs problem, deras punktprogram använder breda och väldigt vaga termer. Detta stjälper mer än vad det bidrar.
Citat:
SvP är inte principiellt emot folkligt inflytande eller någon form av rösträtt men ser att det nuvarande styrelseskicket är långt ifrån optimalt och bär stor skuld till varför Europa nu ser ut som det gör.
Det är ju inte styrelseskicket i sig som är grunden till vårt multietniska samhälle, snarare på grund av hur den representativa demokratin har utnyttjats. Man har i tysthet över partigränserna gått med på att vissa saker är på ett visst sätt och detta ska verken ändras eller diskuteras. Då är ju inte lösningen att avskaffa rösträtten, snarare att öka deltagandet av de som har rösträtt, inför fler folkomröstningar. Engagera de som har rösträtt ännu mer. Dock borde man inte ha en mas-inkluderande rösträtt utan vissa parametrar måste givetvis sättas upp.
Citat:
Man vill också vad jag förstår göra makthavarna mer personligt ansvariga för sina handlingar och att de därför också får ta konsekvenserna av dem på ett helt annat sätt än med dagens svågerpolitik där det värsta en politiker kan riskera är att bli avsatt, få en fet fallskärm och ett välbetalt konsultjobb inom näringslivet.
Visst det är säkert bra, kanske tänker politiker sig för om det kan få faktiska konsekvenser varje gång man trycker på JA/NEJ knappen. Kanske borde något liknande ramverk för journalister även finnas?
Citat:
Vi ska inte vara med i några organisationer eller samarbeten som inte gynnar oss eller är på våra villkor. Varken EU, FN eller någonting annat överstatligt där vi inte har någonting att säga till om kommer därför på fråga.
Nordiska rådet har jag personligen ingen koll på, men naturligtvis är det önskvärt med ett större och mer omfattande nordiskt samarbete än idag, men ett samarbete som är just också ett samarbete.
Citat:
Nordiska rådet är en mellanstatlig samarbetsorganisation mellan de nordiska staternas parlament. Nordiska rådet bildades den 16 mars 1952 av Danmark, Island, Norge och Sverige. Finland inträdde 1955. Ett av de första konkreta besluten var den nordiska passunionen, som trädde i kraft den 1 juli 1954 och gjorde Norden till en gemensam arbetsmarknad. Nordiska rådets symbol svanen med åtta vingpennor symboliserar de fem länderna och de tre självstyrande områdena – Grönland, Färöarna och Åland – inom Norden.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Nordiska_r%C3%A5det
Dess primära uppgift vara idag främst ha med kulturella frågor att göra. Det är troligen därför rådet har egna filmpriser och liknande. Dock ska man inte underskatta hur viktigt det kan vara för våra politiker att träffas och diskutera politiska beslut som kan påverka hela norden.
Citat:
Att skrupelfria globalister och storkapitalister ska få exploatera de svenska naturtillgångarna helt fritt utan att det kommer befolkningen till del är motsätter man sig naturligtvis av goda skäl. Om det är nationalsocialism så får det såklart också vara det.
Nja dock bestämmer sig rika människor sig inte för att starta företag i något land om dem inte kan få något ut av det. Givetvis ska svenska befolkningen inte "sugas ut" på de naturtillgångar vi har dock måste det finnas någon medelgrund som kan gynna båda parter.
Citat:
SvP ställer sig positiva till entrprenörskap och eget företagande, det är exploateringen och utsugningen som man vill komma åt. Ingen har sagt att alla ska betala samma skatt, eller tjäna lika mycket/lite - det är din helt egna tolkning.
Jag har svårt att tolka det på något annat sätt, som jag ser det kommer massor av företag drivas ut ifrån Sverige om SVP skulle få makten, nu tänker jag främst på utländska företag. Jag skulle istället förespråka en politik som Schweiz där man gör det fördelaktigt för folk att betala sina skatter i landet vilket gör att rika investerare och företagare kan tänka sig betala skatt där. Fördelaktig skattepolitik behöver ju inte betyda att företag utnyttjar den svenska befolkningen.
Citat:
Jag är själv egen företagare och hoppas att förbli sådan, men det hindrar ju inte mig från att ställa mig starkt kritisk till vissa internationella storföretags utsugarmetoder.
Det är det nog många som har. Och det är en fullgod anledning till varför vi som redan är etniskt medvetna nationalister måste jobba ännu hårdare än tidigare att marknadsföra och lobba för vår ideologi. Vi har som sagt oddsen emot oss.
Jag håller med dig vi har oddsen emot oss, dock så hjälper vi oss inte själva genom att antyda att vi vill avveckla demokratin och få stora företag att fly från Sverige.
Citat:
Kommunismen är som sagt internationalistisk och globalistisk i sitt innersta väsen. Ett parti som förespråkar Sverige åt svenskarna och etnisk homogenitet kan därför heller aldrig vara kommunistiskt. Lika lite som ett parti kan vara nyliberalt och kommunistiskt samtidigt antar jag.
Givetvis kan ett land ha plan-ekonomi och annat kommunistiskt tjafs fastän landet är homogent.
Citat:
Gyllene Gryning är nog om man ska vara riktigt noga närmare den klassiska nationalsocialismen än Svenskarnas parti. Deras öppna militarism får mig åtminstone att tro det, precis som deras slagord "Blod och ära" och deras aktioner mot folkförrädare och främlingar. Men jag är ingen expert på partiet.
Jag ska vara ärlig, jag är inte heller någon expert på partiet, deras ekonomiska politik har jag ingen susning om, men partiet verkar framför allt hata kommunister och globalister så de kanske ligger närma nationalsocialism men det återstår att se.
Citat:
Det finns de som varit inne på detta spår tidigare och kommit med liknande förslag, själv är jag kluven och vet inte riktigt vad jag tycker.
Framför allt vet nog Svenskarnas Parti att demokrati och lägga lappar i lådor var fjärde år inte har särskilt mycket med verkligt folkligt inflytande att göra och att det är massmedia och internationella storföretag som bestämmer hur den stora folkmajoriteten ska rösta och därmed också valets utgång.
Ja men då är det ju massmedias monopol och det skeva debatt klimatet som måste genomgå en drastisk förändring. Det kommer man inte uppnå genom att predika för att införa en nationalsocialistisk diktatur. Om vi ser vilket etno-nationalistiskt parti som har rönt flest framgångar så är det verken SVP eller deras föregångare utan Nationaldemokraterna som förespråkar demokrati, tyvärr så verkar ND styras av människor som är oförmögna att göra något och ND verkar vara ett sjunkande skepp.
I Storbritannien ser vi samma sak där British National Party fick 1,9% av rösterna i förra valet. BNP förespråkar inte nationalsocialism eller diktatur men står för etnisk nationalism. Sen är jag inte särskilt mer insatt i BNP men det finns andra liknande partier runtom i Europa som får röster runt 0,5-2%.
