Skelettfynd i lägenhet i Göteborg (5/9-12)

Litteratur kallar honom många gånger som nekrofil ja, men det är felaktigt anser jag eftersom han ville ha henne levande. Att han hade sex med henne som död var bara ett led i denna saknad av den levande. EN nekrofil skulle inte vilja väcka upp den döda, det vore direkt avtändande.

Cosell var egentligen bara allmänt störd med väldigt konstiga vaneföreställningar men också ett tekniskt kunnande vilket gjorde att han skapade maskiner som skulle hjälpa honom att återuppliva hans kärlek.

Var det en vax-vagina det minns jag inte jag har för mig han hade tillverkat ett rör helt enkelt bara, vilket hölls hemligt en väldigt lång tid.

Jag vill fortfarande hävda att han inte var nekrofil, han hade ingen övrig historia eller intresse för sexuella beteenden med döda. Han ville vara med en levande helt enkelt men nöjde sig med enligt honom det näst bästa. Cosell var dessutom som sagt lite av en excentrisk knäppis så han saknade nog lite av normala gränser eller förstånd det vill säga han fantiserade troligen att hon levde.

Fast nu talar jag bara från minnet, jag kan ha hur fel som helst.

Det här är ju bara ett grovt jävla feltänk. Ett mer troligt skäl är väl att man kanske inte vill att folk som inte förstår ens intresse skall se delarna, eftersom det bara leder till problem och onödiga diskussioner? Det betyder ju inte att man vet att det är olagligt.

På tiden innan internet, hur många hade sina VHS-porrfilmer stående i vitrinskåpet i vardagsrummet när mormor kom på besök? Hur många har idag sina latexmasker och piskor upphängda på väggen i hallen? Betyder det att porr och BDSM helt plötsligt blir olagligt?

Du får fråga domstolen dom har dömt det här fallet. Flytta och hantera skelettdelarna är ett brott det är vad som är dömt här. Sen vad du tycker ändrar inte lagstiftningen.

Porr och BDSM är väl inte olagligt var har du fått det ifrån? Vuxna människor gör som dom vill så länge det är lagligt.


Domslut.
Till detta kommer att Helena [borttaget efternamn] förvarade skelettdelarna och kranierna i
ett dolt utrymme i sin lägenhet, och det talar för att hon insåg att det hon höll på
med var olagligt. Dessutom finns i de texter som har hittats hos Helena [borttaget efternamn]
avsnitt som handlar om brott mot griftefrid och straffet för detta brott.
Helena [borttaget efternamn] har handlat uppsåtligen.

Jag har naturligtvis inte läst allting - det har nog ongen. Men jag är väl medveten om de kontokopplingar som har gjorts, och hyfsat medveten om vad som har skrivits med olika konton. Jag anser fortfarande att intresset för skelett - eller ens användandet av dem i sexuella syften - inte är förenligt med klassiska beskrivningar av nekrofili, och anser att det lika väl, som jag skrev, kan röra sig om en allmän fascination av att överskrida gränser och bryta tabuer.

Sen är jag heller iofs inte sådär oerhört intresserad som en hel del andra av just den frågan heller. Jag förstår, för att vara fullständigt uppriktig, inte varför så många går igång så till den milda grad på frågan om huruvida HL är nekrofil. Framrör allt begriper jag inte varför detta tema är så oerhört centralt i en tråd om ett rättsfall som gäller brott mot griftefrid.

Men vi har alla olika intressen...

Rent allmänt brukar jag mena ganska exakt vad jag skriver, och skriva ganska exakt vad jag menar. Så oavsett vad du avser med din högst kryptiska formulering har jag i alla fall knappast menat det.

Någon som har någon aning om vad den frivården tillsammans med psykiatrin kommer att bestämma? Alltså påföljden, var det inte skyddstillsyn med föreskrift om psykiatrisk vård?

Det jag undrar är hur den psykiatriska vården egentligen kan se ut, vad ska dom göra liksom?

Men "hen" ville ju gärna få tag på ett "färskt lik" om det är HL som är den "hen" som skrivit det. Kommer ej ihåg var jag läste det. Och om så är fallet så kanske skeletten var inkörsporten och att HL fantiserade om att dra det längre. Och även om bilden av en nekrofil kanske oftast är med ett färskt lik så är ju ett skelett fortfarande en död människa.

Och eftersom porr och BDSM inte är olagligt så har alla människor sin porr och sina BDSM-prylar helt öppet utlagda i lägenheten, eller? Eller kan det vara så att man kan ha andra skäl att ha saker gömda än att de är olagliga?

Fattar du vad jag menar nu, eller är du helt jävla dum i huvudet?

Ovanligt kanske,men förekommande är det nog.

Var där igår för samtal. Väldigt sympatisk kvinna och inte alls den där typiska psykiatrikertypern. Hon tyckte samhällets frossande och det hon hört om den här tråden var "sjukt" och undrade snällt om folk inte har bättre saker för sig. Jag påtalade också att vissa verkar tro det ena eller andra om att jag går på RPÖV, då skrattade hon och sade att folk tror så mycket men hennes uppfattning var att det verkar vara ett sorts njutningslystet beteende somliga drivs av här i tråden. (Hon har inte läst dock utan bara fått återberättat för sig)

Men överlag gick det bra, vi gick igenom min droghistoria vilket är huvuddelen av den vård jag skall få. Ingenting handlar om sexuella saker alltså. Vi pratade en del om media också. Det kändes som vilket farbror Barbro-möte som helst.

Min uppfattning är att det handlar inte någonstans om nekrofili eller annat, det handlar fortfarande om missbruk (specialiseringen hos min psykiatriker på RPÖV är missbruk). Sedan är det då tal om en allmän utredning om mig som person för att en bild av mig (Det kommer jag genomgå som ett flygaress) innan man skall kolla minnen eller eventuell "asperger".

Känns bra det hela och det skall handla om det jag velat ha redan för ett halvårsedan.

Roligt att du är på spår med att få hjälp dock måste jag ifrågasätta den här psykiatrikertypen och om det verkligen är hennes jobb att säga sig mening om hela ämnet. Det känns ju rätt så oproffsigt då jag anser att hon borde hålla sig rätt så neutral i det hela inför dig. Sin åsikt ska hon som psykitariker hålla för sig själv. Tänk om hon hade tyckt att du var helt dum i huvudet som slickar på döskallar, hade hon då sagt det också? Hade du isf haft förtroende för henne om hon faktiskt tyckte det? Hon ska, inför klienten, hålla sig neutral anser jag.

Eller är ovanstående mening om att folk här frossar i detta ämne och inte har nåt bättre för sig påhittat just för att du ska idiotförklara alla som är engagerade i tråden?

Och hur blev det med olaga vapeninnehav då? Klen dom iaf.