Konflikten i Syrien

Detta är västerländsk propaganda. Du tror verkligen att ett gäng som är i minoritet kan lyckas störta en regering och upprätta islamisk stat? Eftersom detta skedde i Afghanistan och samma propaganda fördes där, att majoriteten är sekulära och inte vill ha islamisk stat och ändå såg vi vad som skedde med talibanerna där.

I Libyen var det samma tal om Gaddafi och hur befolkningen älskade honom och ville ha sekularism. Kolla idag på Libyen.

Vad hände i Iran då? Var det också emot befolkningens önskan som Khomeini tog makten där? Tydligen ville invånarna det där och dem fick som dem ville. I Egypten röstade man på Muslimska brödraskapet, som är klart islamister.

Nu är dett väldigt off-topic och det blir bara detta inlägget

Tror du det är lätt att få ut nästan 2 miljoner i en pro-Ghadaffi demonstration om han inte är älskad? Notera att Libyen bara hade ca: 6 miljoner invånare. Detta bara några veckor innan Tripoli föll.

Och hur är det egentligen i Libyen?

Det där är ganska bra att ta reda på. Vad vill majoriteten av Syrierna? Är rätt säkra på att de vill ha bort Assad men även att majoriteten inte vill ha ett islamiskt styre. Hur ger man det folket i Syrien detta?

Tror du alla i Egypten ville ha Muslimska brödraskapet? Nej, och detta får faktiskt Muslimska brödraskapet rätta sig efter. Visst Muslimska brödraskapet är i regeringsposition men det innebär att man måste styra åt alla. Hur gör ett islamskt land det på ett bra sätt? Är Saudi Arabien en bra förebild när det gäller att i en demokrati hantera sharia lagar? Personligen tror jag att just Saudi Arabien bör se upp. Det kanske inte är bra att elda på i ett annat lands konflikt om det i ett senare skede bröjar brinna på hemmaplan. Här har Assad familjen gjort fel i många många år (Se Libanon konflikten) och till slut hemsöker eländet deras egna land.

Hade nog varit bättre att ta hänsyn till alla folkgrupper redan ifrån början. Endast då hade Assad kunnat sitta kvar livet ut

Folket ville ha en rejäl förändring i Iran när Khomeini tog makten men ingen visste vad som väntade. Nu med facit i hand vill majoriteten av Iranier i världen inte ha Khomeini mullor som styr. Tyvärr är de väldigt mordiska så det finns inget annat än att hålla tyst och acceptera regimen i Iran om man vill ha något liv alls.

Likadant är det i Syrien. En klar majoritet vill inte ha Assad men nu börjar de inse vilka som kommer istället och då får Assad allt mer support vilket han inte alls hade vid konfliktens början. Ett problem med att inget av alternativen som står till buds är något som majoriteten av befolkningen vill ha

Nu så är det en skillnad mellan att inte hålla med en regering i allt det dem gör och att ha grova ideologiska skillnader. Ingen regering är perfekt. Men samtidigt kan man inte säga att personer som är ateister, som hatar Islam, och som lever i Väst är representanter för vad en befolkning tycker om sin regering.

Till exempel i Iran så finns det många ateister och som hatar Islam som tyckte allting var nästintill perfekt under Shahen som sedan efter revolutionen emigrerade till Väst, inte för att dem var rädda för att leva i ett land med dålig ekonomi eller för att man skulle leva i en diktatur (Shahen var också en diktator) utan anledningen var för att man inte ville leva i ett islamiskt land. Detta är den ideologiska skillnaden.

Samma sak i Syrien med dessa sekularister. Dem som kommer fly landet om islamister tar över kommer vara som i Iran, oftast ateister med hat mor religion som inte vill leva i ett islamiskt land och hellre flyr till Väst. Dessa personer är tack och lov i minoritet.

Så, det finns personer som har olika åsikt än dess regering, både i Egypten, Iran och andra länder. Men man måste skilja mellan dessa personer och personer som av rena ideologiska anledningar hatar dess regering. Och om det är en islamisk stat kommer dessa personer vara i nästan samtliga fall ateister med djupt hat mot Islam.

Fast syrierna är sekulära som folk. Ok dem är religösa. Men relationerna mellan kristna och muslimer är helt ok i Syrien. Finns inget hat mellan grupperna. Även dem som vill bli av med Assad vill säkert inte ha ett islamistiskt styrt Syrien. Spenderar man tid i Syrien så inser man att dem är sekulära och att dem inte vill tvinga på sin religion på andra.

Om det blir ett val in Syrien och valet står mellan wahabister och Assad, så kommer Assad att vinna. Det finns inget religöst eller etnisk hat i Syrien mellan dem olika grupperna som bor i landet.

Nej det kommer inte bara vara ateister som hatar islam som kommer att lämna landet, va fan är det för sorts påstående, dem som kommer att lämna är människor som kommer att få dhimmi statys och behandlas som skit om rebellerna tar över Syrien, det är dessa som kommer att lämna landet.

Men alltså relationen i regionen mellan muslimer och kristna har mestadels alltid varit bra, även när länderna var islamiska. Det finns ingen motsägelse mellan ett islamiskt land och fredlig samvaro mellan muslimer och icke-muslimer. Det är personer som dig som tolkar dhimmi-status som förnedrande och kränkande, men i själva verket är det ett rättvist system där en icke-muslim får veta att det inte är acceptabelt att vara icke-muslim men ändå kunna leva i fred, säkerhet och det allra viktigaste, ha friheten att praktisera sin religion, ha friheten att ha sina kyrkor, be i dem, leva i fred och säkerhet och kunna leva som kristen.

Eller som jude men du förstår.

Du ser ju kyrkor nästan överallt i Mellanöstern, i Damaskus, Aleppo, Tripoli (Libanon), Jerusalem, Nasaret, Betlehem, Homs, Mosul, Bagdad, Kairo och så vidare.

Ge mig exempel på en enda moské i Europa under denna tiden? Jag tror den äldsta moskén är väl från 1700 talet och dessa kan man räkna med händerna hur många dem är.

Själva poängen är att ett islamiskt land innebär inte att kristna, judar och muslimer inte kan leva sida vid sida. Men det är det västerländska ATEISTISKA konceptet som måste bort.

Det ateistiska konceptet som dominerar det västerländska samhället och som styr hela länder med sina sekulära system.

Enligt en tidigare undersökning vill 55 procent ha kvar Al-Assad. Det betyder, som du ser, att majoriteten vill ha kvar Dr Bashar. Och det är inget som förvånar mig. Majoriteten av syrierna har faktiskt haft det "bra" med tanke på de ekonomiska sanktioner landet varit utsatt för från Väst. Alla har fått utöva sina religioner i lugn och ro, muslimer umgås med kristna utan några som helst konstigheter och de allra flesta är välutbildade. Så det finns egentligen ingen grund för majoriteten att stå på mot Dr Assad.

Vad folket behöver just nu är ett återgående till de dagliga rutinerna. Kriget kommer bara att gagna Väst och terrorister. Absolut inga andra.

Är det förresten någon som har koll på assyriernas situation? Som jag förstått det blev assyrier förföljda av wahhabitiska terrorister i Irak? Möjligt att de förföljs av wahhabiterna i Syrien också?

FRAMÅT

Hur många är det i väst som hatar islam? Tror snarare de är rädda för islam pga folk som dig som kidnappar och skär huvudet av folk utan synbar anledning. Folk hatar inte talibanernas islam utan de är helt enkelt rädda för den versionen. Folk hatar inte heller Saudi Arabiens variant men de tänker sig för både en och 2 ggr innan de åker dit pga att man har offentliga avrättningar genom halshuggning.

Du Thunderman du tror inte att personer som dig gör att folk är rädda för islam? Tack och lov har jag i min bekantskapskrets inga livsfarliga typer som dig så mina vänner går inte omkring och är rädda för mig

Fundera en stund på vad vanliga svenska svenssons tänker när de ser en seriös/praktiserande (snäll, trevlig och välanpassad) muslim med helskägg och sina traditionella kläder gåendes på gatan? De är livrädda för honom pga att de tror han är en taliban! De hatar honom däremot inte


Kan mycket väl tänka mig att i väst var det många som i början av denna Syrien konflikten sade bort med Assad för att ju längre konflikten går byta sida. Varje gång wahhabiterna visar sitt elakaste ansikte på en youtube film förlorar wahhabiterna stöd och Assad vinner stöd.

Är det smart strategi av wahhabiterna det?

Kristna har ju funnits i mellanöstern sedan kristendomen uppfanns. Muslimer har inte förrän på sista 100 åren bott och levt i de flesta länder runt om i Europa. Självklart finns förklaringen där. Hur många kristna kyrkor finns det i Saudi Arabien?

@Thunderman: Vilket muslimskt land som finns idag är det som du anser tillämpar ditt önskade system bäst?

Nu är det så att jag skrev framförallt om personer som lever i muslimska länder men som är ateister och är sekulära och hatar Islam. Det är dessa personer som hade emigrerat om ett land blivit islamiskt, likt vad vissa iranier gjorde efter revolutionen. Det var dem jag syftade på, inte folk i Väst.

Därför nämnde jag ideologin bakom vissa personers hat mot en viss regering. Många av dem som hela tiden skriver negativt om en viss regering gör det av ideologiska anledningar, så som i Iran där många av dem som hela tiden skriver skit om landet gör det för att dem är ateister, hatar Islam och därför hatar Irans regering.

Det var detta jag menade.