Konflikten i Syrien

I grunden handlade vår första diskussion om hurvida kristna kommer få det bättre/sämre i en stat som har ett islamistiskt styre. Du antydde att de inte kommer få det sämre. Låter ju verkligen som en "rimlig slutsats".

Andra diskussionen handlade om hurvida FSA begärde en militärintervention. Du var utav åsikten att de inte gjorde det, då du menade att det vore ologiskt av FSA att begära hjälp ifrån "anti-islamistiska krafter" som NATO. Du är trångsynt eftersom du vägrar att inse konsekvenserna utav den arabiska våren och vilka som har samarbetat med vem. NATO bombade Libyen till en islamistisk stat och de stöttade Mubarak samt Ben Alis fall, som även de blev ersatta utav islamistiska styren. USA och NATO har stöttat Saudiarabien och Qatar, då styckna islamistiska stater samtidigt som de har valt att fördöma och agera emot sekulära stater. Att ovanstående stater sedan kväst sina egna uppror genom att agera i Bahrain är en annan femma. Om du nu inte ser någon koppling tycker jag synd om dig.

Mycket bra.. Problemet är USAs strategiska misstag. USA begick ett stort misstag. Om USA nu var ute efter iscensätta "gröna revolutioner" så varför matades Wahabisterna?

Den specifikt antisionistiska problematiken i dessa revolutioner skrämmer dessa imperiala krafterna.
Man försöker hela tiden understryka i media att detta endast handlar om diktaturer men saken är inte så enkelt.

Wahabbism är ett verktyg för USA. Vi har aldrig sett AlQaida och Taliban modellen lyfta ett finger 2006 Libanon. Men idag gör dessa icke-muslimer allt för att komma åt Syrien.

Dela hela skiten i delar. Varför måste det finnas en allawitisk ledare över kristna, sunni muslimer och kurder? Varför måste någon annan än en sunni muslim leda det sunnimuslimska folket. Har allawiterna roffat åt sig hela kustremsan så kan de behålla den. Lämna då Aleppo åt sunni folket


VARFÖR skulle det vara fel att dela länder så att folk kan få börja leva ifred? I Jugoslavien går det väl alldeles utmärkt nu. Eller har jag missat något? Mördar de folk i hemlighet därborta?

Man kan faktiskt dela länder via en federation, dvs Syrien finns kvar men är uppdelat i olika federativa delar med stort självbestämmande. FUCK Assad säger jag bara!

Vad har detta med mitt inlägg att göra överhuvudtaget?

Syrien är Syrien, en kurd i Syrien är också en syrier. Det finns ingen mening med att dela upp folket efter religiösa grupper och etniciteter. Om man tvingas göra detta är det enbart ett bevis på att människorna i denna region inte har en tolerans mot varandra. Varsågod, ge oss kristna en landremsa i Syrien. Både jag och du vet att det aldrig kommer hända, då de kristna helt enkelt är kristna. Människor är för giriga, de bryr sig bara om sina egna intressen.

Med ditt tankesätt bör även Turkiets, Israels och andra stater delas upp just p.g.a. att en viss folkgrupp utgör ca 10% utav landets befolkning. Ett sådant tänk hade enbart skapat större konflikter i framtiden. Har Jugoslavien varit problemfritt sedan man delade upp landet? Du tror likt Rebax på ett utopiskt samhälle som inte existerar.

Jag ser att USA har begått ett allvarligt misstag. Israel är gisslan,.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Damokles

Jag tror inte Israel bör riskera saken, det är inte Lybien vi pratar om. Detta tyder på att Kissinger börjar bli rätt gammal. Jag skulle gärna vara intresserad av Natos planer inför en eventuell attack för att senare gå in på Irans reaktion.

Europa är ganska homogent religiöst sett. Detta har inte gått till utan brutaliteter. Mördar folk i hemlighet?
Mellanöstern är ett område där tom satanister har fått överleva och ha sin religion. Sen att du vill stycka upp ett land för att välkomna främmande makter är en annan sak.

Jugoslavien var en av Europas starkaste militärmakter med ett enat folk som tillsåg att landet producerade egna varor och tjänster, folk levde ifred osv. Så att bara för att man delar upp ett land blir det inte bättre. Titta på t ex Kosovo och Bosnien, genomkorrumperat så det stinker om det! Vet dock ej hur det är i Serbien, Kroatien, Makedonien osv...

Vad det handlar om är att man måste inse att när folk har det bra blir länder stabila. Ingen bryr sig om etniska och religiösa problem! Ingen är desperat! Och man behöver således inte dela upp länder!

Nu kommer detta aldrig att ske, men om Syrien hade delats upp hade nya konflikter blåsts upp. USA hade garanterat stöttat kurder med vapen och ryssarna stöttat syrierna som vanligt och pang nu har vi ÄNNU en jävla konflikt att hålla koll på. Som INTE existerar idag! Ren jävla psykologi som förstör för människor.

FRAMÅT

Detta går emot globalismen och rörligheten. Du måste fly vara rädd. Dessa av satan infekterade varelser bryr sig inte om liv. Genom att etablera en rädslans doktrin för att förstärka deras egna territorier och försvaga andras.

Problemet är att kurdernas område kretar kring 4 stater som kurderna bor i, och dessa stater har ständigt förnekat kurdernas existens, mördat och torterat kurder för dom talar sitt språk, bränt ner kurdiska byar, tvångsförflyttat kurder... ja listan kan göras lång!

Detta har gjort att kurderna inte längre vill kallas för "Syrier", "Turkar", "Iranier" eller "Irakier". Majoriteten av kurderna är trötta på detta förtryck. Man vill ha frihet! Tycker du inte ett folk på drygt 40 miljoner ska ha rätten att bestämma sitt eget öde? Araberna har rätt till 22 stater, men kurderna som är ett folk på drygt 40 milljoner har alltså inte rätt att ha EN endaste stat?

Intressant logik från er "Anti-imperialister". Det går bra att kämpa för Palestinas frihetskamp, samtidigt som man blundar för 40 miljoner kurders frihetskamp.

OT men din jämförelse är trams..

Jag är mycket intresserad av förtrycket du talar om. Var kan jag läsa mer om detta? T ex att irakier förtrycker kurder (sist jag kollade fick de en provins att själva bestämma över)? Eller att syrier förtrycker kurder?

Givetvis är min jämförelse trams, eftersom det är "fel folk" som förtrycks i dina ögon.