Konflikten i Syrien

Jag är lite förvirrad angående denna konflikten. Jag har alltid trott att det är Civilbefolkingen och Rebellerna mot Regimen men när jag såg på Rapport förrut så blev en civilperson interljuvad och han sa ''Jag stödjer regimen, jag är emot rebellerna, dom terroriserar oss'' samtidigt angav sig USA att dom stödjer rebellerna? Kan någon bringa klarhet i detta?

Och du litar på en tidning som skriver motsägelsefulla saker.

Annars är det så att man börjar notera en skillnad på tidningars inställning mot konflikten ju mer den islamiseras. Alltså, dem riktigt starka brigaderna i den fria syriska armén är inte i närheten av att vara sekulära, dem är alla islamister. Dem som krigar i Aleppo är så långt från att vara sekulära det bara går.

Och dessa västerländska tidningar har sett att upproret har inte gått såsom dem tänkt sig. Det är inte sekulära, västälskande, liberala, kvinnofrihetsgörande män som tagit upp vapen.

Det är muslimer, som vill störta en sekulär regering och ersätta den med en islamisk regering. Det är en ren islamisk revolution vi bevittnar i Syrien. När dessa personer noterat detta har dem blivit mycket mindre sympatiska. Dem skriver massa skit i Aleppo, köper all propaganda som Assad regeringen säger.

Att den väpnade oppositionen är islamister innebär inte att dem är utlänningar. Dem flesta är från Aleppo och dem närliggande byarna.

Det ska bli intressant att följa den kommande konflikten i dem Allawitiska bergen, där kommer det bli ett rent religiöst krig mellan sunnimuslimer och Allawiter. Det är också väldigt bergigt i det området, likt Afghanistan och kommer gynna erfarna Salafist krigare. Redan nu ser vi stridsvagnar förstöras och erövras i området.

Jag tror vi kan definitivt säga att upproret i Syrien inte är ett sekulärt uppror utan islamiskt och att man kan se en skillnad i Västs inställning gentemot Syrien nu än den var tidigare.

Förlöjligar inte mig genom att skriva mina egna erfarenheter utav det kurdiska folket i Syrien. Det är du som förlöjligar dig själv genom att länka en källa från 1996, över 15 år gammal. Bashar al-Assad var inte ens president under den tiden. Kurderna talar kurdiska offentligt, så är det bara.

Har aldrig påstått att kurderna "inte alls" diskrimineras, har enbart sagt att de talar sitt språk offentligt samt att de haft det bättre i Syrien än Turkiet och Irak.


http://jcpa.org/article/the-future-of-kurdistan-between-turkey-the-iraq-war-and-the-syrian-revolt/

Menar du fortfarande att kurderna inte talar kurdiska offentligt?

Det verkar vara många i den här tråden och i massmedia som är förvirrade angående den här konfliktens bakomliggande orsaker.

De som påstår att det viktiga är religiösa motsättningar inom olika grupperingar av islam är lika nyttiga idioter som de som påstår att det handlar om en kamp för demokrati och mänskliga rättigheter. Titta t ex på Bahrein och Saudi-Arabien, hur stort är västvärldens intresse för demokrati där?


USA har inga problem med att stödja terrorister så länge det gynnar egna intressen. Man stödjer nu terrorister ganska öppet både verbalt och ekonomiskt.
http://landdestroyer.blogspot.se/2012/08/globalist-rag-gives-two-cheers-for.html

Vad konflikten handlar om egentligen är till stor del USA:s geostrategiska intressen, man ser Syrien som ett hinder på vägen till Iran.
Läs mer om det här: http://colorrevolutionsandgeopolitics.blogspot.se/

Eller är det helt enkelt så att vi har hamnat i Orwells mardröm "1984" där stormakten behöver ett ständigt krig?
Tyvärr är det mycket annat i världen som alltmer liknar "1984".

Men vad är erat problem. Det finns absolut ingen utländsk intervention på rebellernas sida i kriget. USA och NATO är inte på något sätt inblandat i kriget. Detta är en intern konflikt.

Varför envisas med samma sak hela tiden?

Ni ryssälskare kommer inte hålla käften förrens er brutala ledare får en pinne uppkörd i rövhålet som i Libyen.

Kriget är till stor del en etnisk-religiös konflikt, ungefär som Jugoslavienkrigen. Se mitt inlägg tidigare i tråden:

OK, låt oss reda ut detta med wahhabiter,...

Jag vet inte om man ska skratta eller gråta när man läser åskmannens inlägg. Det bästa kanske är att inte läsa och inte titta på hans meningslösa youtube-videor. Man behöver i alla fall inte besvara dom.

Jag har nu en helt annan fråga: Vem vinner det här kriget?
Om man ser det rent matematiskt. Hur många rebeller/terrorister finns det i Syrien ? 20 000? eller 50 000? eller 100 000?
Det finns ju inga säkra källor, men det verkar ju som att det dödas många fler terrorister än regeringssoldater. Syriska nyheter som SANA brukar använda ord som "heavy losses" eller "huge losses".
Ni som har följt den här tråden hela tiden kanske vet mer om vem som "vinner"?

Lugna dig Abdul-Wahhab. Du har problem med att inse att syrierna inte vill "islamiseras". Din version av Islam är inte den versionen majoriteten av muslimerna delar. Du är förmodligen en av dessa vilsna själar inom Islam alternativt en konvertit som gått med i en Jehovas-liknande sekt tillika wahhabismen. Men det gör mig inget hjärtat, du får tro på vad du vill. Med referenser till: "lakom dinokom waliya deen"

Respektera andra och påtvinga inte andra, med våld, din religion. Du tjänar inget på det.

Det var en artikel från Reuters, inte någon tidning. Och Reuters brukar man kunna lita på, till skillnad från Associated Press, som alltmer börjar likna TASS under Sovjettiden.

Ser inte heller något motsägelsefullt i artikeln.


Det är möjligt att en del tidningar fått kalla fötter när de sett en del av rebellernas youtube-filmer. Jag tror dock bristen på rapporter från Syrien just nu främst beror på att det tycks gå bra för regimen.


Den franske läkaren påstod dock att en del av islamisterna var fransmän, och han borde väl känna igen sina egna landsmän?


Det är möjligt att du har rätt på den punkten. Det faktum att USA gav sitt stöd till ryssarnas förslag att Geneveplanen ska tas upp igen tyder möjligen på att de håller på att backa.

Snackade nyss med en individ från området. Jag blev fan paff när han sa till mig att det inte finns något att oroa sig för efter att jag frågar hur läget är. "Allt rullar på som vanligt och armén har läget under kontroll". Bortsett från strider i fattiga områden där terroristerna lyckats etablera sig vill säga.

Det kan du ta som att terroristerna inte ens är i närheten av den styrka de säger sig ha. Även om de hade haft något att komma med hade dessa, långsiktigt, slagits ner av syriska soldater. Detta pga att Turkiet förr eller senare själva kommer att få problem med dessa wahhabiter vilket alltså betyder att de kommer att slussa bort kräken från turkiskt mark och stänga sin gräns. När detta görs då jäklar hoppas jag att terroristerna gräver sig under jord eller nåt.

Så för att summera det hela: Terroristerna är i kraftigt underläge just nu. Detta beror på att de inte fått det stöd de förväntat sig från Väst och arabiska terrorregimer som Saudi och Qatar. Men om de får "rätt" typ av vapen och materiel tillsammans med en invasion på köpet då kommer SAA att svettas ordentligt. Och då blir det lite svårare att förutspå vad som komma skall. Men jag tror att vid en invasion från Väst kommer syriska allierade att aktiveras och visa var skåpet ska stå. Men det får tiden utvisa.

FRAMÅT

Det du beskriver är säkert i viss mån sant, men det innebär också att chansen för upproret att lyckas inte är särskilt stor. De flesta syrier vill inte ha en islamisk stat. Det är rena dumheter. Jag har varit i Syrien och vet att det är ett rätt sekulariserat land. Om en islamisk stat ska bli verklighet så måste ju merparten av befolkningen vilja ha det och resa sig mot regimen, men så har ju inte skett. I Aleppo är det några få tusen rebeller av vilka kanske hälften inte ens är syrier.

Tror nog ingen utanför Syrien vet vem som vinner. Däremot ser man steg för steg att upproret blir starkare. Ingen kan förneka detta. Och ännu en intressant detalj.

Du vet väl om att SANA brukade rapportera dagligen dödstalen bland syriska soldater varje dag, och dessa fick militär-begravningar. Det brukade vara ett 10 tal i våras per dag för att sedan öka till 20-25 per dag i juni månad. När det eskalerade i början av juli så var det vissa dagar 50 döda soldater per dag sen helt plötsligt slutade dem rapportera.

Inga mer militär-begravningar i SANAs webbsida, inga mer siffror på döda soldater. Jag kan lova dig att jag såg några dagar innan dem slutade med detta, att det var 47-48 döda soldater dagarna innan dem slutade rapportera. Så, under tiden den mest intensiva delen av upproret utspelats, och det var efter den 20 juli när rebellerna dödade försvars och säkerhetsministrarna i Damaskus, har alltså SANA medvetet döljt dödsstalen bland sina egna soldater, trots att dem under flera månaders period visade namnen på döda soldater på sin egna hemsida.

Jag kan även hänvisa till en artikel hos Robert Fisk som säger att 75 soldater dödades av rebellernas attack mot en check-point i en by utanför Aleppo, Anadan. Detta från en armékälla.

Just i Anadan kunde man se nästan 10 stycken stridsvagnar och pansar fordon som erövrades av rebellerna. Fisks artikel nämner även 120 dödade i en annan by. Detta är stora siffror.

Poängen jag försöker skriva är att, man inte kan basera situationen i Syrien på vad västerländska medier skriver. Man måste försöka se hela bilden av situationen. Kriget lär pågå i många månader till, men dem som hävdar att Syriens regering vinner har verkligen ingen koll.

Gerillastrider pågår i Damaskus trots att regeringen förklarat segern där. Krigszon fortfarande i Aleppo i nästan 2 månader nu trots att regeringen sa den 20 juli att striderna skulle ta några dagar där. Striderna har startat i Lattakia provinsen trots att den varit lugn tidigare. Deir Ezzor är fullständig krigszon. Regeringen har fortfarande inte lyckats i Homs och i Idlib har man börjat skjuta ner flygplan nästan varje dag.