Konflikten i Syrien

Men alltså relationen i regionen mellan muslimer och kristna har mestadels alltid varit bra, även när länderna var islamiska. Det finns ingen motsägelse mellan ett islamiskt land och fredlig samvaro mellan muslimer och icke-muslimer. Det är personer som dig som tolkar dhimmi-status som förnedrande och kränkande, men i själva verket är det ett rättvist system där en icke-muslim får veta att det inte är acceptabelt att vara icke-muslim men ändå kunna leva i fred, säkerhet och det allra viktigaste, ha friheten att praktisera sin religion, ha friheten att ha sina kyrkor, be i dem, leva i fred och säkerhet och kunna leva som kristen.

Eller som jude men du förstår.

Du ser ju kyrkor nästan överallt i Mellanöstern, i Damaskus, Aleppo, Tripoli (Libanon), Jerusalem, Nasaret, Betlehem, Homs, Mosul, Bagdad, Kairo och så vidare.

Ge mig exempel på en enda moské i Europa under denna tiden? Jag tror den äldsta moskén är väl från 1700 talet och dessa kan man räkna med händerna hur många dem är.

Själva poängen är att ett islamiskt land innebär inte att kristna, judar och muslimer inte kan leva sida vid sida. Men det är det västerländska ATEISTISKA konceptet som måste bort.

Det ateistiska konceptet som dominerar det västerländska samhället och som styr hela länder med sina sekulära system.

Därför nämnde jag ideologin bakom vissa personers hat mot en viss regering. Många av dem som hela tiden skriver negativt om en viss regering gör det av ideologiska anledningar, så som i Iran där många av dem som hela tiden skriver skit om landet gör det för att dem är ateister, hatar Islam och därför hatar Irans regering.

Det var detta jag menade.

Nu är det så att jag skrev framförallt om personer som lever i muslimska länder men som är ateister och är sekulära och hatar Islam. Det är dessa personer som hade emigrerat om ett land blivit islamiskt, likt vad vissa iranier gjorde efter revolutionen. Det var dem jag syftade på, inte folk i Väst.

Därför nämnde jag ideologin bakom vissa personers hat mot en viss regering. Många av dem som hela tiden skriver negativt om en viss regering gör det av ideologiska anledningar, så som i Iran där många av dem som hela tiden skriver skit om landet gör det för att dem är ateister, hatar Islam och därför hatar Irans regering.

Det var detta jag menade.

Detta är västerländsk propaganda. Du tror verkligen att ett gäng som är i minoritet kan lyckas störta en regering och upprätta islamisk stat? Eftersom detta skedde i Afghanistan och samma propaganda fördes där, att majoriteten är sekulära och inte vill ha islamisk stat och ändå såg vi vad som skedde med talibanerna där.

I Libyen var det samma tal om Gaddafi och hur befolkningen älskade honom och ville ha sekularism. Kolla idag på Libyen.

Vad hände i Iran då? Var det också emot befolkningens önskan som Khomeini tog makten där? Tydligen ville invånarna det där och dem fick som dem ville. I Egypten röstade man på Muslimska brödraskapet, som är klart islamister.

Du är förvirrad. Jag har aldrig hävdat, eller indikerat att följande fraser kommer från dig. Låt oss ta det med väldigt enkla resonemang, som till och med en 3 åring förstår (men en shi'iter må ha svårt för det):

1) Vi diskuterade den syriska militärens undermåttliga kompetens inom flaggritningar (det var just det dina invändningar innehöll, att Syriens militär inte kan ha dessa brister).
2) Jag pekar ut evidens från deras tidigare brister inom denna aspekten - bland annat ett fall där de inte har lyckats med att få flaggan att ha en rektangulär form (alla Mig 23or och andra typer har detta, men ibland blir det undermåttlig service och dåligt, dvs brister).

Hur är detta irrelevant eller trams?! Det är evidens för en sak:
* Undermåttlighet inom denna aspekten. Vilket i sin tur leder oss till slutsatsen, att dina kritik har inget med rebellerna att göra, utan den syriska militärens inkompetens (baserad på deras tidigare missar). Du har varit oförmögen att bemöta detta, därför användar du ''Trögo-taktiken'' för att undvika pinsamheter, trots allt detta fortsätter du med oärliga, och otydliga meningar. Helt otroligt!




Se ovan.


Läs mina inlägg. Jag, Regulas med flera har redan påpekat, verklighetstrogna slutsatser kring detta.


Nej. Du kommer med invändningar som har en basis i dina fantasier bara. Och jag har inte kommit med trams. Om du vill bli tagen på allvar, besvara följande (bara för att bevisa din tes):

1) Vilken del av mitt inlägg är trams/irrelevant? I så fall, kan du kommentera de delarna och på vilket sätt det är irrelevant med den syriska militärens undermåttliga service inom den aspekten? Klarar du av det, utan att ge mig icke-svar, godkänner jag detta, men det kommer du inte göra....

Nu så är det en skillnad mellan att inte hålla med en regering i allt det dem gör och att ha grova ideologiska skillnader. Ingen regering är perfekt. Men samtidigt kan man inte säga att personer som är ateister, som hatar Islam, och som lever i Väst är representanter för vad en befolkning tycker om sin regering.

Till exempel i Iran så finns det många ateister och som hatar Islam som tyckte allting var nästintill perfekt under Shahen som sedan efter revolutionen emigrerade till Väst, inte för att dem var rädda för att leva i ett land med dålig ekonomi eller för att man skulle leva i en diktatur (Shahen var också en diktator) utan anledningen var för att man inte ville leva i ett islamiskt land. Detta är den ideologiska skillnaden.

Samma sak i Syrien med dessa sekularister. Dem som kommer fly landet om islamister tar över kommer vara som i Iran, oftast ateister med hat mor religion som inte vill leva i ett islamiskt land och hellre flyr till Väst. Dessa personer är tack och lov i minoritet.

Så, det finns personer som har olika åsikt än dess regering, både i Egypten, Iran och andra länder. Men man måste skilja mellan dessa personer och personer som av rena ideologiska anledningar hatar dess regering. Och om det är en islamisk stat kommer dessa personer vara i nästan samtliga fall ateister med djupt hat mot Islam.

Folket ville ha en rejäl förändring i Iran när Khomeini tog makten men ingen visste vad som väntade. Nu med facit i hand vill majoriteten av Iranier i världen inte ha Khomeini mullor som styr. Tyvärr är de väldigt mordiska så det finns inget annat än att hålla tyst och acceptera regimen i Iran om man vill ha något liv alls.

Likadant är det i Syrien. En klar majoritet vill inte ha Assad men nu börjar de inse vilka som kommer istället och då får Assad allt mer support vilket han inte alls hade vid konfliktens början. Ett problem med att inget av alternativen som står till buds är något som majoriteten av befolkningen vill ha

Ingående artikel om massakern i Jdeydeh Artouz.
http://kildenasman.se/2012/09/10/alla-doda-var-kladda-i-pyjamas/

Satan vad hemskt. Det där liknar också vad man kan förvänta sig av Assads kommunist tränade milis. Nej jag är helt säker på att det finns bara en lösning. Dela landet och det fort. Aleppo kan vara sunni muslimernas nya huvudstad och Damaskus kan få bli Allawiternas.