2012-11-19, 01:02
#2498
Citat:
Ursprungligen postat av Marlo.Stanfield
Är det någon som vet hur islamisterna ser på situationen i Gaza? Är det inget som säger dem innerst inne att det är viktigare att försöka hjälpa sina bröder i Gaza jämfört med Syrien?
Ifrågasätter man inte varför alla viktiga salafi och sunni imamer inte hetsar till krig mot Israel?
Skulle vara intressant och veta, hur dessa tänker.
Ifrågasätter man inte varför alla viktiga salafi och sunni imamer inte hetsar till krig mot Israel?
Skulle vara intressant och veta, hur dessa tänker.
Thunderjuden och hans anhängare älskar Israel som är storebror till Saudi Arabien deras gudar. De som luras av en sådan enkel illusion att Saudi Arabien är något muslimsk land eller utvecklad borde skämmas. Dessa babianer kommer utrotas så fort oljan tar slut eller så.
2012-11-19, 02:49
#2499
Citat:
Ursprungligen postat av Rebax
Upprepar i så fall yttrandet från inlägget:
Den lingvistiska innebörden reflekteras ypperst ur den etymologiska roten av ordet.
Jag kan inte se någon som helst relevans mellan ovanstående mening och korrelationer mellan etymologi & terminologi. Jag bör även påminna dig om:
Önskas det tillägg/invändning vore det mer funktionellt än meningslösa frågor/upprepningar.
Den lingvistiska innebörden reflekteras ypperst ur den etymologiska roten av ordet.
Jag kan inte se någon som helst relevans mellan ovanstående mening och korrelationer mellan etymologi & terminologi. Jag bör även påminna dig om:
Önskas det tillägg/invändning vore det mer funktionellt än meningslösa frågor/upprepningar.
Jag vill påminna dig om att du inte har besvarat invändningen.
Siyasat och Politik är två skilda begrepp. Jag tänker inte ge dig svaret. Det här är inte speciellt svårt för någon som har läst om Islam.
Citat:
Ursprungligen postat av Rebax
Jag besvarade dina frågor. Önskas det tillägg eller motsägande är du mer än välkommen att förevisa dina uppfattningar. Problemet som har uppstått i diskussionen har en grund i att du är oförmögen att göra det.
Denna diskussion har inte ett dugg med mina påståenden att göra. Du har föreslagit ett Islamiskt samhälle med Sharia och vi vill helt enkelt veta vad du menar!
Du har kommit med ett påstående om ett islamiskt samhälle och inte jag!
Citat:
Ursprungligen postat av Rebax
Vid en sådan situation drar du efter halmstrån och återupprepar redan besvarade frågor, för att dra ut på dina löjliga, luddiga, källösa inlägg.
Du har inte besvarat några frågor, det är det som är problemet!
Citat:
Ursprungligen postat av Rebax
Man måste nog vara av en angiven humoralpatologisk karaktärstyp för att riktigt kunna uppskatta dina tosiga kommentarer, lite sådär kyligt intelligensaristokratisk och självbelåten à la anti-rafiditard.
Bra..
Vi går vidare..
Citat:
Ursprungligen postat av Rebax
Nåja: Begreppet bevisbörda i informella inställningar är för komplicerat att reda ut här, men lyckligtvis behöver vi inte det, eftersom frågan om vilken sida som har bevisbördan i ett argument är i stort sett oberoende av frågan om vilka bevis som krävs för att rationellt tro något av lägena - i detta fall krävs det en formell föreställning i form av lexikon eller lingvistisk utredning. Självklart är det inte jag som skall framföra ställningar åt positionerna, eftersom de kommer från dig. Det torde vara axiomatiskt?
Lexikon med översättningar är inget som säger något. I liknande lexikon kan du hitta många felaktiga översättningar , tex tid på arabiska har många motsvarigheter medan engelska språket inte har den förmågan att täcka alla definitionerna. Så det du skriver är ganska missvisande.
Citat:
Ursprungligen postat av Rebax
OK. Presentera dina argument för att avgöra det utan källor. Följande bör förklaras:
1) Vad är den "etablerade" definitionen för politik?
2) Vad är den "etablerade" definitionen för siyasat?
1) Vad är den "etablerade" definitionen för politik?
2) Vad är den "etablerade" definitionen för siyasat?
Det spelar inte roll vad den etablerade definitionen är, Rebax! Du påstår att du vill ha ett islamiskt samhälle i Syrien, medan du hela tiden utgår från etablerade definitioner som inte är Islamiska. Eller hur?
Citat:
Ursprungligen postat av Rebax
Om ingendera har en fastställd definition, hur kan man hävda: "siyasat är inte politik"? Dina luddiga inlägg med basis i "tro på mina vaga meningar, det är så, behöver ingen källa" räcker inte i en sådan diskussion.
Citat:
IR5: Siysat är inte politik.
Ursprungligen postat av Rebax
IR5: Siysat är inte politik.
Och det säger jag fortfarande, Siyasat och Politik är två olika begrepp.
Men du ska ju vägleda oss till ett Islamiskt samhälle inte jag!
Citat:
Ursprungligen postat av Rebax
Jag: Jag har svårt att se hur man praktiskt skulle kunna genomföra ett argument i komplett-format genom att fortsätta upprepa sig utan att hänvisa till någon form av källa eller själsstarka faktorer som man presenterar. Jag har redan bett dig att hänvisa till en enda lexikon som bekräftar din hemmasnickrade uppfattning av "siyasat är inte politik".
IR5: Diskussioner här på FB handlar inte bara om källor. Varför tex Siyasat inte är samma sak som Politik, kan avgöras på andra sätt utan några som helst källor
Jag: OK. Presentera dina argument för att avgöra det utan källor. Följande bör förklaras:
1) Vad är den "etablerade" definitionen för politik?
2) Vad är den "etablerade" definitionen för siyasat?
Om ingendera har en fastställd definition, hur kan man hävda: "siyasat är inte politik"? Dina luddiga inlägg med basis i "tro på mina vaga meningar, det är så, behöver ingen källa" räcker inte i en sådan diskussion.
IR5: Varför ska jag presentera något?
IR5: Diskussioner här på FB handlar inte bara om källor. Varför tex Siyasat inte är samma sak som Politik, kan avgöras på andra sätt utan några som helst källor
Jag: OK. Presentera dina argument för att avgöra det utan källor. Följande bör förklaras:
1) Vad är den "etablerade" definitionen för politik?
2) Vad är den "etablerade" definitionen för siyasat?
Om ingendera har en fastställd definition, hur kan man hävda: "siyasat är inte politik"? Dina luddiga inlägg med basis i "tro på mina vaga meningar, det är så, behöver ingen källa" räcker inte i en sådan diskussion.
IR5: Varför ska jag presentera något?
Politik från grekiska (pólis) är samma som سياسة siyasat
Intressant! Man behöver inga bevis, detta räcker för att påvisa att dessa är olika begrepp.
Citat:
Ursprungligen postat av Rebax
God morgon, cirkeln. Hur man än vänder och vrider på det hela så tycks det som att du gav upp alla kvalitetskrav när det gällde att bemöta sakfrågan. När skall du framföra uppenbarelsen av diskussionen kring det, eller rentav "avgöra det utan källor"?
Det finns källor..själva etymologin säger ganska mycket..
Citat:
Ursprungligen postat av Rebax
Mig veterligen har jag hört turkar, perser, araber och kurder använda ”siyasat” i samma motsvarighet som ”politik”, och använder det i sammanhang för alla statliga system. Därmed är det inte unikt inom några avseende att det inte finns någon skillnad mellan termerna, de är beroende av en given system/ideologi för att bli komplett och begriplig för allmänheten.
Det är för att många turkar,perser,araber och kurder har icke islamiska definitioner av sina egna begrepp. Men du pratar ju om ett Islamiskt samhälle i Syrien medan du använder samma felaktiga definitioner. Att många gör fel behöver inte betyda att Islam verkligen har samma definition.
Citat:
Ursprungligen postat av Rebax
Jag talar om den funktionella/praktiska bruket av termen medan du talar förbi mig och talar om termen i islamiska sammanhang. Inser du inte att det blir: Fel? Jag gav ett belysande exempel i ovanstående deltext där jag förklarade att termerna är beroende av sammanhanget och hur olika perspektiv av termen uppstår. Således bör man inte deducera irrationella underlag i stil med att jag skulle stå bakom alla olika perspektiv, utan det handlar om det praktiska bruket.
Det är helt fel att insistera på funktionella bruket. Vi har egna källor som vi inte läser, jag tycker att många borde skämmas... Det klart att allt blir fel då du berövas dina egna definitioner även så av praktiska skäl..
Citat:
Ursprungligen postat av Rebax
[i]Innebörden av ett ord ligger i dess användning i språket & kontexten.
Vad är kontexten här?
Citat:
Ursprungligen postat av Rebax
Ett grundmotiv som ger goda möjligheter åt återförening i den muslimska världen och den islamiska identiteten. Inga folkgrupper är moralisk, fysisk eller andlig frisk om de inte genomsyras av en stark känsla av sin egen identitet. Väsentligt för den känsla av identitet är en medvetenhet och förståelse för alla de egenskaper som medlemmarna av folket har gemensamt. Om man kompletterar dessa aspekter, förfaller andra ändamål naturligt. Ty man delar andetag och motiv med miljontals andra inom gruppen.
Egen identitet och medvetenhet
Tycker du verkligen att något är oklart när det kommer till "kontext"???
__________________
Senast redigerad av IR5 2012-11-19 kl. 03:05.
Senast redigerad av IR5 2012-11-19 kl. 03:05.
2012-11-19, 03:34
#2501
2012-11-19, 03:39
#2502
2012-11-19, 08:46
#2503
2012-11-19, 11:17
#2504
Citat:
Ååå, du är smart du!
Ursprungligen postat av WriteMasterTM
Med jordaniens och saudiarabiens kungahus bortsprängt rasar USAs maktbas i regionen i bitar och dessa länder drabbas av kaos och antagligen islamistiska anti-USA-regimer. Med USAs ambassader pulvriserade finns inget avlöningskontor och rekryterinsgcenter och sambandscentral för de landsförrrädare (horor) som USA rekryterar i regionen. Dvs svårare för USA att styra upp kaoset. En rejäl skjuts för den arabiska våren och bortsopandet av de regimer som idag fjärrstyrs av USA. Det får förstås politiska konsekvenser att islamister inte vill knyta oljan till dollar eller exportera olja till israelvänliga regimer. Israel får mest skit av Bashars avskedsfyrverkeri.
Men det är ändå inte så lätt att spränga bort dem.
2012-11-19, 13:59
#2506
2012-11-19, 15:10
#2507
2012-11-19, 17:04
#2508
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera