Citat:
Man ska vara mycket försiktig med vittnesuppgifter. När det gäller färger så kan man nog utan problem ta en blå färg för att vara svart. För några månader spelade jag pingis och jag blev förvånad när den jag spelade mot hade ett blått gummi på ena sidan. Jag blev då tvungen att gå fram och titta. När jag höll i hans racket såg jag att gummit var svart som brukligt är. Detta var iofs i dagsljus. Men det bevisar att det även går att ta en svart färg för att vara blå.
Jag har inte sett ett enda bra argument varför personen som YN mötte skulle vara någon annan än den person som sprang från brottsplatsen även om det naturligtvis är möjligt. Vittnen är inga kameror. De tolkar olika. Det är helt normalt. Jag har erfarenhet inom området och har själv sett saker och personer i dagsljus - då andra sett något helt annat. Precis som i fallet LJ och YN. Erfarenheten har fått mig att inse att det är betydligt svårare än jag någonsin kunnat föreställa mig.
Det är nog svårt att utesluta någon person med de vittnesuppgifter som ligger om vederbörande var någorlunda normalt byggd. Beskrivningen av GM som vi gör här blir efter tycke och smak sålunda.
Jag har inte sett ett enda bra argument varför personen som YN mötte skulle vara någon annan än den person som sprang från brottsplatsen även om det naturligtvis är möjligt. Vittnen är inga kameror. De tolkar olika. Det är helt normalt. Jag har erfarenhet inom området och har själv sett saker och personer i dagsljus - då andra sett något helt annat. Precis som i fallet LJ och YN. Erfarenheten har fått mig att inse att det är betydligt svårare än jag någonsin kunnat föreställa mig.
Det är nog svårt att utesluta någon person med de vittnesuppgifter som ligger om vederbörande var någorlunda normalt byggd. Beskrivningen av GM som vi gör här blir efter tycke och smak sålunda.
Citat:
Känner inte till att någon har uteslutit något. Det handlar om vad som talar emot. Det finns två vittnen på att DBG-mannen bar svart rock. Yvonne och Zahir uttrycker sig identiskt om den svarta rocken. Ingen av dem tar någonsin ordet blå i sin mun i något av sina förhör.
Så för att hävda att SE sprang på DBG får man i princip hävda att Fauzzi misstog en i det närmaste svart rock för en nästan klarblå jacka som var förväxlingsbar med Björkmans. Och detta från ett vittne som var så pass noga med detaljer att han korrekt identifierade det exakta skyltfönstret där Lennart på La Carterie uppenbarade sig. Han kunde också korrekt återge vem av Lisbeth och Olof som gick på vänster respektive höger sida.
Han återger intervallet mellan skotten korrekt. Han återger korrekt att det står en klunga vid Olof när han vänder sig om. Han minns till och med att någon skymde fötterna men sedan avlägsnade sig. Det kan mycket väl ha varit till exempel Hans Johansson som rapporterar ett liknande rörelsemönster.
Fauzzi återger korrekt att Björkman lutar sig ut från porten ett par gånger.
Sammantaget förefaller Fauzzi vara ett bra vittne med hög tillförlitlighet. Det är en hel rad detaljer han återger helt korrekt.
Men för att SE ska vara Tensonmannen ska alltså Fauzzi plötsligt ha gjort den brutalt grova missen att missta en svart rock för en nästan klarblå jacka som är förväxlingsbar med Björkmans. Man kan också notera att SE själv säger att han bar svart rock.
Jag säger inte att det är fysiskt omöjligt. Jag säger att var och en får bedöma sannolikheten i det. Och de behöver nog inga pingisrack för att kunna bilda sig en uppfattning om det på egen hand.
Så för att hävda att SE sprang på DBG får man i princip hävda att Fauzzi misstog en i det närmaste svart rock för en nästan klarblå jacka som var förväxlingsbar med Björkmans. Och detta från ett vittne som var så pass noga med detaljer att han korrekt identifierade det exakta skyltfönstret där Lennart på La Carterie uppenbarade sig. Han kunde också korrekt återge vem av Lisbeth och Olof som gick på vänster respektive höger sida.
Han återger intervallet mellan skotten korrekt. Han återger korrekt att det står en klunga vid Olof när han vänder sig om. Han minns till och med att någon skymde fötterna men sedan avlägsnade sig. Det kan mycket väl ha varit till exempel Hans Johansson som rapporterar ett liknande rörelsemönster.
Fauzzi återger korrekt att Björkman lutar sig ut från porten ett par gånger.
Sammantaget förefaller Fauzzi vara ett bra vittne med hög tillförlitlighet. Det är en hel rad detaljer han återger helt korrekt.
Men för att SE ska vara Tensonmannen ska alltså Fauzzi plötsligt ha gjort den brutalt grova missen att missta en svart rock för en nästan klarblå jacka som är förväxlingsbar med Björkmans. Man kan också notera att SE själv säger att han bar svart rock.
Jag säger inte att det är fysiskt omöjligt. Jag säger att var och en får bedöma sannolikheten i det. Och de behöver nog inga pingisrack för att kunna bilda sig en uppfattning om det på egen hand.
Intressanta resonemang från er båda. Utgår man (som jag brukar göra) från att det är en och samma gubbe från Fauzzi (eller rentav Mårten) till Nieminen/Zahir (och Robrandt/Samson om man så vill) så blir det Nieminens signalement som hamnar lite avsides jämfört med de övriga.
Framför allt verkar jackan (eller rocken) vara blå och inte svart. Men blå är ju ett vitt begrepp och nyansen kan variera betydligt beroende på ljusförhållandena. Om vi tar Jeppsson till exempel så ligger han väldigt nära svart, men vill minnas att jackan blänkte till i blått. Då är ljusförhållandena ändå ganska hyfsade just i korsningen vid Luntmakargatan, men ändå ligger han långt ifrån Fauzzis nyans.
Däremot tycker jag att Jeppsson ligger väldigt nära Robrandt/Samson när det gäller färgen. Vad biten från barackerna upp till David Bagares Gata beträffar så är det alltså Nieminen/Zahir som avviker åt det svarta hållet. Men då springer mannen på motsatt sida gatan mot bakgrund av en mörk fasad. Det är då mycket möjligt att ljuset från gatlyktorna, som väl hänger mitt över gatan där, inte reflekterats på ett sådant sätt att rocken blänkt i blått för dem.
Tittar vi på Fauzzis bit så vill man gärna använda Björkmans jacka som fixpunkt, för den har vi ju färgbilder på i dagsljus. Vi vet att Fauzzi sett Björkman stå där i Dekorimas entrénisch och att belysningen där varit ganska utmärkt. Men å andra sidan har vi ju också Fauzzis jämförelse av färgen på Tensonmannens jacka med telefonkatalogen inne i förhörsrummet. När man stämmer av den färgen mot Björkmans jacka så stämmer den inte helt bra, och då blir frågan vilken av de två som ligger närmast till hands för Tensonmannens jacka.
Grunnar man över den frågan så reser sig också möjligheten att Fauzzis minnesbild av Tensonmannens jacka i själva verket kan ha färgats av att han trodde det var Tensonmannen han såg på avstånd när han i själva verket såg Björkman. I så fall kan ju Fauzzis minnesbild av färgen ha blivit skev i motsvarande mån. Sträcker vi ut förloppet bakåt till Bokcirkeln så har vi ju Mårten som beskriver jackan på ett likartat sätt till formen men som mörkblå till färgen. Fauzzis färgbeskrivning blir nu den som avviker åt det ljusare blåa hållet, med vissa inslag av turkosgrönt.
Både Fauzzi och Mårten har sett mannen på nära håll, betydligt närmare än både Jeppsson och Nieminen/Zahir. Ljusförhållandena verkar emellertid ha varit något olika, eftersom skyltfönstret var släckt på Sandins möbelaffär (där Mårten såg sin Grandman) medan det var tänt på La Carterie (där Fauzzi såg Tensonmannen). Då är det möjligt att just den skillnaden i ljusförhållanden kan förklara att Fauzzi uppfattar jackan som något ljusare i nyans än Mårten.
Om man skulle våga sig på att sätta likhetstecken mellan Mårtens Grandman och Korhonen/Storhöks, då finner man även där en liknande nyansskillnad, nämligen att Korhonen/Storhök uppfattar jackan som lite ljusare blå än vad Mårten uppfattar. Då hör det till saken, att Korhonen/Storhök gjort sina iakttagelser vid Grands entré där belysningen är mycket god. Deras beskrivning är också den "ljusast blå" av alla, medan Fauzzi kommer tvåa, Mårten och Robrandt/Samson kommer trea, Jeppsson fyra och Nieminen/Zahir kommer sist (och alltså inte ser något blått inslag alls).
Ungefär så har mina funderingar gått kring frågan om jacknyansen. Framför allt ville jag nog skjuta in mig på Fauzzi, som själv sätter likhetstecken mellan Tensonmannen och Björkman, och då ligger det alltså mycket nära till hands att hans minnesbild av jackan i första hand härrör från iakttagelsen av Björkman. Då blir den också ljusare blå, med lite turkosgröna inslag rentav.
På det hela taget menar jag att Nieminens signalementsbeskrivning visserligen ligger inom gränserna för vad man kan kalla för "normala variationer" när man har flera vittnen som ger signalementsbeskrivningar på ett och samma objekt. Men ändå ligger den lite i ytterkant jämfört med de andra beskrivningarna, dock inte så extremt att den kan ses om helt oförenlig med de andra.
För att avgöra om det är en och samme gubbe måste man nog ta förloppsanalys till hjälp utöver bara signalementsjämförelser, och det är just kombinationen av de två som fått mig att sluta mig till att det är en och samma gubbe hela vägen från Grand till Regeringsgatan. När man kommit till den punkten så ändras frågeställningen rörande Nieminen/Zahir till varför deras signalementsbeskrivning avviker från de andras snarare än varför den verkar så oerhört lik Stig Engström.
När man har flera vittnen som lämnar lite olika beskrivningar av ett och samma objekt så får man se upp med risken för "körsbärsplockning", att man tar det signalement som verkar mest bestickande för favorithypotesen och går efter det. Det gäller för övrigt inte bara Engström utan även Christer Andersson (och Christer Pettersson när det begav sig).
__________________
Senast redigerad av Packetipiketen 2024-12-15 kl. 15:44.
Senast redigerad av Packetipiketen 2024-12-15 kl. 15:44.
