Skandiamannen

Flera kände till att GM sprang in i gränden eller så befann de sig efter den gula linjen och borde ha tittat in i gränden vid något tillfälle, cirka 60 sekunder efter skotten: HJ, PV, CV, LB med sällskap, KJ ... vet inte om LL/JA hade rätt vinkel. Troligen inte.

Sydafrikanska agenter utförde terrorbrott i Stockholm 1986 då de försökte spränga ANC-kontoret.

https://efolket.eu/inte-publicera-an-mordet-pa-olof-palme-ny-uppgift-sydafrikansk-mordorganisator-blev-igenkand-spioner ade-pa-palme-strax-fore-mordet/

Något säger mig att Sydafrika är mer intressant än en publicitetshungrig gubbe, som saknar såväl vapen som motiv och dessutom har ett bergfast alibi (som han själv försökte debunka för att komma närmare mordet).

Vilket är det bergfasta alibit? Nu blir jag så nyfiken att jag knappt kan sitta still.

”Rätt lik Engström” är en sanning med modifikation. Inte ens bögslungan är likadan och det är mer som skiljer än stämmer, men det bortsåg Krister Petersson från.

Filter och Netflix ljuger om det mesta men de vill bara mjölka svenne på pengar.

Engström stämplade ut, pratade med väktarna några minuter och kom ut på Sveavägen flera minuter efter mordet.

Stämpelklockan ljuger inte. Alibit är bergfast med teknisk bevisning i stämpeluret och uppbackat av väktarnas samstämmiga uppgifter om samtalet.

Ljög gjorde däremot åklagare Krister Peterson på presskonferensen den 10 juni 2020 eftersom han vände på ordningen och påstod att Engström först pratat med väktarna och därefter stämplade ut.

Till och med åklagaren inser alltså att tidsschemat inte är i närheten av att gå ihop utan den friseringen av sanningen.

Jag har aldrig ens hört talas om att en svensk åklagare ljuger så öppet och genomskinligt för att få ihop ett annars omöjligt scenario.

Men det klart att Krister själv var lite desillusionerad och bara ville fullfölja uppdraget att lägga ner utredningen.

På frågan om grafikerns eventuella tillgång till ett mordvapen så konstaterade Peterson med darrande röst att Engström måste haft ett vapen ”med tanke på vad som hände sen”.

Arma människa.

Okej, kul att ta del av dina synpunkter. Dock var det (för mig) inga nyheter du presenterade.

Några sponta reflektioner.

- Jag tar inte åklagarens parti. Men jag tror ärligt talat inte att han ljög om utstämplingen. Dock är jag övertygad om att han fått det hela om bakfoten. Han fick ju uppenbarligen för sig att SE trillade in i receptionen utan att dra sitt kort före. Att kortläsaren fanns i nära anslutning till dörren, fast på andra sidan, eller trodde han att de fanns kortläsare (kortdragare?) på bägge sidor, men att man kom ut i receptionsdelen utan att dra? Oklart vad han fått för sig. Och givetvis olyckligt att han missförstått. Dock verkar ju hela PU ha missuppfattat detta, med tanke på att ingen rättade honom under den drygt tre år långa utredningen?

- Att hans uppdrag i främsta rum var att att lägga ner utredningen, för att antingen mörka sanningen eller för att den kostade för mycket, tror jag inte på. Han hade säkert goda och innerliga intentioner med sitt uppdrag, inbillar mig även att han trodde på uppslaget SE. Hur mycket input han (och PU) fick från författarna LL och TP är ju oklart. Men givetvis påverkade böckerna och deras privata utredningar åklagaren och PU? Jobbet var ju i det närmaste avklarat iom de böckerna, inte vidare mycket tillkom ju. Visst, en hel del förhör gjordes, och påverkade.

- Att han öppet satt och blåljög på pressträffen tror jag inte. Han trodde sannolikt på sin sak, men hade fått en del om bakfoten, uppenbarligen. Och att flertalet av hans missuppfattningar fick utredningen att läggas ner är ju djupt olyckligt. Även att man namngav SE och hängde ut honom som huvudmisstänkt för mordet, samt hängde ut exfrun i viss mån. Med tanke på åklagarens många fadäser borde ju rimligen utredningen öppnas på nytt. Kan man tycka. Men då måste ju åklagaren krypa till korset först (samt PU), och erkänna såväl misstag som pinsamma missuppfattningar.

- Däremot tycker jag inte att hans alibi är vattentätt. Längden på samtalet mellan HO och SE kan inte styrkas. Det vilar dessutom på något HO berättade tre och en halv månad efter mordet. Och minns jag förhöret med HO rätt, så var han väl även aningen osäker på SE:s klädsel och huvudbonad, även om SE hade sin handledsväska den aktuella kvällen. Precis som han menar att han var osäker på exakt huvudbonad så bestämmer han sig för keps (eftersom SE oftast bar det), detsamma gäller handledsväska (vilken han antog SE bar eftersom han brukade det, den var ju lite av hans signum). Samtalet uppfattade han uppenbarligen varade i två minuter, men det finns (mig veterligen) inget konkret som tyder på att samtalet varade i just två minuter. Samtalet kan ha varat i 1 minut, även 3 minuter?

- Ja cirkelresonemanget gällande vapnet var ju aningen chockerande, i min enfald tänkte jag först att det var en felsägning från hans sida.

Några spontana reflektioner. Beklagar om det blev långrandigt.

Jag tycker det är en lite intressant idé du kommer med, om att det kan tänkas vara Engström som Lisbeth Palme ser inne i gränden. Själv uppfattade hon mannen i gränden som identisk med gärningsmannen, vilket i så fall skulle hälla vatten på "GM-SE"-kvarnen. Men som du mycket riktigt påpekar så förutsätter det att någon annan finns i gränden före skotten och springer upp på åsen.

Då kan jag tillägga, att det även förutsätter att Engström springer före piketpoliserna istället för efter dem (som han ju själv säger). Det där med att Engström springer före piketpoliserna har jag varit inne på ett tag och tycker att den versionen "klickar" ganska bra.

Det var då även tal om, tack vare Knattarnas skarpa öga, att Engström skulle kunna ha hört "Engström-signalementet" bakom barackerna istället för på mordplatsen, för det är ju där som Nieminen & Zahir stannar och pratar med piketpoliserna. Om Engström sprungit in i förväg kan han ju tänkas stå intill och höra det där.

Det jag gillar med den här varianten är att det ger en rättfram förklaring av källan till "Engström-signalementet". När Nieminen & Zahir väl kommit till mordplatsen verkar de ju inte bli hörda där och har därför troligen aldrig lämnat något signalement på själva mordplatsen – utan bara till piketpoliserna vid det där snabbstoppet bakom barackerna.

Så om Engström stack iväg in i gränden före piketpoliserna så fungerar i alla fall logistiken med att Lisbeth Palme kan tänkas ha sett honom därinne. Men det kräver i så fall att han ger sig iväg väldigt tidigt och att han uppehåller sig mer åt (västra) framänden av barackerna till. Det är visserligen inte uteslutet men verkar ändå lite konstigt.

Själva idén som du föreslår, att det är Engström som Lisbeth ser inne i gränden, den har också betydande signalementsmässiga fördelar jämfört med Jeppsson. Att hon skulle förväxla Jeppsson med gärningsmannen ter sig väldigt långsökt ur signalementssynpunkt, och dessutom befinner sig Jeppsson aldrig i främre barackänden där Lisbeth säger att hon såg mannen.

Vidare har vi tidsaspekten, där du och jag kanske har olika uppfattningar, men enligt min uppfattning sticker Jeppsson därifrån senast 45 sekunder efter skotten, och han visar sig alltså i "gluggen" på norra sidan barackerna redan en halvminut efter skotten. Även om Lisbeths tidsuppgift på "1-3 minuter" knappast är huggen i sten så tycker jag att den låter lite senare än Jeppssons "titt i gluggen".

Väger man ihop alltsammans så framstår det alltså som betydligt rimligare att Lisbeth ser Engström i gränden än att hon ser Jeppson i gränden.

Likväl finns naturligtvis problem, och ett av dem är att Engström då måste iväg väldigt tidigt för att hinna med att "visa sig" för Lisbeth därinne redan innan piketpoliserna springer iväg på sin mördarjakt till fots. Det blir då väldigt knappt om tid för Engström att göra de saker vi ganska säkert vet att han gjorde på mordplatsen innan han sticker. Med skohorn kanske det går att få ihop, men jag tycker det känns krystat.

Ett annat problem, som du antyder men inte utvecklar, det är att "någon annan" i så fall måste ha sprungit upp på åsen. Frågan blir då vem denne "någon annan" kan tänkas vara. Om det är gärningsmannen så får vi i så fall en slags "inverterad decoy" i form av Engström som hänger kvar nere vid barackerna och visar sig för att bli sedd där av något vittne.

Det upplägget tycker jag inte verkar särskilt rimligt om man vill "dra en fint" vid barackerna utan om någon fint ska dras där så är det "decoyen" som springer upp på åsen väl synligt i en avledningsmanöver för att sätta polisen på villospår. Då är det gärningsmannen som blir kvar vid barackerna.

Jag får det inte till något annat, och dessutom säger ju Lisbeth att det var gärningsmannen hon såg där. Då tycker jag att det alternativet borde få "första tjing", så att säga. Men motståndet mot den idén är tyvärr kompakt i palmeriet, och folk är beredda att hitta på vad för skojerier som helst för att slippa "gå dit". Att Lisbeth skulle ha sett Jeppsson hör till den kategorin av skojerier.

I alla fall ser du problemet här, för om det är gärningsmannen som Lisbeth ser inne i gränden så betyder ju din idé om att det är Engström som Lisbeth ser att det är Engström som är gärningsmannen. Det blir visserligen en ny och kanske intressant variant på temat "GM-SE", men samtidigt måste han ju i så fall infogas i en konspiration där "någon annan" springer upp på åsen som decoy för hans räkning.

Det blir en jädrans konstig historia, och från min utkikspunkt finns tack och lov den stora bågsågen, som sågar allt tal om "GM-SE" jäms med fotknölarna. Det jag talar om är förstås mordtidskorrigeringen till 23.19.00, vilken ger Engström tidsalibi. Så visst kan Engström ha sprungit in i gränden, och visst kan han ha sprungit före poliserna i så pass god tid att Lisbeth sett honom därinne. Det senare kräver emellertid att skohornet plockas fram.

Problemet med mannen som springer upp på åsen blir likväl svårhanterligt. Om det är Engströms "dubbelgångare" som springer upp på åsen, är det då bara en slump att två sådana kepsgubbar är ute och ränner i gränderna? Eller var det planerat på det viset? Kanske finns det något här som jag inte tänkt på, för idén din är ju ny, men jag får liksom inte ihop den till någonting logiskt hållbart när jag försöker sätta in den i sitt sammanhang.

Det är väl därför du går fel så ofta när du försöker tänka eftersom du hittar på egna saker och antar sånt som inte är fakta.

SE:s "dubbelgångare" hade ingen keps på sig. Snarare tvärtom, dvs. mössa/barhuvad:

"...hade en toppluva på sig som han rev av sig precis när han hoppade in i bilen."
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:EAE10005-00-B

Jag kände för att skjuta rakt in i min TV när KP var i bild på pressträffen, men inte hamnade det något laddat vapen i min hand bara för det. Det kanske var lite tur för min TV.

Jag har sett på mörkklädda män med fladdrande skjortärmar som får saker att dyka upp i händerna i andra TV-program från Las Vegas. Kanske SE var en sån "fladdergubbe"?

Vad jag anspelade på är den iakttagelse som Lars Jeppsson gjorde av mannen som sprang förbi barackerna och vidare uppför trapporna till åsen. Jeppsson är ganska säker på att den mannen bar keps. Så om Engström är kvar vid barackerna så har vi två "kepsgubbar" där i gränden. Det var det jag avsåg, inte vad som händer ända borta vid Snickarbacken.

När det gäller gärningsmannens huvudbonad så har jag alltid hållit på "gökbomössa" snarare än keps eller liknande huvudbonad med skärm. Det hakar ju också i frågan om det kan ha varit Engström som Lisbeth Palme såg inne i gränden en stund efter skotten. För på Engström satt det definitivt en keps medan mördaren mest troligt hade någon slags gökbomössa. Som sådan kan han kanske även ha uppfattats som barhuvad av en del vittnen. På 30 meters håll tycker man att huvudformen borde framträda så att man lätt kan avgöra om mannen bar keps. Det talar lite emot att det skulle vara Engström som Lisbeth Palme såg inne i gränden.

Det är en brist att Lisbeth Palme aldrig uttalat sig om huvudbonaden, men redan det faktum att hon inte gjort det tycker jag tyder på att den inte varit särskilt framträdande. En skärm framtill på huvudbonaden hade ju kastat skugga, vilket man tycker hon borde ha märkt. Men det är min egna fundering om saken. Som redan sagt säger Lisbeth Palme ingenting om huvudbonaden.

Ja, den presskonferensen tycks ha ruskat om hela din tillvaro. Men det finns hjälp att få! Terapi och liknande.

Anonyma SE-troende har säkert en grupp.

Dags att komma ut ur Skandia-garderoben som KP-frälst?