Skandiamannen

[...]


Om man bortser från att det inte innebär en "koppling" till Contra att någon arbetade i samma byggnad som en medlems dotter gjorde, så undrar jag vilken grund påståenden om Andras K:s koppling till organisationen vilar på?

Han förekommer i ett antal inlägg i olika trådar där påstås att han var medlem och även grundare av och skribent i Contra och dessutom en av de värsta palmehatarna någonsin och liknande. Men belägg saknas konsekvent.

Jag har tidigare gått igenom tidskriften Contras utgivning från åttiotalet och noterar ingen Kohut som vare sig skribent, funktionär eller något annat. Den grad och omfattning av "Palmehat" som påstås ha kommit till uttryck i tidskriften är dessutom kraftigt överdriven.

I agitationen mot Sovjetunionen och dess insatser av ockupationskaraktär i sitt intresseområde saknades dock återhållsamhet. Och Andras K härstammade från Ungern (och inget annat) och verkar ha lämnat landet på femtiotalet. Om det nu är så att han haft något engagemang i Contra, så hade det mer troligt andra orsaker än ett glödande palmehat. Om inget anat visas.

Om inte borde förtalet av denne individ som ännu är i livet upphöra.

Yeah, right! Man vet aldrig vad Farbror Frej trollar fram ur professor Balthazar-maskinen.

Ville bara lyfta fram att Anér bedömde den röda bilen som ett intressant och outrett spår på 90-talet.

Kan du i så fall förklara vad det är som är så intressant med den röda bilen som AK ser på Sveavägen efter mordet och hur detta är kopplat till SEs skuld i själva mordet?

Jag försöker åtminstone knyta ihop påsen med SE som påhittad GM.

Förhören handlade bitvis om annat än SE. Väktarna var knappast införstådda med Irvells misstankar. Men de räknade genast ut att SE var huvudmisstänkt i fallet, via sin normala läsförståelse, menar du?

Behöver inte ha något samband alls. Den röda bilen kan illustrera atr Anér ställde en del intressanta frågor.

Av vilka inte alla är besvarade idag. Ett annat exempel är vad punkterna i Skandia-förhören står för.

Utelämnade ord och detaljer?

Väktarna berättar om att SE stod och pratade med SE inne i receptionen på Skandia när skotten föll.
De pratar också om att SEs rum har en avvikande nyckel i nyckelsystemet vilket andra rum också har.

Väktarna uppger att SE hade på sig en beige duffel och kanske en rutig keps "Det brukar han ha", men ringer upp dagen efter om tror nu istället att SE kan ha haft någon mörk rock på sig.

Exakt på vilket sätt anser du att väktarna 'huvudmisstänker' SE för mordet?

Hur står det till med läsförståelsen?

Varför tar du hela tiden upp den röda bilen om du anser att det inte finns något samband alls med mordet?

Anér satt väl sällan och funderade på enstaka ord? SA fick väl ut dokumenten i sin helhet eller inte alls? Hur resonerar du här?

Fel post

Det fanns tydligen en man med "CEPS" kvar på brottsplatsen efter skotten, det hade jag missat.

https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/VITTNESF%C3%96RH%C3%96R-Leif-Ljungqvist.pdf

"Denne s.k cepsman hade han och speciellt Leifs kamrat ögonkontakt med under hela händelseförloppet". Läser man vidare i förhöret så verkar det vara AB man sätter en keps på.

Vid ett senare förhör säger LL om Engström(?) "Ja det där är man ju influerad av vad man sett och hört i media". Naturligtvis, inte alls konstigt.

Utöver det har Janne och Leffe språkats vid ett antal gånger och påverkat varandra. Enligt vittnespsykologer ett skolexempel på hur vittnesmål kan kontamineras.

Att åtminstone AB och JÅS var kvar på brottsplatsen efter skotten ger dock de ovannämndas vittnesmål visst stöd för.

Det blir bara 3 träff på AK i KBs dagstidningsdatabas:

- AK som är "optiker på Lidingö" 1973-11-27 i Expressen. Då har AK problem med skattemyndigheten och reseavdrag. (Långt till jobbet från Lidingö rimligen.)

- 1975-01-29 är det dags igen. Nu kopplas AK ihop med Eva K och firman "Hans Olssons Arkitekttransport" på Lidingö.

- AK dyker upp 1977-02-22 i både SvD och DN i sällskap med vVD på Securitas tillsammans med en riksdagsman och beskrivs då som "väktare". (Samma text i båda tidningarna tyder på betalt material. Annons kanske?)

Finns det flera AK? Har det blivit någon sammanblandning här och "vår" AK jobbade som väktare?

Samtidigt kanske det är en namne som finns på Lidingö? Optiker brukar väl inte ofta byta till att jobba som väktare?

Det vore ju smått sensationellt om slappa privatspanare har rört ihop olika "Kohut".

Personligen har jag "Erika Kohut" i Nobelpristagaren Elfride Jelineks "mysroman" Pianolärarinnan, från 1983 som min "favoritkohut". (En småputtrig relationsroman om moderskärlek och en mogen kvinna och hennes okomplicerade relation till en yngre man.)


Edit: En snabb slagning i en dåtida telefonkatalog borde väl konfirmera om det fanns två olika AK? En optiker och en väktare då titeln oftast stod i telefonkatalogen på 80-talet som regel.

LL säger här att han försökte lugna LP men misslyckades för hon var i "upplösningstillstånd".

SE säger att LP var chockad men kommunicerbar.

Bägge kan inte ha rätt. Någon ljuger. Vem är rätt så uppenbart.

Menade tvärtom på att de kanske inte alls var införstådda med att SE var misstänkt.

Läsförståelsen är tydligen bättre än din: Ett mörkblått plagg är vad väktarna är inne på.

SE stod inte och pratade med väktarna efter kl. 23:19. Han blev sedd när han gick bakom LOP.

Cirka kl. 23:22 tittade han ner från trappen och såg LJ stå på Luntmakargatan.

Lycka till med förståelsen i nästa mordfall. Där kommer det säkert att gå lite bättre för dig.