Skandiamannen

Kan stämma , känner igen att han inte velat !

Vidare så är det kanske bara jag som upplever att han var det vittnet som försökte sig på med detaljer..

Han kan haft en bra uppmärksamhet..!?

Det där är faktiskt intressant. Han pratar om hur stressad han var till tunnelbanan. Verkade inte göra annat än att gå fort och titta på klockan. Hur kommer detta sig? Vi vet ju att han stämplade ut 23:19 och att det är rätt fastställt att mordet skedde 23:21:30 +/- 10 sekunder. Så om han är på mordplatsen och ser mördaren springa in i gränden så innebär det att han varit där ca 23:21. Låt oss säga så sent som 23:22 för att få ännu mer tidsrymd. Okej, 23:22 säger vi. Här kommer detaljen: sista tåget gick 23:48. Han hade alltså 26 minuter - tjugosex(!) - minuter på sig att ta sig till tunnelbanan. Inte fan behöver man gå så fort som han gjorde och titta mer eller mindre nonstop på klockan om man har så pass gott om tid. Alltså 26 minuter kan du ju gå flera kilometer på i vanlig takt. Han hade inte behövt stressa överhuvudtaget

Då återstår två utfall. Antingen är han mördaren, eller också pratar han med vakterna längre än till ca 23:21 och kommer till mordplatsen efter mordet när massa folk samlats och observerar det hela som åskådare. Då ser han en del detaljer och kan måla fram sig som mer involverad än han faktiskt var. Det var kallt den där natten, varför inte dröja sig kvar ett litet tag och prata med väktarna lite i värmen? Tåget skulle ju gå om nästan 30 minuter sett till utstämplingstiden. Skönare att vara inne i värmen på Skandia då, tänker jag

Men någon springer uppe på David Bagares gata som är rätt lik Engström, det är faktiskt en rätt intressant och viktig detalj

Nej för då har du fortfarande spårbarhet om vapnet hittas och kan kopplas till GM exempelvis via plats, tidpunkt, DNA osv.

Han ger ju ett minst sagt redigt och rättskaffens intryck Delsborn. Dock vet jag inte om "herrhatt" och "Sherlock Holmes-mössa" stämmer så bra överens med övriga vittnens observationer kring just huvudbonader? Förvisso så spretar det ju en smula gällande vilken eventuell huvudbonad GM hade, så klart. Men de huvudbonader Delsborn nämner, sticker ju ut lite? Annars håller jag med om att Delsborn är ett mycket viktigt vittne, med sinne för detaljer. Vet vet, han kanske slängde ett öga mot trion och för ett par sekunder råkade fästa blicken på Olof? Hans rejäla pälsmössa kan ju faktiskt (vid det korta påseendet) ha liknat de två huvudbonaderna som han nämnde? Fan vet.

Fast det är väl ändå bättre om man planerar att ta ett vapen där man inte har licens ?

DNA 1986...?

Sen också så är GM omaskerad så jag får det till en hyffsad plötslig idé eller påverkad GM

Tänkte på en annan sak..

För 1år sen så gick jag genom samtliga vittnesmål som dyker upp på brottsplatsen 0-1min efter skotten..

Nästan samtliga beskrev brottsplatsen som kaotisk och en LP i upplösningstillstånd samt högljudd..

Men när jag dragit detta i tråden så har några skribenter skrivit att LP bara skriker 1 gång första 50sek

För jag får inte ihop vittnena beskrivning av brottsplatsen och att Engström inte märker något på vägen från Skandia till Brottsplatsen med att gå rakt emot..

Borde han inte se och höra något direkt när han kliver ut ? 60 m är så jävla kort avstånd

Det svåra är att om det var planerat och en konspiration så vill organisationen bakom det hela att det ska se ut som ett spontandåd av en vettvilling.

Nu var det ett gäng år sedan jag studerade alla dessa vittnesmål. Borde göra det igen, snart. Men jag är nog av samma uppfattning som du, när det kommer till LP. Hon började väl skrika (vad gör du, osv) bara fåtalet sekunder efter skotten? Sedan är hon väl rätt högljudd fläckvis vad jag minns, dels för sig själv, men också till Hage och Johansson och sedan Söderström.

Vi skribenter upplever ju och tolkar bevisligen förhören olika. Om detta vittnar ju exempelvis det evinnerliga käftandet och käbblandet om antalet rockar och jackor och förnyanser på dessa (främst i) den stora MOP-traåden. Det har ju sina för- och nackdelar att folkar tolkar och läser olika. Med lite mer ödmjukhet inför varandra borde det i slutänden bli något bra.

Japp...

Men om man spekulerar att Engström ljuger om sin berättelse från Skandia till brottsplatsen så måste man väl snart också få ställa den riktiga frågan !!

Att bara hela tiden köra grejen att Engström ljuger för att spela viktig är snäv...

För han är ju inte så sen även som oskyldig vittne att han behöver ljuga ?

Hänger du med vad jag försöker antyda ?

Så klart.

Det finns ju olika grader och nyanser av lögner, skarvande och rena fantasier? Viss skillnad på om han som GM ljuger, för att placera sig som vittne/efterspelsvittne. Ljuger han om vart han befann sig när skotten föll (som vittne) bara för att verka intressantare, är det ju givetvis en helt annan femma. Att han överdriver (eller ljuger helt om) sina förehavanden och insatser på mordplatsen är ju något allvarligare, minst sagt. Och som vittne behöver han ju inte ljuga - men det behöver han ju som GM i någon variant.

Jag tycker det är intressant att många menar att han ljuger som oskyldigt vittne för att bli viktig eller "hjälte"

Dom menar att han ljuger sig närmare mordet för att spela viktig...!

Men tittar man lite närmare på just detta så glor han på sin klocka hela vägen till brottsplatsen och ser inte ett skit...!!

Nästa sak...

Många menar att han ljuger om sin språngmarch för att bli lite hjälte !

Men tappar bort poliserna redan vid Luntmakraregatan av någon anledning

Många menar att han ljuger om supervittnet när han ska lämna vittnesmål....

Men blir nekad av polis...


Fan Engström...Ska du ändå ljuga så gör något bra liksom...

Kan du hålla med ?