Skandiamannen

Ja det är två väldigt olika bilder man ger här, och du får väl försöka lyssna på båda sidor och bilda dig en egen uppfattning. Men enligt vad som läggs fram i SVT-dokumentären skall det alltså vara helt otänkbart att den här snälle reumatikern är mördaren, vilket då måste ställas mot den bevisning som åklagaren presenterade:

Digital pressträff om Palmeutredningen
https://www.youtube.com/watch?v=yUZch1XlSxA

Det är tur för Moder Theresa att hon hade alibi för mordet annars hade det blivit svårt för KP att välja vem han skulle peka ut som mördaren.

Jag är skeptisk till att man kommer närmare gåtans lösning om man problematiserar SEs karaktär och anser honom extra skyldig eftersom inte en enda människa som kände SE kan föreställa sig honom skjuta OP utan mordvapen.

Det blir ett konstigt "tvärtomtänk" där helgon blir mördare och en svartklädd nunna med fladdrande klosterdräkt blir lika trolig som en okänd GM, eller varför inte en reumatisk grafiker med gubbkeps som stod och pratade semesterbestyr med väktarn inne i receptionen på Skandia när mordet skedde?

Jag ställer mig lite frågande till "vilken bevisning som åklagaren presenterade"?

- Var det att SE var moderat?
- Var det att SE stämplat ut inne på sin arbetsplats innan mordet och att arbetsplatsen låg nära mordplatsen?
- Var det att det gick att gissa att SE eventuellt hade hala skor och att detta "passade in på ett vittne som sett GM halka till på isen på DBG."
- Var det att SE hade ett mordvapen eftersom KP säger det och eftersom OP blev skjuten är det extra misstänkt med just ett skjutvapen?

Är det de "bevisen" KP jobbar med eller finns det fler?

Är det inte så att allt Engström säger är just oklart ?

Men eftersom han påstår att han är en av dom första som anländer till brottsplatsen så måste han väl ändå höra skottet ?

Som mördare blev den påhittade GM-SE lomhörd och hörde inte andra skottet.

Att det hade skjutits 2 skott kunde GM-SE inte heller läsa sig till i media. Att GM-SE själv skjutit två skott kunde han inte heller komma ihåg.

Därför måste SE vara OPs mördare.

(Tramset att GM-SE blev lomhörd tas ibland upp som ett 'bevis' för SEs skuld.)

Det ligger nära till hands att SE befann sig på mordplatsen som "vittne" ganska omedelbart efter mordet, om man ska gå på vad JA säger i förhör. Han nämner en man i 30-40 års ålder som är snyggt klädd med någon slags rock som är knäppt och han beskriver mannen som att han hade "bestämda åsikter".

Jag tillhör de få som anser att SE (främst pga sitt bäbislena ansikte) har och kan ha upplevts som yngre än vad han i själva verket var. Även om hans klädstil kompenserade för detta. Lite beroende klädval för dagen och ljusförhållanden tror jag att vissa kan uppleva honom som rent av 40-45. Som sprinter in i en gränd får iaf jag svårare att åldersbestämma honom. Men som 30 har jag svårare att se. Om jag nu inte kisar.

Exakt och det var där Ström gick bort sig. Man hade ju en bild av Engström som en snackepelle med bestämda åsikter och att han förmodligen var klädd i något hyfsat snyggt.

https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/VITTNESF%C3%96RH%C3%96R-Jan-Andersson.pdf

Mannen i den snygga poplinrocken visade sig vara JÅS, det var det KP gick igenom på pressträffen "in extenso" som han uttryckte det.
https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/VITTNESF%C3%96RH%C3%96R-Jan-%C3%85ke-Svensson.pdf

(JÅS var ju mycket riktigt "kvar hela tiden" som JA säger i förhöret)

Det som sedan hände var att JA i TR efter några år plötsligt börja prata lite luddigt om en "äldre bastant herre som kom fram", "vad vi pratade om har jag ingen aning om" eller hur han nu uttryckte det. Man måste nästan lyssna för att inse hur luddigt och diffust det var.

Satt Skandiamannen häktad någon gång?

Den där mannen kan lika gärna vara J-Å Svensson, vilket är mest troligt.

Såg att någon redan försökt finta bort dig, men det du bör ta fasta på är alltså vad han säger i Tingsrätten. Zebrima har rätt i att JA beskriver JÅS första gången, men i Tingsrätten pratar han om en bastant äldre herre i ”50-60-årsåldern” iförd keps (ding ding!) som kom fram och snackade lite. JÅS hade inte keps och skulle aldrig kunna misstas för en 60-åring. JA är dessutom tydlig med att JÅS och 50-60-åringen inte var samma person.

Och som av en händelse hade JA redan pekat ut Stig Engström på bild i ett tidigare skede. Och som av en händelse är en barndomskamrat till Stig Engström övertygad om att det är hans röst som hörs på band intill den bil som JA färdades i.

Inte kopplat till Palmemordet. Möjligen i samband med rattfylleriet.

Alltså, jag förstår att det känns osannolikt att SE är mördaren och jag är som sagt själv långt ifrån övertygad om att han är det. MEN jag tycker att det blir lika osannolikt att försöka få ihop hans vittnesmål med vad som faktiskt har hänt på platsen, oavsett vad så talar han inte sanning, eller så skiljer sig hans uppfattning om sanningen sig väldigt mycket från de andras på platsen. Då är frågan varför det gör det?

Vad har han egentligen gjort de ca 20 minuter han uppehållit sig på platsen? Det är ganska lång tid, nämligen.
Även om han inte hinner ut på gatan i tid för att bevittna något av värde och han kommer ut "mitt i kaoset" efter skotten, så har han likväl varit där i 15-20 minuter utan att lämna så värst mycket intryck efter sig.

Sen, oavsett om han är mördare, vittne eller bara kommit ut för sent lagom till "efterspelet", så har han ju tagit sig ut genom dörren på Skandia ca 23:20 +/- någon minut och sedan in genom dörren till Skandia igen vid 23:40 +/- någon minut. Så att han varit där ute på gatan är ju helt klart oavsett vad, sen vad han egentligen gjort och sysslat med i övrigt där ute, det tycker jag inte går att fastställa varken på ena eller andra hållet. Och det är det som är så frustrerande och gör att jag har svårt att förhålla mig till SE och hans eventuella roll (vittne, GM, eller rentav som det fastställdes, "varande på platsen", kanske är det inte en så dum beskrivning trots allt).