Skandiamannen

"Till TP" är en källa, men även där får du för mig även ange sida i hans böcker.
Jag är seriöst intresserad, men också som jag gjort uttryck för, väldigt skeptisk till de mesta av vad författare och privatspanare har att säga.

Har svårt att bemöta ditt inlägg då jag inte förstår

Och till Ström den 10 mars så framgår detta:
E 63-A, sida 4 i dokumentet
https://drive.google.com/file/d/0BxuBxyn2s5hMOWtJMXhCYTVONkU/view?resourcekey=0-6omo301JwzjXZLGyNZ4KQw
"När Engström kommer ner på Sveavägen står en person och beskriver klädseln, på den förmodade gärningsmannen, för en polisman, Engström hör att det är hans klädsel som beskrives. Engström hör hur hans keps och stålbågade glasögon, rock omtalas. Ingen reagerar dock för honom, Den skrev Engströms klädsel, hade inte varit på person, som för polismannen beskrev Engströms kläder, hade inte varit på platsen i inledningsskedet. Fler poliser samt ambulans hade anlänt. De bar just in Olof Palme i ambulansen. Engström frågade en polis, om denne ville ha hans namn, Polisen ansåg dock ej
detta nödvändigt."

Att Ström inte använde ordet "förväxling" är väl mer att vittnet, i detta fall SE, inte använde det ordet, eller? Poliser ska absolut inte använda egna ord och tolkningar i förhör.
Men när har SE i förhör använt det begreppet då? I förhör och bortse gärna från sensationella mediarubriker som från Expressen t.ex.
Men oavsett och det spelar ingen roll om SE är GM eller vittne. Utifrån dom uppgifter han själv givit i förhör så blir det en upplevd(eller lögn om) förväxling då han först hör(säger sig höra ett signalement av Lisbet, företar sig en språngmarsch(eller inte) och där efter hör(eller ljuger om) ett signalement som stämmer överens med honom(kanske, då vissa iklär honom andra plagg).
..angående förväxlingen ja..

Ja, frågan är ändå varför "pendlaren" vände sig till LGWP där.
Med datumen från mailet så kan man kanske kolla vidare bland tidningsartiklar..

Alltså jag kan ju inte mer än förklara hur jag själv tror att det har gått till. Och om sedan ni tre har ny information eller egna teorier om händelseförloppet de här dagarna så får ni gärna berätta hur ni tänker. Det är ju inte så att jag är oemottaglig för fakta och intressanta teorier på något sätt.

Har varken teori eller ny information och tror inte heller på strategin att försöka bygga händelseförlopp medelst "cherry picking" utan att först försöka ifrågasätta teorin seriöst.

Ber återigen om ursäkt för min arroganta och otrevliga ton mot dig, men mitt tålamod är sedan länge förbi då du inte agerat seriöst utan bara tramsat, blivit avstängd men ändå knappt lärt dig nåt.

Ursäkten godtages (även om jag inte riktigt förstår på vilket sätt du skulle ha varit arrogant och otrevlig mot mig).

Ok, men sök på mina inlägg här och se hur jag bemöter dig jämfört med (vissa) andra.

Jag kan precisera varför också, vilket jag delvis gjort i flera av mina inlägg.

Edit:
Och det är inte dig som person! Jag vet inte vem du är. (Så är det för flera här. De flesta)
Det handlar om det det du skriver och din sk. logik och hur du resonerar kring uppgifterna.
Hur du "bakar ihop folk" med uttryck som "ni" o.s.v.
Om man nu har några delar någon uppfattning med Lampers eller Wall, så blir man "Ni" med dig.. varför?

Jag kan ha viss förståelse för att du klumpas ihop med andra, och kanske särskilt då med Gunnar Wall. Men om nu det här är ett problem för dig, varför rättar du då inte till det genom att vara tydligare med vad du vill säga. Kan du inte helt enkelt berätta i vilket avseende din egen uppfattning i så fall skiljer sig från Gunnars?

Jag står för det jag säger och skriver, men själv tycker jag att problemet är ditt.
(vilket fler nu verkar också göra, trots att du är i en tråd med "SE-GM-fränder")

Vill du ha länkar till våra diskussioner här om du nu inte minns? Eller länka till där jag har fel här? Jag kanske också minns fel!
Jag anser att jag varit tydlig!

Angående det fetstilta så är detta en vanlig fråga från dig där du vill baka ihop eller då särskilja personer från "auktoriteter", varför?
Gör jobbet själv! Läs vad författare skriver och se vad vi andra skriver! Sluta försöka generalisera och baka ihop allt!

Jag har ingen aning om vad Wall anser om alla detaljer.*
Återkom med lite mer precisa frågor tack.

Edit:
Klart jag vet en del om Walls detaljer, men din fråga är usel...

Jag har för närvarande inte tillgång till TP:s bok (andra utgåvan) men min minnesbild är att pendlaren tas upp någonstans runt sid 40-50 i boken. Ett annat sätt att hitta det är via "nötterna" längst bak i boken, bör vara runt nummer 50, "mobilsamtal med pendlande kollega i maj 2020", typ.

Det råder inget tvivel om att TP uppfattar det som att kollegan är tämligen säker på att det var måndagen den 3 mars och att samtalet var väldigt "speciellt". Inte lika avmätt som det registrerade telefon-"förhöret" (10 mars) som Ström inte ens kom ihåg när han själv blev förhörd 2018. Andra utgåvan kom efter presskonferensen i juni 2020 och man kan säga att "segern" för TP/Filter på nåt sätt redan var vunnen, varför riskera att svärta ner boken med sådant som är lätt för diverse antagonister att kolla.

Jag respekterar givetvis din ståndpunkt och dina hypoteser, dock får jag inte riktigt ihop det. Personligen ser jag din hypotes som ett väldigt stort fat med körsbär.

Du verkar ha svalt senaste PU med hull och hår, även deras långskott och rena fantasier? Hur kommer det sig att du vill "tillskriva" Engström alla dessa brev? Personligen ser jag inga gemensamma nämnare alls med dessa och de faktiska brev han skickat? Det känns lite som att du krånglar till det i Idre-veckan (eller de tre ynka dagarna snarare)? Har du tillgång till poststämplarna på breven du hänvisar till (alltså på kuverten), så du kan bestämma varifrån de är postade?

Med alla körsbären känns det som att det blir lite fiction på redan skriven fiction? Många av (exempelvis) TPs antaganden eller hypoteser är ju (med facit i hand) fiction, det känns lite som att du drar dessa ett extra varv, men med en twist.

Med all min vetskap om fallet SE åker han som sagt till Idre söndag förmiddag, stannar i Kringelfjorden till lördag, alltså sex dagar. Det är väl även det som senaste PU tänker?

Självfallet är TP "säker" då han i boken tar upp och hävdar att SE var inne på Skandia.
Men som sagt förstahandskällan själv, i brevet till LGWP, (ett gäng år tidigare) menar att han inte är säker....

Så mycket kan man säga att förhöret/samtalet verkar ha satt mycket djupare spår hos pendlarkollegan än Ström, det tror jag du kan hålla med om. Om det nu var 10 mars-förhöret.

Ström mindes ju 30 år senare knappt ens Engström, än mindre just det här förhöret.

Förstår inte riktigt vad din poäng är med att Ström inte minns SE?
Och vad är poängen att jämföra "pendlaren" med Ström?
Jag ser det inte som märkligt överhuvudtaget att Ström inte minns, han har säkert varit i kontakt med tusentals vittnen, men där "pendlaren" troligen inte lika ofta ha hört arbetskamrater ringa polis.

Ska detta på något sett visa på att SE var inne på måndagen den 3:e?