Skandiamannen

Avstånd ca 105 m (slutet på flickskolan-mordplatsen)


S=v*t

105=v*60

V= 1.75 m/s

Kan du försvara den hastigheten?

"Den allvetande skräphögen" Google:
https://factista.com/sv/ganghastighet

Enligt flera källor är normal gånghastighet är mellan 4-5,5 km/h. Snittet av dessa är 4,95 km/h, vilket kan avrundas till en vanlig gångfart på 5 km/h. Nedan visas en tabell med källor till normal gånghastighet, som även kallas föredragen eller självvald gånghastighet.

Källa Hastighet
Sveriges Radio 4,0 km/h
Forskningsstudie om gånghastighet och ålder 4,5 km/h
Forskningsstudie, Duke University 4,7 km/h
Statens råd för byggnads*forskning 5,0 km/h
British Heart Foundation 5,0 km/h
Forskningsstudie, University of Colorado 5,1 km/h
Forskningsstudie, Portland State University 5,3 km/h
Wikipedia 5,5 km/h
Nationella trafiksäkerhets*förbundet 5,5 km/h
.......
Vad är gånghastigheten i m/s?
Den normala gånghastigheten är ungefär 1,375 meter per sekund.
........
Snabb gång
.........
Forskningsstudie, Duke University: 7,2 km/h[i]
“De genomsnittliga gånghastigheterna var 1,99 m/s för maximal gånghastighet”. 1,99 meter är sekund är lika med 7164 meter per timma (7,16 km/h) vilket kan avrundas till 7,2 km/h.

Säkert lite långsammare om man skulle styra runt en motvillig tant i armkrok?

Haha ...okej

Stöd för det ?

Så snabbt går dom nog inte...Då behöver dom isåfall vara närmare än Sari vid 23:20;30

Det är där man får börja. 23:20:00 är en gammal hålltid för LOP vid sari.

1,3 m/s är en bra värde att testa med

23:20:10 lämnar dom Sari.

Nu får du göra en version 2 av förloppet

Sari är inte så viktig för teorin 1..

Utan det är bara att placera LOP närmare Brottsplatsen när Engström ser dom...

Lägg dom 30m längre söderut..Så passar det nog bättre

Visst finns det oklarheter gällande Engström, men det innebär knappast rimliga skäl till att fästa stora fetade frågetecken vid allt som rör den individen på sätt som praktiseras.


Eller för att det finns goda skäl till det.


Man behöver inte "spekulera" om något gällande detta eftersom det klart och tydligt framgår att SE uppfattat 23.20 som korrigerad tid. Och han använder inte heller en påstått medvetna förvrängningar av tiden till någonting överhuvudtaget, som för att tillskansa sig alibi exempelvis. Den tid han uppger ställer snarare till det för honom.


Att väktarsamtalet ägt rum råder det ingen som helst tvekan om.

Det är för övrigt värt att notera att SE framställs som oförvitligt sanningsvittne just gällande denna uppgift.


Ja, det är ju ett påhitt/kraftig överdrift som han tar till eftersom vittnet SE förmodligen inte gått på Sveavägen just när han påstår och eftersom han aldrig sett någon GM eller något mord.

Frågan är som vanligt varför gärningsmannen SE, som gått på Sveavägen vid den tidpunkt han påstår och som vet hur mordet gick till och hur GM såg ut ringer PU när han tycker att signalement träffar honom för att berätta om ett vittne i gränden och att han inte sett ett uns av GM trots att han stod 15 meter ifrån händelsen.


Det handlar väl om att han varit behjälplig vid sådant pådrag? Att han i sin sociala omgivning tycks överdriva sina insatser i samband med detta är en annan sak. Varför gör gärningsmannen SE det?


Varför skulle det vara så himla svårt? Och lät sig observationen göras på något enklare vis från trappkrönet när LJ hukar bakom containerinbyggnanden?


Jag är inte öppen för att vittnet SE överhuvudtaget inte befann sig på platsen och omgående efteråt sjösätter en omfattande och unik apparat för att etablera sig som fingerat och på platsen i högsta grad agerande vittne. Det är alldeles uppåt väggarna för tokigt, så om han faktiskt inte alls varit på plats kan det vara hursomhelst.

Nu finns ju dock mycket som talar för att så inte var fallet och knappast något som talar för att Stig skulle vara GM. Den fråga som återstår är väl om han helt kan uteslutas eller inte.

Jag lutar alltmer åt han i praktiken kan uteslutas. Men det är möjligt att det går att pussla ihop ett komplex av antaganden med honom som GM och som inte gör våld på fysikens lagar.

Jag är faktiskt lite förvånad när jag läser dina svar på hans berättelse och sen utesluter honom....

Det finns inga tydliga belägg att hans berättelse är sann från start till mål...En liten väska med liknade mått är sedd på DBG...!

Jag får t.ex aldrig bra svar varför han känner så tydligt att han tror sig kunna vara förväxlad , speciellt om man tvekar på att språngmarschen och supervittnet ens existerat...

Plus att det är fullt möjligt att Engström kommer ut i tid...och att Tensonmannen är AB...

Då finner jag det märkligt att man kommer fram till att han i princip är utesluten...

Jag utesluter inte CA eller CP...

Varför vara så bestämd om något som faktiskt svävar så mkt ?

Så läget är just nu kan man egentligen bara välja att utesluta SE eller inte. Några riktiga bevis finns inte i nuläget.

KAN det ha varit han liksom?

JA, det KAN det ha varit, man kommer inte runt Engström. Verkligen inte.

HAN ljuger, hans fru ljuger. Man kan undra varför.
Jag tycker faktiskt det är mer konstigt att hon gör det enn att han gör det.

Att sen TP går all in och är tvärsäker med namn och grejer kan man säga en hel del om, faktiskt, hans tes ÄR en teori den också.

Ju mer man lär sig, ju större blir gåtan. För ja, både det här fallet OCH Engström är en gåta.

Det kanske inte bara rör sig om falskskyltning i så fall. När vittnet pressas lite om det här med bilen så säger hon att hon också såg ett Toyotamärke på den. Och kollar man på märkena för Toyota och Citroën så ser man att de är helt olika:

Citroën: https://avcar.eu/13406-large_default/citroen-marke-2022.jpg

Toyota: https://static.winparts.net/karosseri/plast-delar/emblem-logor/c1322/toyota-emblem/p3129786_552_350.jpg

Men att SE skulle ha gjort sig sådant besvär för att kamouflera sin bil låter inte särskilt troligt. Dels var väl själva resan till Idre en helt oskyldig skidsemester, och dels räknade han nog inte med att bli sedd när han stannade vid Långtjärnen. Det låter på exfrun som att de kan ha brukat stanna där vid tidigare tillfällen för att ta rökpaus, och åtminstone tidigare år fanns det bara tomma sommarstugor där vintertid. SE hade nog ingen aning om att det nu fanns permanentboende i ett av husen. Så om man tänker sig att det var SE som var "stockholmaren" så låter det väl troligare att vittnet minns fel om både emblemet och bokstäverna på registreringsskylten.

Sjövittnet minns fel angående bilen och emblemet och registreringsskylten? Ja kanske?

Hur tänker du om att SE såg smal ut i en blå overall? Såg sjövittnet fel även där? SE kan tydligen se både kraftig ock tränad ut, men utan anabola steroider efter mordet kanske SE blivit "smal" lagom till mordvapendumpningen?

Varför är du så säker på att ett vapen dumpades under isen? Sjövittnet såg väl inget vapen? Såg vittnet "fel" även där och missade mordvapnet?

Sjövittnet reagerade inte när hen såg SE i Rapport? Borde sjövittnet ha gjort det?

Hur tänker du runt dessa frågor?

Man får heller inte glömma att vittnet kontaktade en vän på Vägverket som kunde bekräfta att det verkligen var en Toyota. Jag tolkar förhöret som att EGG är vad vittnet kom ihåg vid förhörstillfället men att hon noterade hela reg-numret 1986 och kollade upp det direkt.

Så det krävs en ganska avancerad slump för att först ta fel på EGG och CFX, sedan felaktigt övertyga sig själv om att man sett en Toyota och sedan ”råka” få det bekräftat via Vägverket.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:IA20445-03