Skandiamannen

Kanske en dum fråga, jag minns inte, men frågade polisen någonsin Engström vad hans klocka var när han kollade på den?

Mig veterligen frågade de inte. Och detta säger en hel del om PU 1986.

Jag tror alltså inte att "mittför en jättestor annonspelare" är ett missförstånd utan att det är hela poängen med hans historia. Poängen är att annonspelaren ska skymma sikten – inte att han gick längs trottoarens ytterkant. Annars hade han inte väntat 3 år med att säga att han gick längs trottoarens ytterkant. Ytterkanten blir mest en biprodukt som han lägger till 3 år senare för att förtydliga att annonspelaren definitivt var i vägen hela tiden.

Jag tror vi är ganska överens, jag menar bara att man inte kan läsa in att han förmedlar ”jag gick längs trottoarens ytterkant” av att han var skymd av reklampelaren i skottögonblicket. Även om hans historia onekligen innebär att han måste ha varit långt ut på trottoaren rent fysiskt när skotten föll innebär det inte nödvändigtvis att han kontinuerligt rört sig längs med ytterkanten under hela promenaden som ett tåg. Det kan väl finnas alla möjliga anledningar till att man sicksackar lite på en trottoar.

Han var reklamare och kanske ville titta närmare på en kollegas reklam. Han kanske förutsåg att han skulle behöva väja för någon och vek av mot yttersidan efter att tidigare ha gått mitt i trottoaren. Jag tänker mig att det är den sortens argument som en försvarsadvokat eller åklagare skulle kunna lägga fram i rätten för att så tvivel kring om han verkligen gick längst ut hela tiden som ett tåg.

Detta är alltså under förutsättning att de ens skulle göra den underförstådda kopplingen. För mig känns det mest som en efterhandskonstruktion att läsa in någon spegling där, ungefär som efterhandskonstruktionen att GM-SE skulle se något att vinna på att direkt gå ut med sitt utseende i media.

Vissa delar av SE:s berättelse är helt enkelt mer intressanta än andra (och helt oavsett om man tror att det var han som sköt Palme eller inte). Han säger alltså att han själv gick just så där som på den där rekonstruktionsbilden, dvs. på trottoarens ytterkant och strax bakom makarna Palme. Och sedan skall han efter skotten ha sprungit från platsen och in i gränden (dessutom med ett utseende som överensstämmer med det ena av de två signalementen som polisen gick ut med). Helt klart är att han lägger sig mycket nära det rörelsemönster och utseende som mördaren (enligt vittnen) faktiskt hade, och de möjliga förklaringarna som har föreslagits är väl (såvitt jag vet) bara de här två:

1. Han är själv mördaren, som i så fall medger vissa omständigheter (men förnekar själva brottet).

2. Han ljuger om det här av någon anledning, t.ex. för att han är en mycket sjuk människa som av någon anledning (uppmärksamhetsbehov har föreslagits) vill bli förväxlad med den riktige mördaren (som ser ut som SE, eller är yngre och barhuvad och har mörkblå täckjacka).

Han rum låg mot Luntmakargatan.

Kom igen Roerlig, du har ju varit med här i flera år nu. Menar du verkligen att du tror att SE var inne på Skandia vid tidpunkten för mordet, eller är det här någonting du bara skriver nu i ett försök att hålla liv i den sk. "debatten"?

Det är förstås en möjlighet.

Ja, medhåll. Hans story hänger inte ihop.

Det finns två möjligheter till. Dels att Tensonmannen är en passagerare på väg till en parkerad bil (går i snömodden), eller att gärningsmannen är en passagerare som hoppat ut från en bil (efter att ha fått syn på Palme vid stoppljuset/övergångsstället/Sari).

Jo för då hadde han blivit ett viktigt vittne och som GM vill man inte det. Då vill man bara vara vittne för att det i sig själv är ett alibi att vara just det.

Han ville på liv och död bli ett vittne, men ett obetydligt vittne.

Att han som GM- vittne går helt fram till mordplatsen tror jag bara handlar om att kunna säga att han talat med Lisbeth. Ett otroligt bra «alibi» om han visste att hon inte sett hans ansikte. Sen fick han då möjligheten att snitcha Jeppson också.

Och spegla mördarens flykt etc. Förstöra vittnesmål, splittra, härska.
Öppnade många möjligheter för honom.

En sak som är en grej med det här fallet är att inget vittne har sett ansiktet till GM. GM har nog varit mycket noga med att inte kolla rakt på någon.

Om det skulle varit ett helt oskyldigt vittne som gått bakom men sen klivit in i en bil så har inte detta vittne valt att kliva fram...

Så trovärdigt är det ju inte

okej jag hade uppgifter om att han såg dem från Skandia huset. ja det fanns en bakdörr som han hade tillgång och nycklar till. som vetter ut mot Luntmakargatan, och det var så att han gick ut ifrån den och hade glömt eller tappat eller liknande ngt på restaurangen och fick då syn på makarna Palme troligen i närheten av Grand./ men han hade tillgång till två olika rum i Skandia huset också, fanns också en matsal därinne.