Skandiamannen

Engström har ett egenintresse av att tona ned hur hysterisk LP är eftersom han vill lämna utrymme för att han ska kunna ha haft ett samtal med henne. Han kan inte gärna säga att LP är helt hysterisk samtidigt som han uppger att han kunde ha en dialog med henne. ”Behärskat chockad”, som han ju själv uttryckte det.

Redan i första förhöret nämner han de vittnen som tidigt sprungit ut ur bilar, även om han inte specifikt nämner bilarna. Men det är väl också en sådan detalj som inte nödvändigtvis kändes så viktig att förmedla ur SE:s synvinkel. Människor är inga mekaniska inspelningsmaskiner som hårdregistrerar allt omkring sig och dessutom uppger all denna information helt ofiltrerat hela tiden. Det är mänskligt att försöka känna av vad som kan vara relevant för lyssnaren.

Det kan ju också vara så att han faktiskt tittade på klockan i några sekunder precis utanför Skandia och därmed missade när till exempel Anna Hage lämnade bilen. Det kan vara det som var själva ursprunget till klocktittandet, som ju senare fick helt komiska proportioner i hans berättelse.

Nja, i förhöret i 10/3 -86 är han på väg Sveavägen söderut och befinner sig "mittför" en "jättestor" annonspelare i skottögonblicket (och missar väl därför händelsen). Annonspelaren var placerad vid trottoarens kant, så för att hamna med näsan in i den när det smäller, så måste han gått längs gångbanans yttre del.

Även i de tidningar han poserar i i april befinner han sig vid annonspelaren. Versionerna varierar lite. Ibland fattar han inte att det avskjutits skott och närmast snubblar på Palme. Ibland hör han två skott och "rusar" då fram till mordplatsen som är belägen några meter framför honom när det smäller.

Konsekvent är att han missar allt som utspelar sig i omgivningen, från Skandias entré, till promenaden på Sveavägen, parkeringen vid annonspelaren/bankfilialen och även sista meterna därifrån till kroppen på marken på grund av ett mycket koncentrerat klocktittande utan uppehåll hela sträckan som avverkas i högt tempo.

Man bör i sammanhanget notera att han har objektivt sett inte bråttom, utan han har snarare mycket gott om tid.

Engström är definitivt en möjlig gärningsman. Finns så enormt mycket som han gjorde som var suspekt. Han såg Palme och LP gåendes där när han satt salongsberusad på sitt rum i Skandia huset. Tillfället gör tjuven som det heter. Han följer efter och ser de går in på biografen. Går på restaurang Sedan upp och hämtar vapnet, lägger det i handledsväskan. Och det är 44 meter bort bara. Tar inte lång tid alls att närma sig dit. Stämplar ut 23.20, eller 23.19. Och hinner precis fram. Springer upp för trapporna och blir sedd som den som fipplar med handledsväskan. Hur många går omkring med en sån bland män? Och går in på andra sidan Skandia huset, då han hade nyckel även dit. Och sen till brottsplatsen igen. Och där ser han hur det är mycket folk som samlats. Och efter det så beter han sig mycket konstigt. Kontaktar polisen flera gånger. Ja det finns mycket annat också som jag skulle kunna ta upp. Massor med detaljer etc. Som är mycket anmärkningsvärt. Men hundra på att det är han är jag inte. Polis spåret tror jag inte på alls. Jag tror i alla fall på en ensam " galning " om det hade varit många som planerat det hela. Det hade isf läckt ut, jag menar- hur mycket är inte 50 miljoner i belöning. Eller en främmande statsmakt. De skulle också kunna lägga locket på. I de flesta fall, som detta, så är det nästan alltid en ensam galning.: John Lennon, JF Kennedy osv osv. Att utgå ifrån mord platsen är bra att göra för att lösa det. Vad som skedde där osv.

Jag har redan redogjort för mina tankar kring den invändningen som jag menar inte riktigt håller. Den som är intresserad kan ju läsa det inlägget och mina efterföljande. Det var kul att bolla det med Rust-Lee.

(FB) Skandiamannen

Jag menar att om han såg ett särskilt intresse av att förmedla att han gick på trottoarens yttersida borde han någon gång ha nämnt att han gick på trottoarens yttersida. Och inte att det ska vara underförstått att han gjort det baserat på var han befann sig i skottögonblicket. Speciellt inte när han i förhör senare ändrar sin formulering från ”mittför” till att vara ”i höjd” med reklampelaren. Det verkar alltså inte ha varit särskilt viktigt att förmedla sin exakta position i sidled på trottoaren under själva promenaden.


Sammantaget är min personliga helhetsbedömning att huvudpoängen med reklampelaren är att hans sikt ska vara skymd, inte att han gick längst ut på trottoaren. Då hade han väl bara sagt det. Att han långt senare lägger till trottoarens yttersida tolkar jag som en reaktion på förhöret i april 1986 där han känner sig pressad och upplever att hans story inte riktigt uppfattas som övertygande. Då lägger han dels till sneddandet in mot banken (som inte alls nämns i det långa förhöret i april 1986) och förtydligandet av hans position i gångbanan för att det ska vara övertydligt att han absolut inte såg något av dådet.

Man kan så klart ha olika uppfattningar om det här, men jag menar att det blir felaktigt att hävda att han definitivt sa att han gick på trottoarens yttersida redan 1986. Det ordet förekommer över huvud taget inte i hans uttalanden förrän 1989.

Det är uppenbart att han inte ville berätta vad det var han såg mellan Skandiaporten och annonspelaren. Verkyget för det var klocktittandet.

Han kunde i egenskap av ett vittne aldrig bli intressantare än att han inget hade sett, samt att han inte var först framme av alla. Ljuga sig 20-30 närmare på trottoaren saknar därför effekt.

Däremot skulle man kunna tänka sig att han stod inomhus vid skotten och att han direkt såg att något hänt när han kom ut. T ex att det låg någon där, eller en folksamling. Det är ett logiskt antagande att han såg något direkt han tittade i sin gångriktning.

Det kanske inte var någon höjdare att precis ha missat mordet. Intressantare blir berättelsen i alla fall om man befann sig på trottoaren x tiotal meter ifrån händelsen. Då är det den biten klocktittandet ”förklarar”.

Noterbart är att SE inte nämnde något om att LP skrek efter skotten, vilket kan betyda att han var inomhus. SE nämnde att OP låg på rygg när han kom fram. Han nämnde att han kom efter AH. Vi vet att AH tippade över OP från framstupa till ryggläge. Det talar tidsmässigt för att Vittnes-SE var inomhus vid skotten.

Han försöker skaffa sig ett alibi som vittne, det är inte svårare än så. Sen vill han inte att «vittnet» ska vara ett viktigt vittne, bara en som liksom inte sett nåt.

Tycker det finns en lång rad indicier i hans förklaringar som pekar på att han inte bara var en mytoman som ville ha en historia att berätta. Sättet han förklarar sig på följer en helt logisk linje som GM, men inte som mytoman.

Engström säger även exempelvis att han har bråttom samt upprepat kollar på sin klocka.
Varför förvanskade du materialet endast till ett par punkter?
Du kan inte plocka och välja endast delar av ett material,delar som du tycker kan överennsstämma med din hypotes..och sedan helt enkelt förtiga övrigt material.
Sådant,om något,kallas cherrypicking..och det förfaringssättet är av helt naturliga skäl komplett förkastligt vid seriöst utredningsarbete.

Naturligtvis vill inte Engström bli förväxlad med Andersson..själva tanken är ju komplett dumhet.

Enligt materialet synes det rimligaste och mest sannolika scenariot vara att Engström befinner sig inne på Skandia när LOPs samt Tensonmannen passerar utanför entren på Sveavägens östra trottoar.

Aldrig,det har aldrig skett.
Jag har inte sett ett enda ord uttalat av NF frånsett det förhörsmaterial som finns med honom i PU.
I övrigt råder komplett tyyystnad.

Precis vad jag också tror, och sen tänkte ta upp.

Jag får rätta mig själv.
Vid närmare eftertanke så påstår ju faktiskt TP att han snackat med NF någon gång runt 2015-16.
Den enda ytterligare uppgift som finns att få härvidlag detta är att NF är helt ovetande om vem Anders Björkman är vid tillfället när TP säger sig ha pratat med honom.

Detta är det enda utöver det reguljära materialet om NF som finns i PU som sett dagens ljus,vad jag vet.

Den uppgiften har jag missat. Oerhört intressant, även om uppgiften kommer i modern tid. Då kan man ju i det närmaste klubba att Tensonmannen är GM.

Hur tänker du att den uppgiften påverkar tolkningen av hans förhör?