Skandiamannen

Med "alla håll och kanter" menade jag vilken misstänkt man än vill se där som GM så är det svårt.

Jag förstår nog tyvärr fortfarande inte vad du menar.
Jag tycker inte alls det är svårt att se någon som iaf är mer eller mindre identiskt klädd med SE begå mordet.

Låga skor anser inte jag bevisat.

I så fall får vi börja med vad du menar med "bevisat".
YN sa "Det såg ut som att han hade svårt att springa, han halkade omkring i snömodden."
Andra har nämnt att man såg anklarna.
Inget vittne har nämnt något om kängor eller dylikt.
Med största sannolikhet pratar vi om låga skor.

Uppgifterna avseende huvudbonad vet jag inte riktigt vad du vill mena med 1 vittne som till 95% motsäger.... vaddå?

Det är väl bara 1 vittne (har inte namnet här och nu) som direkt är säker (nämner till och med 95% på en säkerhetsskala) att GM inte har någon huvudbonad av något slag. Resten nämner det eller kommenterar inte det.

Från den direkta mordplatsen är det ingen som säger sig ha sett en keps. Det är antingen mössa eller barhuvad, men där AD uppfattar en herrhatt. (LJ uppfattar något kepsliknande).

Det första signalementet som går i morgonekot är "hatt".
Det första signalementet som går ut i SvD 1 mars är mössa eller keps.
I rapport kl 10 säger man "barhuvud enligt personen som jagade mördaren". Vem är denne person btw?

Gällande ålder så håller jag med och har inte påstått något om hur lätt eller svårt det är att bedöma detta.
Jag har endast lyft det som vittnena har uppgett och ingen har uppfattat en 50-åring.

Jag förstår, men förstår inte riktigt relevansen med din "observation" kring detta och varför du tog upp det. Du sa att YN uppger en yngre ålder än 52. Ja...visst. Det sa hon säkert. Men då kommer vi tillbaka till hur man faktiskt bestämmer åldern på någon under de omständigheterna.

I form av någon kepsliknade sak för att ett vittne säger keps? Nja.

Förstår inte vad du menar här.

Vilken kort kvinna? LP?

Vittnen har väl sett GM springa via Tunnelgatan, upp för trapporna för att sedan försvinna?
På det kan vi addera YN + AZ. Den uppskattade längden hos alla vittnen säger iaf att vi pratar om någon som är kring 1,80. Eller menar du att man måste jämföra GM med någon kort kvinna (LP?) för att uppskatta längden?! Ingen av vittnerna (då) pratar om någon avvikande längd från 1,80. Det är väl bara Chevamannen som idag som har kokat ihop 1,90?!

Vad vet vi om att skorna var hala?

YN sa "Det såg ut som att han hade svårt att springa, han halkade omkring i snömodden."
På det har vi observationer om att man har sett anklarna (strumporna).
Det är alltså inte orimimligt med slutsatsen att vi pratar om skor som inte direkt är anpassade för att göra en löpning med rådande underlag.

Du förstår inte?
Du är väl med på att vittnesuppgifterna går isär?
Jacka, Rock. Mössa, Barhuvad, Herrhatt, Kepsliknande.
Att delar av detta kan stämma in på SE är en sak, men vad vet vi med säkerhet kring GM's klädsel?
(Det är och förblir den lilla väskan på David Bagares gata som blir det starkaste mest unika när det kommer till SE)

Gällande huvudbonad så utgår jag ifrån vad vittnena sa i sina första förhör.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1uKe0G2i3fhHz-OPlmY7MdX5Qsd36GJNw291K6YkWU2g/edit?usp=sharing
Att ett vittne påstår sig vara säker till 95% säger ingenting annat än hur vittnet själv uppfattar det.

Att rada upp vad som sändes ut i media blir väl irrelevant. Det är andra eller tredjehands uppgifter till källorna, d.v.s. vittnena.

Att du inte förstår relevansen gällande åldern blir märkligt.
Att inget vittne nämner en 50-årig GM kommer alltid att tala mer emot än för SE som GM.
Däremot skulle det kunna förklaras med just svårigheten att se detta. Vilket både du och jag redan påpekat.

NF nämner en potentiell 50-årig GM, och han världen ende som fick en glimt av honom framifrån, på relativt nära håll. SE ser inte direkt ut som 50 när han springer, smala atletiska ben och rapp. LJ, som är beredd och ser GM på ganska nära håll, ger en beskrivning som kan stämma in på SE. Vinkel, avstånd, ljussituation och förförståelse spelar roll.

Även "vittnet Stig" säger i den här första intervjun i SvD dagen efter mordet att mördaren var en yngre person:
https://gunnarwall.files.wordpress.com/2021/04/20210406_145024-svd-860302-4-stjarnor-inlaga.jpg

Sedan är det väl helt klart att både vittnen och gärningsmän tar intryck av vad som sägs och skrivs i media. I just SE:s fall så vet vi nu att han hade lyssnat på radio och sett på TV under natten/morgonen, och där hade man rapporterat om just en yngre (35-40, 30-45 år) förmodad gärningsman. Och det står ju också helt klart när man läser den här SvD-artikeln att SE dagen efter mordet gärna ville befästa den bild som hade getts i TV-nyheterna under natten, av att den flyende gärningsmannen i gränden skulle ha varit en yngre man i mörkblå täckjacka.

Korrekt. Vittnesmål skiljer sig åt (och de skiljer sig mer och mer ju längre tiden går). Till en grad som är helt väntat i en mordutredning. Något annat vore väldigt märkligt. Därmed är jag tydlig med att använda uttrycken de generella + initiala vittnesmålen.
Det är ju så man primärt arbetar i en sådan situation.
Och jag håller fortfarande inte med om att de generella + initiala vittnesmålen är "problematiska åt alla håll och kanter."

Jag förstår självklart relevansen med åldern i själva utredningen. Men jag förstår inte varför du tog upp det och på det sätt du gjorde det. Du la fram det som om det på något sätt skulle peka mot något annat håll än SE. Du skriver: Att inget vittne nämner en 50-årig GM kommer alltid att tala mer emot än för SE som GM.

För det första stämmer väl inte det att ingen nämner närmare 50? NF säger ju att mannen han ser är troligtvis äldre än 44 och ser för gammal ut för att vara Palmes säkerhetsvakt i sitt första förhör? Som sagt....Väldigt få vittnen får en bra chans att se GM ordentligt (och framför allt hans ansikte) och de rådande förhållanderna gör ju saken ännu svårare. Så att dra några vettiga slutsatser från vittnesmålen gällande åldern är ju väldigt svårt. I grova drag kan vi dra slutsatsen att det inte rör sig om en väldigt ung (10-18) eller väldigt gammal person (70-80). Men det är självklart inget absolut faktum heller. Det generella vittnesmålet gällande ålder ligger väl kring 40? Och med risk för att vara tjatig. Hur fasen gör man den bedömningen när man ser en springande man mitt i natten i kass belysning?

När han har sagt specifikt 50? Däremot poängterar NF att han inte såg/minns ansiktet och noterade "jackan" och att han "gick lite underligt". Känns inte som Engström.

Ja, 38 år i snitt tror jag.

Har man sagt en ålder då grundas det förstås på något. Antagligen på det man ser. Signalement(ansikte), rörelsemönster kroppshållning, löpstil och t.o.m klädsel. Ingen har sagt att Engström var lik den flyende mannen. Ingen har pratat om en 52åring med ljust runt ansikte. Propert och varmt klädd i vinterrock, halsduk och stor gubbkeps. Ingen har sagt det. Ändå har Engström figurerat i media från dag ett. Om han var bara lite lik gm som borde flera vittnen sagt att den där Engström är ganska lik gm. Ingen. Tankarna går inte åt det hållet.

Det är mycket möjligt! Har inte kollat upp det exakta snittet på längre!

Dock är det väldigt intressant hur människor faktiskt gör en "åldersbestämmning" på någon.
Hur går det egentligen till? Vad exakt tittar man på?

Som jag tidigare har nämnt i tråden får min hustru mer än hälften av alla gånger vissa ID på systemet och hon är 40. Medans jag inte har visat ID (möjligtvis någon gång) sedan när jag var runt 25 (jag är 42 idag).

Vad exakt är det de tittar på när de uppskattar åldern?

Visst, min hustru är smalare än genomsnittet för sin ålder. Hon har inga direkta rynkor eller grått hår.
Det har visserligen inte jag heller, men dock har mitt hårfäste rymt från ansiktet sedan länge + ett bastant skägg breder ofta ut sig.

Men ponera att att det var mörkt och att hon bara sprang förbi kassan!
Vad tittar man på då? Klädsel? Smidighet? Snabbhet?

Ja, jag känner så klart till NF's uttalande om ålder.
Hur gammal du eller jag tycker SE ser ut spelar väl inte så stor roll?
Med den utstyrseln, gubbkeps o.s.v. så ser kan för mig inte yngre ut än 50, medan du tycker det omvända.

Min tolkning är att du hamnar i försvarsställning då mina exempel pekar på osäkerheter kring signalement och ålder.

Du sätter ju huvudet på spiken gällande åldern och visar på just anledningen till min kommentar.
Du kan ju inte använda uppgifter om en ålder på 25-35 år mot SE, vilket vissa vittnen menar.
De kommer alltid att peka emot.
Och fakta är att ingen nämner en 50-årig GM.
Däremot kan ålders(miss)uppfattningarna försöka förklaras på andra sätt och det du (och andra) gör här är främst att nämna Fauzzi, som kommer närmast SE's ålder.
Ljusförhållanden, avstånd etc. är även det faktorer som spelar in och jag har inte påstått något annat häller.
Likväl som med signalementet, så går inget att säga med säkerhet.